20 140 läst · 98 svar
20k läst
98 svar
Bad-protest mot husägare som staketat in strandremsa
Ser inte ut att vara en alltför mysig strand just där, men rätten att bada ska utnyttjas , upp till kamp alla kalkoner!Siggelito3000 skrev:
Bygger man en helikopterplatta på mark som inte är ens egen ber man nästan om att få denna sorts besökare hos sig. Skulle de bara låtit skiten vara hade de fått sin privata strand men nu tror jag tyvärr att de fått så mycket uppmärksamhet att folk kommer att fortsätta ta sig dit för att bada bara för att.
Inte riktigt samma sakT Thomas' skrev:
Säger inte sexåringar läggde?
"Att staketa" handlar om att göra ett verb av ett substantiv, "ett staket" för att tex beskriva vad man gör när man sätter upp ett staket.
Jag har däremot ingen aning om hur vanligt det är att ord bildas på det sättet
Du läser diplomatisk kanslisvenska dåligt, i klartext skriver de att de inte vill stöta sig med de människor de brukar gå på fest hos och att de gärna vill ha lite för att försöka lösa detta på ett sätt så att ingen förlorar ansiktet.krillek skrev:
Nja, politiker vill bli omvalda, särskilt under valår är det viktigt att lyssna på majoriteten. Och såvitt jag vet är det fortfarande en röst per person som gäller, även i Täby.D djac skrev:
Så om politikerna anar att de som är mot att fastighetsägarna skapat sig större strandtomter, än vad det är som är för, så tror jag att politikerna tycker det är värt att stöta sig med ett dussintal fastighetsägare, oavsett hur rika och mäktiga de är.
Jag har vana av Täby-liknande kommun och tror inte att den balansen ser mycket annorlunda ut där, i Täby tror jag inte det finns någon större opinion mot detta, de behöver nog mer försöka dölja den sedvanliga kommunkorruptionen från omvärlden.B b8q skrev:Nja, politiker vill bli omvalda, särskilt under valår är det viktigt att lyssna på majoriteten. Och såvitt jag vet är det fortfarande en röst per person som gäller, även i Täby.
Så om politikerna anar att de som är mot att fastighetsägarna skapat sig större strandtomter, än vad det är som är för, så tror jag att politikerna tycker det är värt att stöta sig med ett dussintal fastighetsägare, oavsett hur rika och mäktiga de är.
Medlem
· Västra Götaland
· 2 248 inlägg
Normlat får man endera ersättning i pengar i enlighet med exproprieringsreglerna, eller så får man ersättningsmark när naturreservats bildas.mattiasp skrev:
Det är väldigt många som är proxy-kränkta i den här tråden. Jag som själv bor i närheten har inga som helst problem med detta. Det finns flertalet badplatser för allmänheten i området, och de sköts och underhålls mycket väl av kommunen.
Däremot, något som gör mig mycket irriterad, har Länsstyrelsen inrättat naturreservat på omkring 70 000 kvm av min mark, och därigenom begränsat, eller i praktiken helt förbjudit mig att nyttja min egen mark. Detta helt utan ersättning. Allt detta enligt de lagar som länsstyrelsen kan välja att utnyttja. Detta dock inte i min bostadskommun. Om någon nu är intresserad av markägarperspektivet av orimlig annektering.
De av mina grannar grannar som drabbades nu senast, fick samtliga ersättningsmark, och var faktiskt väldigt nöjda, då det var "bättre" skog än den som blev reservat (lågproduktiv mossmark).
Brist på pengar för expropriering eller tillgång till ersättningsmark, brukar anses som hinder för att inrätta naturreservat.
Att sedan få naturreservat sköts på ett vettigt sätt, är en helt annan sak.
Om man ska vara torr så brukar man säga att såna här saker är intecknade i priset, dvs att skogsmark värderas med denna risken i beaktande, antar att det är en fungerande marknad även på skog.mattiasp skrev:
Det är väldigt många som är proxy-kränkta i den här tråden. Jag som själv bor i närheten har inga som helst problem med detta. Det finns flertalet badplatser för allmänheten i området, och de sköts och underhålls mycket väl av kommunen.
Däremot, något som gör mig mycket irriterad, har Länsstyrelsen inrättat naturreservat på omkring 70 000 kvm av min mark, och därigenom begränsat, eller i praktiken helt förbjudit mig att nyttja min egen mark. Detta helt utan ersättning. Allt detta enligt de lagar som länsstyrelsen kan välja att utnyttja. Detta dock inte i min bostadskommun. Om någon nu är intresserad av markägarperspektivet av orimlig annektering.
Om vi spekulerar i att allt är svartbygge och man har annekterat marken. Vem ska ha nytta av den lilla remsan strand som finns där? Det går ju knappt att komma till marken då den är omgiven av tomterna. Mycket enklare i min mening att dom som har angränsande tomt får möjlighet att köpa den ytan och då ta hand om den. Kommunen kommer ju ändå inte underhålla den marken.
Fast jag tycker kommunen ska behålla marken, skita i att underhålla dennich förbjuda grannen att göra det...T TechChad skrev:Om vi spekulerar i att allt är svartbygge och man har annekterat marken. Vem ska ha nytta av den lilla remsan strand som finns där? Det går ju knappt att komma till marken då den är omgiven av tomterna. Mycket enklare i min mening att dom som har angränsande tomt får möjlighet att köpa den ytan och då ta hand om den. Kommunen kommer ju ändå inte underhålla den marken.
Nu var väl gränsen satt i vattenbrynet från blöjan? På många fastigheter.