Inreda källare som ett skyddsrum

[Jonte Karlsson]

Tror ni på fullaste allvar att något land (ni får jättegärna spekulera i vilket detta skulle vara) skulle börja kriget med att bomba en slumpmässigt utvald villa i nån liten stad?

Tror du på fullaste allvar att moderna vapen fungerar precis som på 40-talet? Vill någon bomba Sverige så finns inte Sverige kvar längre. Det finns en galning strax öster om oss som just i detta nu testar vapen som med lätthet kan utplåna länder med en yta mycket större än Sverige. Det är till och med syftet med dem. Man ställer in siktet på ett geografiskt område i storleksordningen ett helt land, inte en "utvald villa".

Därav är det ganska bortkastat att från ett skyddsperspektiv fundera på om källaren ska ha 25cm eller 35cm tjocka väggar.

Det är för övrigt ganska många tusen "slumpmässigt utvalda villor" i ett land öster om oss som är jämnade med marken. Där trodde man nog inte heller att en helt vanlig sömnig förort över en natt skulle vara föremål för bombning. Det är liksom det som är grejen med krig - det är inte rationellt. Om du tror att den som anfaller tänker rationellt och skonar oskyldiga så har du väldigt höga tankar om galna diktatorer med massförstörelsevapen.

 

[Jonte Karlsson]

Sedan kan domedagsprofeter slitta och lufta sina mardrömmar om termonbariska vapen och kärnvapen bäst de vill.

Domedagsprofeter? Du kanske missat att sådana vapen används i detta nu, några mil hemifrån dig?

 

[Jonte Karlsson]

Ni som smörjer upp era betongblandare och sitter i Sketchup och designar källarväggar för att skydda er mot krig, det vore intressant att höra hur ni tänker när ni ser bilder från till exempel Ukraina där orter och städer är jämnade med marken och det bara är kratrar kvar.

"Om de bara hade haft lite tjockare väggar i källaren..." ?

 

[jannesspånodamm]

Det är ju helt andra armeringar m.m i ett skyddsrum. En källare eller en grund under ett hus är ju inte ens nära..
Kan oxå tänkas vara andra hållfasthetsklasser på betongen men där är jag inte säker.

 

[tommib]

Tror du på fullaste allvar att moderna vapen fungerar precis som på 40-talet? Vill någon bomba Sverige så finns inte Sverige kvar längre. Det finns en galning strax öster om oss som just i detta nu testar vapen som med lätthet kan utplåna länder med en yta mycket större än Sverige. Det är till och med syftet med dem. Man ställer in siktet på ett geografiskt område i storleksordningen ett helt land, inte en "utvald villa".

Därav är det ganska bortkastat att från ett skyddsperspektiv fundera på om källaren ska ha 25cm eller 35cm tjocka väggar.

Det är för övrigt ganska många tusen "slumpmässigt utvalda villor" i ett land öster om oss som är jämnade med marken. Där trodde man nog inte heller att en helt vanlig sömnig förort över en natt skulle vara föremål för bombning. Det är liksom det som är grejen med krig - det är inte rationellt. Om du tror att den som anfaller tänker rationellt och skonar oskyldiga så har du väldigt höga tankar om galna diktatorer med massförstörelsevapen.

I korthet så är det du skriver rena fantasier. Det finns inga vapen som siktas mot "ett land" i betydelsen att de spränger bort landet. Om det är RS-28 Sarmat du tänker på så är det en tveklöst en imponerande pjäs men inte överhuvudtaget i närheten av vad du beskriver.

TOS-1 är också ett imponerande vapen men det är inte så destruktivt som du inbillar dig. Du bör läsa på mer innan du kommer med sådant här dravel.

 

[Dan_Johansson]

Tror du på fullaste allvar att moderna vapen fungerar precis som på 40-talet? Vill någon bomba Sverige så finns inte Sverige kvar längre. Det finns en galning strax öster om oss som just i detta nu testar vapen som med lätthet kan utplåna länder med en yta mycket större än Sverige. Det är till och med syftet med dem. Man ställer in siktet på ett geografiskt område i storleksordningen ett helt land, inte en "utvald villa".

Därav är det ganska bortkastat att från ett skyddsperspektiv fundera på om källaren ska ha 25cm eller 35cm tjocka väggar.

Det är för övrigt ganska månge tusen "slumpmässigt utvalda villor" i ett land öster om oss som är jämnade med marken. Där trodde man nog inte heller att en helt vanlig sömnig förort över en natt skulle vara föremål för bombning. Det är liksom det som är grejen med krig - det är inte rationellt. Om du tror att den som anfaller tänker rationellt och skonar oskyldiga så har du väldigt höga tankar om galna diktatorer med massförstörelsevapen.

Och din poäng är att det meningslöst att bygga om sin källare, dvs samma slutsats jag drog?

Hur som helst, alla är jätteduktiga på att spekulera i hur alla dessa hemska vapen skulle användas mot Sverige, men ingen verkar intresserad av att fundera på vem och varför..

 

[Rkarlsson]

Tror du på fullaste allvar att moderna vapen fungerar precis som på 40-talet? Vill någon bomba Sverige så finns inte Sverige kvar längre. Det finns en galning strax öster om oss som just i detta nu testar vapen som med lätthet kan utplåna länder med en yta mycket större än Sverige. Det är till och med syftet med dem. Man ställer in siktet på ett geografiskt område i storleksordningen ett helt land, inte en "utvald villa".

Därav är det ganska bortkastat att från ett skyddsperspektiv fundera på om källaren ska ha 25cm eller 35cm tjocka väggar.

Det är för övrigt ganska många tusen "slumpmässigt utvalda villor" i ett land öster om oss som är jämnade med marken. Där trodde man nog inte heller att en helt vanlig sömnig förort över en natt skulle vara föremål för bombning. Det är liksom det som är grejen med krig - det är inte rationellt. Om du tror att den som anfaller tänker rationellt och skonar oskyldiga så har du väldigt höga tankar om galna diktatorer med massförstörelsevapen.

Om man leker med tanken att han skickar sin största raket och placerar den i mitten i Flataklocken så blir troligtvis inte de flesta påverkade direkt.

Tittar man mot ukraina så verkar ändå skyddsrummen fungera rätt bra även mot bomberna.
De villor och hus som blivit drabbade dessutom hade folket ju ändå klarat sig rätt hyffsat i ett skyddsrum.

Det är dessutom bra om folk är villiga att bygga lite skyddsrum när de varit på paus i många år. Grannbyn har 1 eller 2 till drygt 3-4 tusen människor =) Vi har 55-60 till 4700.

Eftersom de troligtvis aldrig behövs så kan man ju bygga lite smart och ha en trevlig vinkällare eller biosalong.

 

[eskil23]

Jag skulle säga att det är svårt att gjuta på underifrån. För det första så är problemet att man försöker komprimera betongen (vibrera), och då stiger alla luftbubblor upp, dvs att de hamnar mellan tack och pågjutning. Man får därmed dålig vidhäftning. Man kan såklart bygga en form, borra hål i källartaket och fylla formen ovanifrån. det gör det enklare att fylla, men man får inte bort alla luftbubblor. Sedan behöver man armering, som ska hänga i taket innan man bygger formen.

Ett annat problem är krymp. När betongen härdar, krymper det en del, så även om man hade en perfekt fyllning från början, kommer pågjutningen i alla fall släppa från taket.

Och som sist är frågan om källaren blir säkrare med mer betong.
Visst om det inte går sönder, är chansen att överleva större, men går det i alla fall sönder, ökar en större mängd betong framförallt risken att man aldrig kommer därifrån

Perfekt, Harry! Det var precis ett sådant här svar jag var ute efter.

Med andra ord lutar det åt att bara förankra elementen bättre i varandra. Antingen med stålbalkar eller med nytillverkade betongelement.

Tak och väggar har varit den stora stötestenen hittills. Stötvågsdörr, gasfång, övertrycksventilation, reservkraft osv är ganska enkla bitar i jämförelse.

Ni som smörjer upp era betongblandare och sitter i Sketchup och designar källarväggar för att skydda er mot krig, det vore intressant att höra hur ni tänker när ni ser bilder från till exempel Ukraina där orter och städer är jämnade med marken och det bara är kratrar kvar.

Om du i stället för att sitta och hetsa upp dig över vad du ser på tv och dra felaktiga slutsatser av det kanske det kan vara läge att läsa på lite bättre. Jag kan rekommendera FOI:s bok "Vapenverkan" (http://libris.kb.se/bib/8350910).

Och nej, Ryssland har inte använt några kärnvapen i Urkraina. Och termobariska vapen kan producera ett skapligt övertryck, men ett underjordiskt skyddsrum står emot sådant väldigt bra. Det finns en anledning till att de satte dit inte mindre än 20 raketer när de byggde TOS-1. Man kommer inte särskilt långt med bara en...

Sammantaget tycker jag att erfarenheterna från Ukraina visar att underjordiska skyddsrum fungerar väldigt bra. Ryssarna har försökt bomba skiten ur Azovstal i flera veckor, men den förödelse de har åstadkommit är huvudsak ovan mark. Samma sak ser man på husen i Kyjiv och Butcha.

Hur som helst, alla är jätteduktiga på att spekulera i hur alla dessa hemska vapen skulle användas mot Sverige, men ingen verkar intresserad av att fundera på vem och varför..

Jag har en del utbildning i ämnet, så jag spekulerar inte hej vilt. Sedan har du fortfarande inte förklarat varför "vem" och "varför" är viktigt. För mig räcker det gott med "att".

 

[Dan_Johansson]

Perfekt, Harry! Det var precis ett sådant här svar jag var ute efter.

Med andra ord lutar det åt att bara förankra elementen bättre i varandra. Antingen med stålbalkar eller med nytillverkade betongelement.

Tak och väggar har varit den stora stötestenen hittills. Stötvågsdörr, gasfång, övertrycksventilation, reservkraft osv är ganska enkla bitar i jämförelse.


Om du i stället för att sitta och hetsa upp dig över vad du ser på tv och dra felaktiga slutsatser av det kanske det kan vara läge att läsa på lite bättre. Jag kan rekommendera FOI:s bok "Vapenverkan" ([länk]).

Och nej, Ryssland har inte använt några kärnvapen i Urkraina. Och termobariska vapen kan producera ett skapligt övertryck, men ett underjordiskt skyddsrum står emot sådant väldigt bra. Det finns en anledning till att de satte dit inte mindre än 20 raketer när de byggde TOS-1. Man kommer inte särskilt långt med bara en...

Sammantaget tycker jag att erfarenheterna från Ukraina visar att underjordiska skyddsrum fungerar väldigt bra. Ryssarna har försökt bomba skiten ur Azovstal i flera veckor, men den förödelse de har åstadkommit är huvudsak ovan mark. Samma sak ser man på husen i Kyjiv och Butcha.


Jag har en del utbildning i ämnet, så jag spekulerar inte hej vilt. Sedan har du fortfarande inte förklarat varför "vem" och "varför" är viktigt. För mig räcker det gott med "att".

Om "att" är viktigt borde du väl gå runt i folie, i fall någon kommer med ett mikrovågsvapen? Och kanske gasmask samtidigt, i fall det blir en attack med nån form av nervgas?

Ja, det finns massor av olika vapen, men är det relevant att skydda sig mot dem?

 

[Bananskalare]

Jag funderar på alla dessa hemska vapen skriver om. Varför används inte dessa av ryssarna när de bombar sönder hela städer?
Man kan nog kika lite på hur ryssarna har jobbat på mot Ukraina.
Att städerna är sönderbombade? De lyckades under andra världskriget bomba sönder hela städer utan några superbomber.
Sen är det inget skedde över natten.
Nä jag tror inte det finns några supervapen som slår ut en hel stad. Eller vi har lyckats bomba med atombomber över Hiroshima.
Det finns många hemska och förstörande vapen att akta sig för. Så skyddsrum är väl inte fel... Och de vapen som finns och används är tillräckligt farliga och dödande

 

[Andreas_kalmar]

Hittade tråden av en slump nån som lyckats med projektet?

 

[Stuff]

Hittade tråden av en slump nån som lyckats med projektet?

Lyckats? Det vet vi först efter att bomberna har fallit