Jag förenklar:BirgitS skrev:
Tycker du att det var bättre/vettigare av JB att svara på "meta"diskussionen (det hen gjorde) än att svara på någon av de on topic inläggen (#16041, #16040, #16038) jag hade gjort?
Tycker du det är bättre att driva på en diskussion som du själv definierar som meta än att hitta en vinkel på en av dessa 3 frågor(#16041, #16040, #16038) (som alltså inte är lika mycket meta eller tjat eller annat negativt ord ni kan komma på)?
Har för mig att de kompenserade i tid för båda dessa eller den ena. Publikationen är inte peer reviewed, den är länkad längst ner
Skrev som jag skrev för det var ett svar till blackarrow och jag satt på mobiltel = inte så smidigt att hitta länkar därför hänvisade jag till ett inlägg som du kanske läste det är i blackarrows tråd om modeller. Det var denna: https://www.bitchute.com/video/tZtwiepFX8fL/
Som du ser här så ser det ut som Fenton är välrenommerad, har många citeringar till sig och många rekommendationer.
Norman Elliott Fenton (researchgate.net)
(PDF) Official mortality data for England reveal systematic undercounting of deaths occurring within first two weeks of Covid-19 vaccination (researchgate.net)
Som jag skrev i #16051 skulle det ta 4 månader med den smittspridning som rådde under toppen i månadsskiftet januari/februari för att ungefär lika många skulle bli smittade av omikron som har vaccinerats. Det är ungefär så länge som omikron har spritts i Sverige och under större delen av tiden har smittspridningen varit avsevärt lägre än i månadsskiftet januari/februari. Jag väntar på några fakta för motsatsen.A arn bygg skrev:
Jag tänker inte börja att diskutera vad Jocke ska eller inte ska göra i tråden. Jag försöker undvika sånt, särskilt om en tredje person.A arn bygg skrev:
Så vitt jag förstår av Abstract och Introduction i https://www.researchgate.net/profil...n-first-two-weeks-of-Covid-19-vaccination.pdf så försöker du få den artikeln att handla om något helt annat än vad den gör.A arn bygg skrev:
Så vitt jag kan förstå handlar den om att ett antal forskare (Fenton är bara 1 av 9) anser att den brittiska statistikmyndigheten ONS har fel i registreringen av antal som dör, de skriver att ONS data visar på att en oförklarligt lågt antal som dör av vad som helst (alltså inte bara covid) under de tre veckorna närmast vaccinationen med första dosen. Det handlar bara om 3 åldersgrupper, 80+, 70-79 och 60-69 och första dosen.
En av kapitelrubrikerna är "4. Implausibly low non-covid deaths for the ‘within 21 days of first
dose’ vaccination category" och en annan "5. Implausibly low covid deaths for the within 21 days of first dose vaccination category".
De ger 3 möjliga förklaringar till varför ONS-datat kan vara korrekt i kapitel 6.
Jag kan inte vid en snabb titt hitta något alls om att det skulle vara en överdödlighet i covid just efter en vaccination.
Hans profil på Researchgate finns iaf kvar. Som matematikprofessor med inriktning på statistik är han säkert duktig på att granska andras siffror från deras studier.A arn bygg skrev:
De kanske går till puben och firar att de vaccinerat sig? Nej, ingen susning faktiskt.A arn bygg skrev:
Kan du inte länka rapporten isf för någon socialmedia killes intervju av Fenton på bitcute? Du borde väl veta att vi gillar tråkiga rapporter vid det här laget…
Och så slipper diskussionen bli så hypotetisk och vi vet vilken rapport vi diskuterar.
Ok, missade det… antagligen för att jag slutade läsa.
Jag rekommenderarPlätt Fia skrev:
Childhood hepatitis outbreaks med John Campbell på YouTube
John Campbell är gammal nog att ha lång erfarenhet och vågar såga vad han vill och sticker ut med sina åsikter emellanåt, utan att vara rädd för att riskera sitt rykte.
Det handlar inte om fakta för motsatsen det handlar om huruvida det finns rimligt (vetenskapligt bevisat) tvivel i något av dina argument, det vill säga att alla dina kommentarer inte är fullt vetenskapligt bevisade, det räcker i detta fall. Om vi ser hur man lagmässigt resonerar så kan du se här: https://en.wikipedia.org/wiki/Reasonable_doubt
Annars blir det gissningar, personlig tro som styr vad vi kommer fram till. Hoppas vi är överens om att det inte är det bästa. Om vi är överens om det sättet att fastställa en sanning, och vet att vi inte når dit, så kan man (tillsammans?) resonera sig fram till vad som är mest TROLIGT, det är något annat och där tror jag dina argument når ganska långt, det är förmodligen mest troligt....
Grejen är när det handlar om resonemanget troligt så är det väldigt bra att den som argumenterar inte är alltför stoisk i sitt resonemang, ganska bra att ibland vara överens om den man argumenterar mot att det finns tvivel i vissa argument. Ungefär som denna gången ;-) Jag är övertygad om att du har väldigt svårt att BEVISA att det är så att fler är vaccinerade, dock håller jag med om att det kan vara mest troligt (själv tror jag dock att de båda siffrorna är mer lika än vad du har presenterat här).
Är dessutom lite nyfiken på din kommentar:
"under större delen av tiden har smittspridningen varit avsevärt lägre"? Vad är ditt vetenskapliga bevis för detta?
Så dags att backa nu när du ser denna inkonsekvens, 2-3 inlägg för sent.
Kan ha länkat fel artiket, ursäktar om det skett.
Dock tror jag info om fenton styrker det jag skrev om honom.
Titta på videon som jag länkat där pratar de om det jag skrev gällandes höjning av äverdödlighet i samband med vaccinering av åldersgrupper. Tror det går bra att starta se från ca 10 min för att få ett hum om vad det handlar om.
Vill återigen säga att jag påstår inte detta vara sant, tycker dock alltid man skall läsa saker från båda sidor i en debatt. Dessutom så såg det ut som att Fenton är en aktiv och fram till nyss erkänd vetenskapsperson.
Redigerat:
Svensk statistik från Fohm och regioner visar att toppen av smittspridningen var i månadsskiftet januari/februari. Antal bekräftade fall och antal på sjukhus har sjunkit undan för undan sen dess. Trodde verkligen inte man behövde upplysa dig om det.A arn bygg skrev:
Det går nog mycket bättre för Lärospånet och mig att göra det om du låter bli att lägga dig i med synpunkter på helt andra saker.A arn bygg skrev:
Det är du som hela tiden ska hålla på att diskutera vad andra sak göra i tråden, ibland är det vad jag ska skriva och ett tag Jocke. Det är du som behöver backa från att göra det.A arn bygg skrev:
Jag tänker inte titta på en video i 40 minuter när det tar typ 5 minuter att läsa motsv. och då har man dessutom mycket större chans att förstå ordentligt. Som sagt enligt den rapport du länkade till ser ONS en underdödlighet under de tre veckorna efter första dosen för 60+.A arn bygg skrev:
Du började alltså detta sidospår här:
#16055 Och har gjort 6 inlägg som visar att du vill bibehålla denna bi diskussion.
Sen när du förstår vad du har satt dig i så backar du utan argument och bara skäller på mig
Men det går alltid att laga skadan man åsamkat sitt egen trovärdighet, men då behöver man erkänna sina misstag, det har jag hitintills inte sett dig göra en gång, kan det bero på att du inte gjort fel innan?
Redigerat: