Nytt startlån
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ska-bli-lattare-kopa-forsta-bostad-regeringen-haller-presstraff
Man skall kunna låna upp till 95% av bostaden om det är första gången, istället för 85%. Så om man är två nya på bostadsmarkanden som vill köpa en 10-miljonersvilla, så är det bara 500.00:- i kontantinsats som behövs. För ett 4-miljonershus, så räcker det med 200.000:-
Man skall kunna låna upp till 95% av bostaden om det är första gången, istället för 85%. Så om man är två nya på bostadsmarkanden som vill köpa en 10-miljonersvilla, så är det bara 500.00:- i kontantinsats som behövs. För ett 4-miljonershus, så räcker det med 200.000:-
Det där är lite vad jag har efterlyst. Ungdomar med skapliga jobb, kan med en sådan regel skaffa sig ett boende även utan finanshjälp från föräldrar.
Men det löser inte problemet för de som inte lyckas få bra arbeten. I många branscher får nyutbildade klara sig på olika vikariat i flera år innan de kan få fast tjänst.
Men det löser inte problemet för de som inte lyckas få bra arbeten. I många branscher får nyutbildade klara sig på olika vikariat i flera år innan de kan få fast tjänst.
Kreditbubblan måste till varje pris hållas uppblåst!
Det motverkar ju exakt det man ville uppnå med bolånetaket.
Njae, det motverkar nackdelarna med bolånetaket, dvs att unga utan rika föräldrar fick svårare att köpa. Men detta skulle väl bara gälla första gången (dock inte sett i detalj hur det räknas) så borde ha marginell påverkan på marknaden som helhet.D Daniel 109 skrev:
Om det finns en bubbla, kan man argumentera både för och emot.
Men kravet på kontantinsats ger en lite omotiverad utspärrning mot vissa grupper. Och att hålla den gruppen borta från marknaden gör varken till eller från på den påstådda bubblan, eller iallafall väldigt lite.
Jag anser att kravet på kontantinsats är i stort sett bra. Det ökar stabiliteten i systemet. Och det stimulerar ett sparande. Men det slår orimligt hårt mot ungdomar som just (=5 år eller så) kommit in på arbetsmarknaden. Därför är det ett bra förslag.
Men kravet på kontantinsats ger en lite omotiverad utspärrning mot vissa grupper. Och att hålla den gruppen borta från marknaden gör varken till eller från på den påstådda bubblan, eller iallafall väldigt lite.
Jag anser att kravet på kontantinsats är i stort sett bra. Det ökar stabiliteten i systemet. Och det stimulerar ett sparande. Men det slår orimligt hårt mot ungdomar som just (=5 år eller så) kommit in på arbetsmarknaden. Därför är det ett bra förslag.
Att de som inte "drabbas" belånar sig till 100%. "Drabbas" tänker jag här syftar till de som inte haft en rimlig chans att spara några pengar, t.ex. unga.M -MH- skrev:Om man inför ett bolånetak och sedan inför undantag för de som drabbas mest, vad har man då vunnit?
Jo kravet på kontantinsats kommer fortfarande att gälla en majoritet av alla bostadsaffärer. Därmed upprätthålls den finansiella stabiliteten.M -MH- skrev:Om man inför ett bolånetak och sedan inför undantag för de som drabbas mest, vad har man då vunnit?
När systemet fungerade som i början av 90 talet. Man kunde låna 100%, i många fall 120%. Och amorteringsfritt. Om då väldigt många har en sådan skuldsättning, så räcker det med en marginell nedgång på marknaden, ingen har råd att sälja. Kombineras då det med ökande räntor, lågkonjunktur med arbetslöshet, så tvingas folk sälja med förlust som de inte har råd att stå för, det blir ökande kreditförluster som hotar finanssystemet.
I nuläget tål vi en nedgång, visst en del som av olika anledningar måste sälja får se en del av sitt sparkapital gå upp i rök, med de hamnar inte på obestånd.
Även innan taket i fördes var det en mycket liten andel som var så högt belånade. Och de som var i den gruppen kommer till stor del att hamna i denna nya kategori. Så till stor del har man tagit bort effekten av regelverket med det nya undantaget. Det medför bara mer regelverk.
Ungefär samma som att ha hög bensinskatt och sedan vara tvungen att ge en tusenlapp i bidrag till alla bilägare eller debaclet med elräknings subventionerna och den nerlagda kärnkraften.M -MH- skrev:Om man inför ett bolånetak och sedan inför undantag för de som drabbas mest, vad har man då vunnit?
Detta visar bara ett regeringen inte har någon som helst koll! Mängder med regleringar och sedan undantag när deras egna regler fungerar. Som bekant är definitionen av idioti är att göra samma sak om och om igen och förvänta sig ett annat resultat.