Takbyte när det inte finns råspont
Vi är på gång att ta in offerter för takbyte på vårt 70-talshus. Vanligt sadeltak utan skorsten men däremot ventilation på en del platser samt en takkupa. 45 grader lutning. Eternit idag.
Det som är lite märkligt (eller kanske helt normalt på sjuttiotalet?) är att det inte finns någon råspont. Direkt ovanpå takstolarna ligger bärläkt och ovanpå dem ligger eternitpannorna. Masonitskivor är monterade på undersidan av takstolarna. Mellan takstolarna (alltså ovanpå masoniten) ligger det sågspån.
Om man nu ska byta tak. Ska man byta ut befintlig bärläkt mot ny? Och sen genomtrampssäker duk ovanpå det och sedan ny ströläkt och bärläkt? Eller bättre att lägga på råspont och sedan duk och läkt? Känns som om det blir svårt att arbeta i lutning om det inte finns något att gå på.
Och hur göra med masoniten och sågspånen?
Vår tanke är att lägga på falsat plåttak ytterst.
Är det någon här som har gjort något liknande byte?
Det som är lite märkligt (eller kanske helt normalt på sjuttiotalet?) är att det inte finns någon råspont. Direkt ovanpå takstolarna ligger bärläkt och ovanpå dem ligger eternitpannorna. Masonitskivor är monterade på undersidan av takstolarna. Mellan takstolarna (alltså ovanpå masoniten) ligger det sågspån.
Om man nu ska byta tak. Ska man byta ut befintlig bärläkt mot ny? Och sen genomtrampssäker duk ovanpå det och sedan ny ströläkt och bärläkt? Eller bättre att lägga på råspont och sedan duk och läkt? Känns som om det blir svårt att arbeta i lutning om det inte finns något att gå på.
Och hur göra med masoniten och sågspånen?
Vår tanke är att lägga på falsat plåttak ytterst.
Är det någon här som har gjort något liknande byte?
Besserwisser
· östergötland
· 2 062 inlägg
Du kan inte lägga falsat plåttak på läkt.
Möjligen klicktak
Du behöver nog byta till råspont /takplyfa isåfall
Jag hade tagit bort sågspånet(är det isolering?) och isolerat på "riktigt"
Möjligen klicktak
Du behöver nog byta till råspont /takplyfa isåfall
Jag hade tagit bort sågspånet(är det isolering?) och isolerat på "riktigt"
Jag antar att sågspånen är där för isolering. Men sedan är det ju också isolerat in mot huset i "golvet" samt "innerväggen" när man är inne på kattvinden eller toppvinden.
Jag kanske använder fel ord när jag säger "falsat plåttak". Men jag syftar på sådant plåttak som är slätt och som liksom har små väggar som löper från nocken ned mot husfasaden på husets långsida.
Om man inte sätter det på läkt, hur gör man då? Vi har haft en takfirma här och deras plan var just att sätta det på läkt.
Jag kanske använder fel ord när jag säger "falsat plåttak". Men jag syftar på sådant plåttak som är slätt och som liksom har små väggar som löper från nocken ned mot husfasaden på husets långsida.
Om man inte sätter det på läkt, hur gör man då? Vi har haft en takfirma här och deras plan var just att sätta det på läkt.
Besserwisser
· östergötland
· 2 062 inlägg
Då är det ett klicktak du får..
Är jag ganska säker på, ett falsat tak görs av en plåtslagare
Bara det inte är massa hinder och ränndalar på taket, för det blir sällan snyggt med klicktak
Är jag ganska säker på, ett falsat tak görs av en plåtslagare
Bara det inte är massa hinder och ränndalar på taket, för det blir sällan snyggt med klicktak
Ok ja det är nog klicktak. Har surfat runt lite sedan igår och det verkar stämma. Men takfirman använde specifikt ordet "falsat plåttak". Men efter mina googlingar och bekräftelse här kan man nog säga att takfirman menade just klickplåt.
Första takfirmans plan är att behålla befintlig bärläkt. Lägga duk ovanpå den. Sedan ströläkt på duken och sedan bärläkt. Sist på med plåten. Så det blir två luftspalter, en mellan duk och plåt. Samt en mellan takstol och duk. Deras plan är att behålla sågspån och masonit. Jag gillar spontant inte tanken att de inte vill byta ut den befintliga bärläkten mot ny. Den är ju ändå femtio år gammal.
Sedan om jag skulle gå in på en lösning med råspont. Finns det inte en risk att taket blir för tätt? Idag är det ju extremt otätt och därmed välventilerat (och dyr uppvärmning).
Första takfirmans plan är att behålla befintlig bärläkt. Lägga duk ovanpå den. Sedan ströläkt på duken och sedan bärläkt. Sist på med plåten. Så det blir två luftspalter, en mellan duk och plåt. Samt en mellan takstol och duk. Deras plan är att behålla sågspån och masonit. Jag gillar spontant inte tanken att de inte vill byta ut den befintliga bärläkten mot ny. Den är ju ändå femtio år gammal.
Sedan om jag skulle gå in på en lösning med råspont. Finns det inte en risk att taket blir för tätt? Idag är det ju extremt otätt och därmed välventilerat (och dyr uppvärmning).
Besserwisser
· östergötland
· 2 062 inlägg
För tätt går ju lösa med ventiler och kanske luftad takfot, går även att bygga en luftad nock.
Ja jag tror ju inte att energipriserna kommer krypa neråt, så jag vet ju vad jag skulle göra...
Ja jag tror ju inte att energipriserna kommer krypa neråt, så jag vet ju vad jag skulle göra...
Besserwisser
· östergötland
· 2 062 inlägg
Är du säker på att det sågspån på ovansidan? Det är inte bara massa skräp?G Gamern skrev:
Konstruktionen låter ju helt typisk för ett 70-tals hus, med reservation för det där med sågspån i höjd med bärläkten. Jag håller med @plåtrickard att det låter som skräp. (När jag bytte mitt eget tak från 70-talet så var det imponerande hur tjockt och välfyllt det var på sina ställen med skräp och fågelbon mellan tegel och takläkt.
Om det är så att någon faktiskt har placerat sågspån i syfte att isolera mellan masoniten och eterniten med enbart bärläkten som distans så är det ju dels extremt udda och en uppenbar skaderisk, då det suger åt sig allt som kommer förbi eterniten istället för att låta det rinna över masoniten. dels så är det ju så få centimeter sågspån att isoleringsvärdet måste vara försumbart.
Om det är så att någon faktiskt har placerat sågspån i syfte att isolera mellan masoniten och eterniten med enbart bärläkten som distans så är det ju dels extremt udda och en uppenbar skaderisk, då det suger åt sig allt som kommer förbi eterniten istället för att låta det rinna över masoniten. dels så är det ju så få centimeter sågspån att isoleringsvärdet måste vara försumbart.
Är det kupigt tak eller plattor?
Jag har plattor och undersökte olika alternativ 2005. Nu har jag råspont så inte direkt jämförbart men ändå.
Några firmor ville lägga plåt direkt på och bygga in allt, någon firma ville lägga shingel och ytterligare någon ville lägga cementpannor (här måste vikt kollas noga)
Jag landade i att byta papp och läkt och återmontera eternitplattorna.
Bra så länge det får ligga i fred men en utmaning om du ska skaffa solceller.
Om firman tycker läkten är ok så behåll den, det finns ingen vinning i att byta material ”bara för att”
’Sågspånet’ är mest troligt skräp.
Jag har plattor och undersökte olika alternativ 2005. Nu har jag råspont så inte direkt jämförbart men ändå.
Några firmor ville lägga plåt direkt på och bygga in allt, någon firma ville lägga shingel och ytterligare någon ville lägga cementpannor (här måste vikt kollas noga)
Jag landade i att byta papp och läkt och återmontera eternitplattorna.
Bra så länge det får ligga i fred men en utmaning om du ska skaffa solceller.
Om firman tycker läkten är ok så behåll den, det finns ingen vinning i att byta material ”bara för att”
’Sågspånet’ är mest troligt skräp.
Det är kupigt tak.tttomten skrev:
Vad gäller sågspånet så måste jag undersöka lite närmare. Men min känsla är verkligen att det ligger sågspån i varenda "fack" mellan befintliga bärläkten. Men får krypa runt lite och kolla i fler fack.