Flytta kök i lgh - konsekvenser på ventilation

[dam-dam]

Hej!

Sitter i en styrelse för en brf där en medlem vill byta plats på kök och sovrum och undrar vad som gäller avseende ventilation och OVK.

Fastigheten har mekanisk frånluft från alla kök och badrum och den föreslagna flytten innebär att frånluft i stället hamnar i sovrum och badrum i den aktuella lägenheten. Det nya köket (tidigare sovrum) kommer sakna egen frånluft och får i stället en kolfilterfläkt.

Detta innebär (antar jag) att matos etc. (efter att ha passerat kolfilterfläkten) tas upp gemensamt av frånluftsventilerna i sovrum (det gamla köket) och badrum.

Även om upplägget inte är optimalt ur ventilationssynpunkt så måste det väl ändå vara OK? Passerar det en OVK? Har dålig koll på regler kring ventilation så tar gärna emot synpunkter från forumet

 

[Demmpa]

Nej, det är inte okay. Det kommer att bli nedslag vid nästa OVK.
Det MÅSTE finnas frånluft (imkanal) i ett kök.
Däremot så behöver inte imkanalen vara kopplad till spiskåpan/köksfläkten.

Imkanalen måste även vara brandskyddsisoleras, minst från dess den lämnar köket, men om flera lägenheter delar på en gemensam imkanal så måste imkanal även vara brandisolerad i köket.

https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...rkets-byggregler/ventilation/koksventilation/

https://www.boverket.se/sv/byggande.../ventilation/luft-och-ventilation-i-bostader/

http://www.imkanal.com/

 

[klimt]

Ni har fått ett bra svar ovan. Med stor säkerhet kommer ni inte att kunna få en godkänd OVK för föreningen med denna ombyggnad. Det kan vara som ni säger att matos förs ut via ett annat rum, men det ör nog mer troligt att det sprids till grannar via bjälklaget. Om föreningen godkänt ombyggnaden så blir det föreningens ansvar att betala för de åtgärder som krävs, i värsta fall återställning. Det är tänkbart att det finns lösningar med nya kanaler och liknande, men det blir dyrare. Ett lämpligt sätt kan vara att ni kräver att den som vill bygga om anlitar ett ventilationsföretag, gärna det ni har för OVK, för att säkerställa att det kommer att fungera så nästa OVK blir godkänd.

 

[dam-dam]

Tack för bra och tydliga svar!

Att kräva intyg från ventilationsföretag inför ombyggnad låter rimligt.

I praktiken så tolkar jag det som att medlemmen blir tvungen att förlänga ventilationskanalen från det äldre köket in till det nya + brandisolering hela vägen (även sträckan genom det äldre köket förmodar jag). Att koppla på sig på badrummets imkanal hade varit en annan lösning - men den faller som jag förstår det på brandskyddskraven eftersom imkanalen för badrum troligen inte är isolerad mellan lägenheterna.

 

[hempularen]

Det är realtivt vanligt att det blir nedslag vid OVK när folk har gjort den här typen av ombyggnader. Många tror att bara man har kolfilterfläkt i köket så räcker det. Men det måste som sagt finnas en imkanal i köket. Det kan bli väldigt dyrt och fult att få till en imkanal i det flyttade köket.

En annan aspekt att fundera över vid köksflytt, är ljudstörningar. Det är relativt ovanligt att föreningar tittar på den aspekten.

Men när en arkitekt en gång i tiden ritade huset, så var en effekt man (ofta) vill uppnå, att ha liknande typ av rum över varandra. Alltså sovrum ovanpå sovrum, vardagsrum över vardagseum osv. Det är större risk att man får störningar från ett kök eller vardagsrum, än från ett sovrum i höjdled. Sovrummen vill man då ha så lite störningar som möjligt till.

 

[klimt]

Tack för bra och tydliga svar!

Att kräva intyg från ventilationsföretag inför ombyggnad låter rimligt.

I praktiken så tolkar jag det som att medlemmen blir tvungen att förlänga ventilationskanalen från det äldre köket in till det nya + brandisolering hela vägen (även sträckan genom det äldre köket förmodar jag). Att koppla på sig på badrummets imkanal hade varit en annan lösning - men den faller som jag förstår det på brandskyddskraven eftersom imkanalen för badrum troligen inte är isolerad mellan lägenheterna.

Det ör inte första gången som något liknande är uppe på detta forum och ja, den lösningen som du antyder kan fungera. Det beror på planlösning, avstånd och så vidare, och det blir dyrare.
Tänk också på att det finns fördelar med att lägenheterna har funktioner som är lika på olika plan. Även med bra ventilation så kommer matos troligen att spridas till omgivande sovrum hos grannarna. Moderna kök har tyvärr rätt höga ljudnivåer som kan bli störande för sovrum under och över.

 

[Demmpa]

Att koppla på sig på badrummets imkanal hade varit en annan lösning - men den faller som jag förstår det på brandskyddskraven eftersom imkanalen för badrum troligen inte är isolerad mellan lägenheterna.

Från badrummet går det bara en vanlig frånluftskanal.
Imkanal är en ”speciell” frånluftskanal från köket, sitter oftast inom en meter från spisen/hällen.

Som du misstänker så går det inte att koppla på imkanal på badrummets frånluftskanal, å det är bl.a. för att badrummets frånluftskanal inte är brandisolerad.

 

[dam-dam]

En annan aspekt att fundera över vid köksflytt, är ljudstörningar. Det är relativt ovanligt att föreningar tittar på den aspekten.

Men när en arkitekt en gång i tiden ritade huset, så var en effekt man (ofta) vill uppnå, att ha liknande typ av rum över varandra. Alltså sovrum ovanpå sovrum, vardagsrum över vardagseum osv. Det är större risk att man får störningar från ett kök eller vardagsrum, än från ett sovrum i höjdled. Sovrummen vill man då ha så lite störningar som möjligt till.

Tänk också på att det finns fördelar med att lägenheterna har funktioner som är lika på olika plan. Även med bra ventilation så kommer matos troligen att spridas till omgivande sovrum hos grannarna. Moderna kök har tyvärr rätt höga ljudnivåer som kan bli störande för sovrum under och över.

Tycker det här sidospåret är intressant och håller med om att det ligger i föreningens medlemmars intresse som helhet att t.ex. kök och sovrum förblir över/under varandra. Men från vad jag kan lästa mig till så är det knepigt att hitta en juridisk grund för att ställa sådana krav. Man hamnar direkt i BRL och tvingas göra tolkningar.

Den öppning som ges av BRL är att betrakta ändringen som en "väsentlig förändring" som innebär en "påtaglig skada eller olägenhet för föreningen". Och hävdar man "påtaglig skada eller olägenhet för föreningen" ska det kunna kopplas till ekonomiska konsekvenser, t.ex. att en berörd lägenhet förväntas tappar en stor del av sitt värde eller att föreningens kostnader förväntas ökar till följd av ändringen. Men mina juridiska kunskaper startar och slutar med Google så det kan finnas saker jag missat här.

 

[Claes Sörmland]

Tycker det här sidospåret är intressant och håller med om att det ligger i föreningens medlemmars intresse som helhet att t.ex. kök och sovrum förblir över/under varandra. Men från vad jag kan lästa mig till så är det knepigt att hitta en juridisk grund för att ställa sådana krav. Man hamnar direkt i BRL och tvingas göra tolkningar.

Den öppning som ges av BRL är att betrakta ändringen som en "väsentlig förändring" som innebär en "påtaglig skada eller olägenhet för föreningen". Och hävdar man "påtaglig skada eller olägenhet för föreningen" ska det kunna kopplas till ekonomiska konsekvenser, t.ex. att en berörd lägenhet förväntas tappar en stor del av sitt värde eller att föreningens kostnader förväntas ökar till följd av ändringen. Men mina juridiska kunskaper startar och slutar med Google så det kan finnas saker jag missat här.

Håller helt med, det finns ingen stadig juridisk grund för att stoppa bostadrättshavares köksflyttar i sig. Så styrelser som vill vara laglydiga och demokratiska behandlar inte ens den frågan. Det är en fråga för bostadrättshavaren, inte för styrelsen.

Det som är en fråga för styrelsen att behandla är en tillståndsansökan från bostadrättshavaren gällande att flytta VA och ventilationrör från det gamla kökets plats till det nya kökets plats. Och det är svårt att neka man inte har starka sakliga skäl om att det skadar föreningen.

Vad gäller ingreppet i föreningens ventilationskanal, att den t ex behöver förlängas till kökets nya plats är egentligen ett ingrepp som kräver bygganmälan och startbesked från kommunens byggnadsnämnd. Men vissa kommuner, t ex Stockholms stad, har tagit en policybeslut där de helt enkelt inte gör tillsyn vad gäller åtgräden förlängning av imkanal till ett kök i samma lägenhet. D v s i den kommunen kan det göras utan bygganmälan och startbesked. TS får undersöka vad som gäller i den aktuella kommunen. Krävs bygganmälan för ändring av ventilationskanalen så lägg det som ett krav för att styrelsen ska ge tillstånd för ändring av ventilationskanalen. Startbeked blir alltså ett underlag för att ge tillstånd.

En annan teknisk fälla är tappvatteninstallationen. Numera ska tappvattenledningar inte skarvas dolt. Det gör att det kan vara svårt att få till en ledning med vatten från det gamla kökets läge till det nya. På något sätt måste bostadrättshavaren lösa detta tekniskt utan att skarvar på tappvattenrören byggs in i det nya sovrummet (gamla köket). Kan det inte lösas så ges heller inget tillstånd.

Avloppet är en tredje fråga. Många föreningar har en avgränsning i sina stadgar där inbyggda avloppsrör är föreningens ansvar medan synliga sådana är bostadrättshavarens. Vid prövning av tillståndet får man således se till att bostadrättshavaren inte tänker lägga rör på ett olämpligt sätt som bygger ut och ställer till föreningens avloppssystem. Läs stadgarna noga gällande dessa avloppsrör och vem som får det framtida underhållsansvaret.