En väg i min närhet har haft problem med översvämningar ett par månader, idag körde en bil fast illa när den försökte väja för vattnet (antar jag) och istället hamnade i det vattenfyllda diket. Lokaltidningen uppmärksammade och intervjuade lämpliga personer och jag blev lite förvånad över denna meningen;
"Enligt N.N. är översvämningarna inte är Trafikverkets ansvar."
Länk till artikel.
Nu till min fråga - hur mycket är då Trafikverkets ansvar? Var slutar deras "gräns"? Om vatten på vägen inte är deras ansvar, finns det andra hinder som är det tex fallna träd eller vad är det egentligen Trafikverket gör? För när en granne för ett par år sedan klagade på att vattnet rann undan dåligt i ett dike längs med en väg precis utanför mig så kom det bums dit gubbar och grävde om rör och annat och när jag frågade de som grävde sa de att de var där på Trafikverkets uppmaning. Så varför grejade Trafikverket utanför mig men inte på vägen i artikeln?
"Enligt N.N. är översvämningarna inte är Trafikverkets ansvar."
Länk till artikel.
Nu till min fråga - hur mycket är då Trafikverkets ansvar? Var slutar deras "gräns"? Om vatten på vägen inte är deras ansvar, finns det andra hinder som är det tex fallna träd eller vad är det egentligen Trafikverket gör? För när en granne för ett par år sedan klagade på att vattnet rann undan dåligt i ett dike längs med en väg precis utanför mig så kom det bums dit gubbar och grävde om rör och annat och när jag frågade de som grävde sa de att de var där på Trafikverkets uppmaning. Så varför grejade Trafikverket utanför mig men inte på vägen i artikeln?
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Leta reda på din väg här så ser du vem som äger/ansvarar för den.
https://nvdb2012.trafikverket.se/SeTransportnatverket
Som + kan man få en otroligt högupplöst satellitbild
https://nvdb2012.trafikverket.se/SeTransportnatverket
Som + kan man få en otroligt högupplöst satellitbild
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 903 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 903 inlägg
Precis som det står i artikeln är det respektive fastighetsägares ansvar att vattnet i dikessystemet kan ta sig fram. Trafikverket har vägrätt för vägen och ansvarar endast för väganläggningen inklusive vägtrummorna men inte för själva vattnet som passerar under vägen.
Men varför grävde de då om utanför mig?Claes Sörmland skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 903 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 903 inlägg
Länsstyrelsen har tillsynsansvar för vattenverksamhet så Trafikverket har gjort helt rätt i att be Länsstyrelsen om hjälp med att komma tillrätta med översvämningsproblemet.
Jag tycker nog att det vore lämpligt att Trafikverket stänger av vägen tills problemet är löst. Det är billigare att köra en mil extra än att bli bärgad ur ett dike.
Jag tycker nog att det vore lämpligt att Trafikverket stänger av vägen tills problemet är löst. Det är billigare att köra en mil extra än att bli bärgad ur ett dike.
Det är generellt väldigt svårt att få ersättning för skador man fått på fordon där trafikverket (I egenskap av väghållare) är ansvariga.
De avslår kategoriskt alla anspråk på ersättning p.g.a. skador på väg och räknar med att enskilda privatpersoner inte orkar eller vågar driva ärendet vidare via rättssystemet.
Det har till och med skrivits i tidningar om hur svårt det är trots att orsaken till fordonsskador solklart är vägskador. Till och med så allvarligt att bärgning erfordras.
En vän drabbades t.ex. av två förstörda framfälgar p.g.a en uppgrävd väg som inte återställts korrekt och inte heller skyltats eller avskärmats. Fotobevis fanns, men ändå ingen ersättning.
Och hur långt inne satt det inte när motorcyklister dött p.g.a. för låg friktion på vägbana? Först när Sveriges motorcyklister centralorganisation drog saken vidare och media uppmärksammade saken, gjorde de något.
Jävla skithuvuden!
De avslår kategoriskt alla anspråk på ersättning p.g.a. skador på väg och räknar med att enskilda privatpersoner inte orkar eller vågar driva ärendet vidare via rättssystemet.
Det har till och med skrivits i tidningar om hur svårt det är trots att orsaken till fordonsskador solklart är vägskador. Till och med så allvarligt att bärgning erfordras.
En vän drabbades t.ex. av två förstörda framfälgar p.g.a en uppgrävd väg som inte återställts korrekt och inte heller skyltats eller avskärmats. Fotobevis fanns, men ändå ingen ersättning.
Och hur långt inne satt det inte när motorcyklister dött p.g.a. för låg friktion på vägbana? Först när Sveriges motorcyklister centralorganisation drog saken vidare och media uppmärksammade saken, gjorde de något.
Jävla skithuvuden!
Kan inte annat än hålla med. Vi sökte ersättning av en helt annan anledning. De menade dels att man inte kan framställa ersättningsanspråk på något annat sätt än via deras hemsida, dels avrådde de uttryckligen från att söka ersättning eftersom de menade att de ändå skulle vinna en rättslig prövning (utan att ens veta vad ersättningsanspråket gällde).P pemu skrev:
På hemsidan är det ett komplicerat formulär med flera sidor och när man fyllt i allt och kommit till sista sidan och trycker skicka får man bara upp ett tekniskt felmeddelande.
Kan inte tolka det på annat sätt än att de satt i system att så långt som möjligt försöka kollra bort alla ersättningsanspråk.
De har ingen rättslig rätt att enbart hänvisa till ett formulär på en hemsida. Du kan insända via brev, eller fax, eller e-post, eller formulär, ...C cpalm skrev:Kan inte annat än hålla med. Vi sökte ersättning av en helt annan anledning. De menade dels att man inte kan framställa ersättningsanspråk på något annat sätt än via deras hemsida, dels avrådde de uttryckligen från att söka ersättning eftersom de menade att de ändå skulle vinna en rättslig prövning (utan att ens veta vad ersättningsanspråket gällde).
På hemsidan är det ett komplicerat formulär med flera sidor och när man fyllt i allt och kommit till sista sidan och trycker skicka får man bara upp ett tekniskt felmeddelande.
Kan inte tolka det på annat sätt än att de satt i system att så långt som möjligt försöka kollra bort alla ersättningsanspråk.
I den länkade artikeln står det rätt tydligtDalbotös skrev:
På enklare svenska: vägen är översvämmad för att det är stopp i avrinningen längre bort. Det får inte Trafikverket göra något åt och att pumpa bort vattnet är inte möjligt.Vattnet rinner under vägen och sedan förbi tre-fyra fastigheter och mot gamla Stärkebotippen för att till slut rinna ut i en bäck vid E 45. Någonstans längs flödet kommer inte vattnet fram som det ska, vilket gör att det stiger vid vägen.
Trafikverket har inte befogenheter gå in på någon annans fastighet och genomföra åtgärder. Nu tar man ärendet vidare för att kunna lösa problemen.
Vad är det du vill ska hända här?