Störst hus vinner?

[tanaris]

Om vi bortser en stund från att väldigt få är beredda att skruva tillbaka utvecklingen några hundra år på det där viset; hur passar barn in i din produktivitetskalkyl?

 

[Pin]

Om vi bortser en stund från att väldigt få är beredda att skruva tillbaka utvecklingen några hundra år på det där viset; hur passar barn in i din produktivitetskalkyl?

Det är väl uppenbart om de är närande eller tärande

 

[Düsseldorff]

Jag går tillbaka till trådstarten.

Jepp, störst hus vinner. Man har den kuk man föds med men storleken på det hus man bor i går ju att påverka.

 

[Huddingebo]

Gud vilken tragisk värd när det handlar mest om vad som är produktivt!

Säger jag efter att ha ätit en väldigt god middag med ett glas vin.
Nu ska jag surfa runt på blocket efter en större bil också. Praktiskt och livskvalitet till familjen. Men visst skulle vi klara oss fortsatt bra i den 32år gamla Saaben...

Min melodi: Sista skjortan har varken fickor eller gömslen.

 

[Workingclasshero]

Att äga och förvalta gamla kvalitetsprodukter och teknikhistoriska saker glädjer mig och min omgivning stort.
Den dan den ficklösa svepningen täcker mig kommer mina saker spridas för vinden till nya samlare och glädja dem.
Under tiden beundrar jag de gamla tingen och försöker lära mig något nytt, senast så kunde jag sno en ide från den 110 år gamla projektorlampan till en ny robot.
Och, ja, mitt hus är för litet ;-)

 

[videopac]

Det är inte alls subjektivt. Det finns en subjektiv gråzon men det mesta är inte subjektivt.
Jag som många gånger har haft knappt om pengar har lärt mig att göra skillnad på produktiva och improduktiva verksamheter och kostnader och tillhörigheter.
Exempel:
-En fungerade bil att ta sig till arbetet är produktiv. Den möjliggör inkomster. Vilken kostnad för bil som faller innanför produktivitetens gränser beror på användningen. För en handelsresande eller en taxichaufför kan en ny Mercedes vara produktiv medan för en pensionär som kör till butiken en gång i veckan kan det räcka gott och väl med en 20 år gammal Ford Fiesta för att fylla behovet. Allt som man satsar utöver det behovsstyrda är improduktivt.
-Några hektar skog är produktiv. Beroendet av köpt ved och köpt virke minskar och därmed minskar också behovet av kontanter att köpa för. Kan man inte bruka den själv kan man betrakta den som en räntebärande investering åt nästa generation eller som en extra pensionsförsäkring.
-En båt är inte produktiv för en fastlandsbo såvida man inte fiskar med nät eller andra hyfsat effektiva metoder och har en extremt billig båt till det. Det är omöjligt att dra loss naturainkomster så det täcker någon dyrbar båt genom husbehovsfiske och bärplockning och kanske litet skogsbruk på någon holme.
-En traktor är produktiv om dess värde är rimligt i proportion till användningen. Man kan ha en VolvoBM 400 att slå gräs och plöja potatislandet och skotta snö och köra hem några vedlass i året med men för att en hyfsat ny 100 hästars fyrhjulsdriven Valtra skall bli produktiv så krävs det antingen ett hyfsat stort jordbruk eller stort skogsbruk eller mycket entreprenadkörslor.
-Att besiktiga bilen varje år är produktivt. Minska risken för böter och körförbud som blir hutlöst dyrt om det inträffar.
-En säng med bra madrass är produktivt. Minskar antalet sjukdagar på grund av dålig rygg.
-Södernresor och fjällresorär inte produktiva. Man får ingen avkastning. Det går att ha precis lika högvärdig fritid i hemtrakten till lägre kostnad.
-Uthus är produktiva om de har en produktiv funktion. Livslängden ökar på många slags utrustning om den får stå under tak. Man kan undvika kostnader genom att äga billig utrustning i stället för att köpa dyra tjänster.
-Boningshus är produktivt om dess storlek och kostnad står i proportion till det praktiska behovet. Alla behöver vi ha en varm sovplats och någon slags kök och någonstans att tvätta och torka kläder och allmänt så mycket utrymme att vardagen fungerar. Allt därutöver är improduktivt.

Nu när världen håller på att förändras och vi måste minska förbrukningen av naturresurser kan man tillämpa samma tankesätt på det. I stället för att låta ego och status och påhittade "måste ha" bestämma kan man fundera på vilka naturresurskosntnader som är produktiva och vilka som inte är det. Sedan kan man skära ned de improduktiva till ett minimum och hitta på nya sätt att ha trevligt till lägre naturresurskostnad.

Om man inte tar med livskvalitet i beräkningen så kan du ha rätt. Men det är verkligen inte ett liv som jag vill leva. Tråkigt om man hamnat i den sitsen men jag skulle kämpa för att ta mig därifrån.

Och jorden kommer att klara sig utmärkt oavsett om jag har en finare bil och ett större hus eller ej. Man lever bara en gång och då får man göra det bästa (för sig själv och sin familj) av den stund man har.

 

[heimlaga]

Om vi bortser en stund från att väldigt få är beredda att skruva tillbaka utvecklingen några hundra år på det där viset; hur passar barn in i din produktivitetskalkyl?

Utan barn blir det ingen fortsättning på världen och allt är meningslöst.
Å andra sidan är för många barn inte särskilt bra för jordens framtid. Någonstans i storleksklassen två barn i medeltal per kvinna som har levt till vuxen ålder är framtidsmässigt bra. Då får vi en långsam och odramatisk befolkningsminskning som räddar jorden på ett par generationers sikt men likväl en framtid för samhället och människosläktet.
Det är ju för barnens skull vi skall rädda jorden.

Strängt taget talar jag inte om att skruva tillbaka utvecklingen några hundra år.
Jag talar om ett jättekliv framåt. Från en värld där de rika lyxkonsumerar hejdlöst och sätter pengarna på saker som inte är till nytta för någon överhuvudtaget och bara förbrukar naturresurser medan de fattiga (ända från svenska arbetare i låglöneyrken och nedåt) inte har sådan egendom som skulle förenkla livet eller trygga försörjninge eller minska miljöbelastningen och där hela framåtskridandet därför är dömt att avstanna. Till ett samhälle i framåtskridande där pengarna satsas på saker som för någonting framåt.
Det ekonomiska undret och den förbättrade levnadsstandarden på 1950-60-70-talen åstadkoms inte genom att resa till Kanarieöarna och gå på restaurang och köpa onödiga tjänster. Det åstadkoms genom att alla ville ha ett slut på fattigdomen och därför satsade en mycket stor del av sina lösa pengar på sådant som bidrog till ett bättre liv och en tryggare försörjning i framtiden. Därför kunde de ta ett kliv framåt.
Om vi använder samma metod på nytt kan vi rädda jorden utan mänskligt lidande. Genom att satsa de lösa pengarna på sådant som minskar miljöbelastningen medan vi lever vidare och har det ganska drägligt.

Man kan ha väldigt mycket trevligt både ensam och med familjen och med vänner utan att det blir någon stor miljöbelastning. Litet belastning får man acceptera för utan nöjen orkar ingen arbeta. Det visste de som byggde upp landet på 50-talet.
Att ro ut och lägga nät...... eller sitta på älgpass...... eller pyssla i trädgården.... Livet är fullt av möjligheter för den som inte har fastnat i fällan att allt måste kosta pengar och sluka resurser för att ha något värde. Hellre går jag på amatörteater i någon grannby eller är med och organiserar någon aktivitet med hembygdsföreningen eller med ungdomsföreningen i byn än att jag reser till Stockholm eller London för någon dyr kulturupplevelse. Hellre sitter jag vid en brasa och pratar med familj och vänner och grillar korv är att gå på någon större nöjesanläggning.
Den dagen vi får motorbåten i skick blir det trevliga semesterresor att ta sambon med och puttra över till Norrlandskusten i 5 eller 6 knop och se nya platser och träffa vänner och bekanta allt för miljöbelastningen av 30-40 liter dieselolja och någon kilo gasol för en veckas resa i stället för att flyga till Egypten eller Thailand och förbruka många hundratals liter flygpetroleum och vem vet hur mycket annat.

 

[Cheesen]

.
-Södernresor och fjällresorär inte produktiva. Man får ingen avkastning. Det går att ha precis lika högvärdig fritid i hemtrakten till lägre kostnad.
-

Min kollega håller inte med här... Han bjöd sin familj( sina vuxna barn med respektive) till Thailand två veckor när han fyllde femtio.
Han fick två barnbarn i avkastning på den investeringen...

 

[RalleB]

Nu är det väl så att t.ex. heimlaga mfl. i denna tråd inte har några egna barn?

Då är synsättet ganska annorlunda, vilket om man ej har barn kan vara svårt att förstå.

Allt kokar ner till att man faktiskt bara lever en gång.

Vill jag ha en gammal bil (obs! Ej projektbil) där jag behöver ligga i garaget och meka för att den ska funka?
Jag kan absolut, men jag väljer att köpa nya bilar för att slippa det och spendera mer tid med familjen.
Visst, det kostar därefter men det är kalkylerad livskvalitet att slippa det.

Vill jag bo på 70kvm med både småbarn och tonåringar?
Nej, både barnen och vi vuxna behöver vårat egna utrymme.
Därför väljer vi att ha större hus, det kostar men kalkylerad livskvalitet.

väljer vi att resa utomlands, svar ja. Att resa världen över och upptäcka andra levnadssätt, kulturer etc. är fantastiskt.
De som säger annat har förmodligen aldrig varit utanför Norden.
Det ger även barnen världsvana och förståelse för hur resten av världen ser ut.

Ni andra får tycka vad ni vill om det, jag kommer inte sluta med det för att någon på ett forum tycker det är förskräckligt.

Gällandes klimatpåverkan etc.
Vi lever i ett land där vi straffas genom skatt för att lilla Sverige ska rädda världens klimat.

Jag betalar redan 13500kr i bonus malus för min diesel plus nästan 22kr/L . Tacka fan att jag kör den med gott samvete.

jag betalar mina plastpåsar i affären
Jag betalar mina höga elräkningar etc.

Klagar jag, nej.
Men klaga inte heller på min livstil, jag tänker inte ligga på min dödsbädd utan att faktiskt ha levt mitt liv.

Livet är mer än att bara jobba och stå i ett uthus på tomten.

 

[heimlaga]

Tyvärr har jag inga egna barn.
Jag utgår från min egen barndom på 80-90-talet och antar att det som fungerade bra då fungerar bra än i dag. Det är osannolikt att människan skulle ha förändrats biologiskt sedan dess.

Pappas vintersemester och mitt sportlov var i vedskogen. Från 6 års ålder ungefär.
På helgerna under vårvintern klöv och barkade vi veden.
På våren gick pappas fritid åt till jordbruket och jag byggde kojor i skogskanten innan myggen kom igång. När jordbruket hade lagts ned ned och jag hade vuxit ifrån kojorna renoverade vi huset i 10 år.
En vecka av sommarsemestern gick ibland till någon resa i Finland eller Sverige.
Annars höll vi på här hemma eller for runt i skärgården med en liten segelbåt. Från 14-årsåldern och framåt var det renovering hela somrarna utom om jag hade något sommararbete.
På hösten var det jordbruket igen. Efter att det lades ned var det renovering på fritiden. Med pauser för båtliv och umgänge med släkt och vänner.

Jag tyckte det var en bra uppväxt.

 

[JPW]

Nu är det väl så att t.ex. heimlaga mfl. i denna tråd inte har några egna barn?

Då är synsättet ganska annorlunda, vilket om man ej har barn kan vara svårt att förstå.

Allt kokar ner till att man faktiskt bara lever en gång.

Vill jag ha en gammal bil (obs! Ej projektbil) där jag behöver ligga i garaget och meka för att den ska funka?
Jag kan absolut, men jag väljer att köpa nya bilar för att slippa det och spendera mer tid med familjen.
Visst, det kostar därefter men det är kalkylerad livskvalitet att slippa det.

Vill jag bo på 70kvm med både småbarn och tonåringar?
Nej, både barnen och vi vuxna behöver vårat egna utrymme.
Därför väljer vi att ha större hus, det kostar men kalkylerad livskvalitet.

väljer vi att resa utomlands, svar ja. Att resa världen över och upptäcka andra levnadssätt, kulturer etc. är fantastiskt.
De som säger annat har förmodligen aldrig varit utanför Norden.
Det ger även barnen världsvana och förståelse för hur resten av världen ser ut.

Ni andra får tycka vad ni vill om det, jag kommer inte sluta med det för att någon på ett forum tycker det är förskräckligt.

Gällandes klimatpåverkan etc.
Vi lever i ett land där vi straffas genom skatt för att lilla Sverige ska rädda världens klimat.

Jag betalar redan 13500kr i bonus malus för min diesel plus nästan 22kr/L . Tacka fan att jag kör den med gott samvete.

jag betalar mina plastpåsar i affären
Jag betalar mina höga elräkningar etc.

Klagar jag, nej.
Men klaga inte heller på min livstil, jag tänker inte ligga på min dödsbädd utan att faktiskt ha levt mitt liv.

Livet är mer än att bara jobba och stå i ett uthus på tomten.

Visst inser du innerst inne att du kan motivera vilket brutalt slöseri som helst med ditt resonemang? Tänk så otroligt fantastiskt det vore att åka upp i rymden? För dig då, men bara negativt för alla andra med tanke på det osannolika slöseriet med resurser för en sån tripp. Man lever bara en gång, ska jag verkligen ligga där på dödsbädden och inte ha upplevt rymden?

 

[RalleB]

Slöseri?
Jag jobbar 8 timmar om dagen, 5 dagar i veckan. Sen får jag betala skatt på varenda krona jag tjänar.

Så varför skulle jag inte få leva för mina pengar utan att någon annan säger åt mig vad jag ska göra?
Vi lever trots allt i ett samhälle där stora hus, stora bensin/dieselbilar, pooler, spabad etc. går att köpa.
Jag får ju ta de extra kostnaderna för det så varför ska jag inte få göra som jag vill?!
Kalla det slöseri, jag kallar det slöseri med livet att inte leva som man vill.

Men ni andra är nöjda med att äta, sova, jobba, skita och göra som andra säger?
Är det livskvalitet?

P.s Hade jag haft de pengarna som krävs så hade jag utan tvekan åkt till rymden.

 

[SågspånPappspikEternit]

Nu är det väl så att t.ex. heimlaga mfl. i denna tråd inte har några egna barn?

Då är synsättet ganska annorlunda, vilket om man ej har barn kan vara svårt att förstå.

Allt kokar ner till att man faktiskt bara lever en gång.

Vill jag ha en gammal bil (obs! Ej projektbil) där jag behöver ligga i garaget och meka för att den ska funka?
Jag kan absolut, men jag väljer att köpa nya bilar för att slippa det och spendera mer tid med familjen.
Visst, det kostar därefter men det är kalkylerad livskvalitet att slippa det.

Vill jag bo på 70kvm med både småbarn och tonåringar?
Nej, både barnen och vi vuxna behöver vårat egna utrymme.
Därför väljer vi att ha större hus, det kostar men kalkylerad livskvalitet.

väljer vi att resa utomlands, svar ja. Att resa världen över och upptäcka andra levnadssätt, kulturer etc. är fantastiskt.
De som säger annat har förmodligen aldrig varit utanför Norden.
Det ger även barnen världsvana och förståelse för hur resten av världen ser ut.

Ni andra får tycka vad ni vill om det, jag kommer inte sluta med det för att någon på ett forum tycker det är förskräckligt.

Gällandes klimatpåverkan etc.
Vi lever i ett land där vi straffas genom skatt för att lilla Sverige ska rädda världens klimat.

Jag betalar redan 13500kr i bonus malus för min diesel plus nästan 22kr/L . Tacka fan att jag kör den med gott samvete.

jag betalar mina plastpåsar i affären
Jag betalar mina höga elräkningar etc.

Klagar jag, nej.
Men klaga inte heller på min livstil, jag tänker inte ligga på min dödsbädd utan att faktiskt ha levt mitt liv.

Livet är mer än att bara jobba och stå i ett uthus på tomten.

Håhåjaja. Känns inte "det där fattar inte du, för du har inga barn" som ett väldigt osakligt argument? Rätt irrelevant också, mtp att du använder dina barn som argument för att köpa ny bil (=mer tid till familjen) och flyga på semester (=ger barnen världsvana).

Om vi granskar dessa resonemang i detalj skulle jag vilja påstå att de har brister. Vad gäller påståendet att det skulle ge mer tid till familjen att köpa en helt ny bil (en diesel, dessutom) än en äldre bil som du hade behövt lägga tid på att meka med - inte troligt. Inköpet av den nya bilen finansieras genom lån eller genom kontant betalning, båda av dem kräver många timmars lönearbete för att hålla den nya bilen rullande. Tid som alltså inte läggs på barnen. Du hade fått ha en sjukt skraltig gammal bil om du skulle behövt lägga motsvarande tid på att skruva, som du idag lägger på att jobba ihop till din nya bil. "Livet är mer än bara att jobba...", den som tycker det kanske inte ska lägga sexsiffriga belopp på en bil?

Och så var det utlandsresorna, också med barnen som alibi. Det låter ju vackert att de ska få bli världsvana och upptäcka andra levnadssätt, men ärligt talat, om vi ska utgå från hur de flesta medelklassvennar reser utomlands, så handlar det nog mest om att få uppleva en annan klorerad swimmingpool i en annan del av världen, och kanskekanske våga sig ut från hotellet (en liten bit åtminstone) och det är ju faktiskt lokalbefolkningen som jobbar på hotellet.

Det är lite kul att det är samma människor som talar sig varma för att de måste resa med flyg för att uppleva andra kulturer och se världen - som är mycket noga med att hemma i Sverige bo i ett område där det bara bor andra svennar, och helst inga människor alls från de där andra kulturerna som är så viktiga att upptäcka på semestern .

 

[RalleB]

Orkar knappt besvara det där svamlet.

Men visst jag hugger på ditt bete.

Antar att du har bil, den har varit ny en gång i tiden. Newsflash?
Dvs nån har köpt den ny där du sedan köpt den begagnad. Så hur har du tänkt att alla ska köpa begagnat om ingen köper nytt?
Sen utgår du förmodligen från dig själv, hur mycket du skulle behöva jobba för att göra detsamma.

Jag jobbar inte mer timmar än någon annan men jag vet att när jag kommer hem efter jobbet så behöver jag inte lägga mig i garaget för att byta olja, justera bromsar, rostlaga etc.
Och det betalar jag gladeligen för, sen att jag gillar att meka hojar för skojs skulle är en annan sak.
Ooooh nooooo, tvåtakts crossar. Miljöbov!

Sen är det ju skrattretande att du tror du vet hur mina resor ser ut. tänker inte ens kommentera den skiten.
Återigen verkar du utgå från dig själv, undra vem som är en svennebanan.

Men det är ju härligt att du är en riktig Adidaskille så dina barn får uppleva olika kulturer på hemmaplan. Bra jobbat miljökämpe!

 

[snoddas2]

Slöseri?
Jag jobbar 8 timmar om dagen, 5 dagar i veckan. Sen får jag betala skatt på varenda krona jag tjänar.

Lyft blicken. Slöseriet består inte att man bränner sina egna pengar. Slöseriet handlar om att vi fuckar up miljö och klimat med stora bilar och flygresor, och lämnar problemen till barn och barnbarn för, hey, man lever bara en gång!

Om inte vi som har möjlighet tar ansvar och leder genom goda exempel, vem gör det? Kineser som just lyft sig ur fattigdomen?

Så all heder till heimlaga och andra som drar sitt strå till stacken för att inte slösa mer än nödvändigt av planetens resurser, så att våra barn och deras efterkommande förhoppningsvis kan växa upp i en värld som inte är helt körd i botten.