Vad väntar oss bilister?

[pmd]

Jag hade en ganska livlig diskussion kring detta med en kompis som har en ganska "kraftig dragning" åt vänster om man säger så. Det vi fastnad mest i var hur man praktiskt skulle få en konsumptionsbaserad skattemodell progressiv. Först kommer lokalvårdaren och köper en liter mjölk för 10kr, sedan kommer bankdirektören och så ska köpa samma men får betala 50kr. Det hela blir lite lustigt.

Moms är en rätt stor del av skatteintäkterna. Näst största efter skatter på arbete.
Skatt på konsumtion är väl progressiv redan? Eftersom "de rika" köper mer saker så får de betala mer skatt.

 

[pmd]

Roligt, en tidigare inhoppare bad någon specificera "uträkningarna" för den globala uppvärmingen för att kunna acceptera denna. På samma sätt kan jag naturligtvis inte bedömma tex de lokala skadorna, i kronor, där man pumpar upp och mycket annat, nä jag får acceptera andra okontroversiella källor.

Ta tex denna, inom EU subeventioneras fossilt med €137 miljarder per år, de som använder en elbilspremie på några kronor, eller kabel till ett vindkraftverk för att vinna pöbelns stöd, lurar er bara och vill att folket ser åt andra hållet.

[länk]

För att ta ett exempel i Sverige så är det lägre skatt på flygbränsle än på motsvarande bilbränsle helt enkelt för att flygplan inte sliter på vägnätet. Det är ingen subvention i egentlig mening.
Men numera tror jag att den skattebefrielsen är borttagen för privatflygning. (. Privatflygare har väl börjat flyga mycket lågt, antar jag. .)

 

[pmd]

Jag rekommenderar verkligen denna, om man inte redan sett den, en mycket bra, faktabaserad, genomgång av motivation och hur liten del pengar är av denna.

Just det. Beskattning av dåligt beteende är inte så effektivt.

 

[pmd]

Många har det ungefär som jag har det. Det finns en del egendom som är nödvändig för att ekonomin alls skall gå runt samtidigt som inkomsterna är mycket små. Därför borde både fastighetsskatt och bilskatt ha en inbyggd progressivitet av något slag. Så man har råd att behålla den lilla egendomen och behålla inkomsterna i stället för att tvingas ned i egendomslöshet och bidragsberoende.

Ja, skatt på egendom är omoraliskt. Endast mervärdesbildning bör vara beskattningsbar.

 

[pmd]

Det är nog bara mina fördomar.
Att Rumänien kanske ligger långt bakom Sverige och övriga länder i västra Europa, i välfärd av olika slag t.ex.
Jag har för mig att jag ser Rumänska tiggare utanför var och vartannat varuhus här i Sverige, hur många Svenska tiggare sitter det i Rumänien?
Du har kanske svaret.

Men man kanske inte "drabbas" av rumänska tiggare utanför vart och vartannat varuhus i Rumänien? De har väl flyttat hit allihop?

 

[pmd]

Men när den väl är tillverkad så bör det vara 100% vad den släpper ut eller nöter på vägen som avgör. Dvs bränsle eller kilometerskatt är det bästa. Helst bara kilometerskatt, då kan man ta bort alla tullar mm och bara ha en dynamisk kilometerskatt beroende på vad man kör och hur man kör.

Helst inte bara kilometerskatt om skatten även ska vara betalning för utsläpp. En bil med en 5-liters V8 släpper ut mer per körd km än en bil med en enlitersmotor.

 

[pmd]

Titta här i stället bättre data [länk]

Sverige har 20,6 inte 20,4. UK har 19. 20,6 är inte på något sätt dåligt. Finns viktigare skatter att döda. Som löneskatte och moms.

En gång i tiden gav man tionde till kyrkan (och så småningom även delar av det till kronan. Vad gick snett?
(Alice Bah föreslog en gång att tionde var för lite och att vi borde ge tjugonde).

 

[pmd]

Jojo, men det är ändå inte repetitivt på det sättet ni tror som inte jobbar med det. Helt olika attackvinklar beroende på kundens domän.

Nej, jag tror inte att du använder samma kod till alting du gör, men du borde åtminstone återanvända delar av gammal kod. Återanvändning av programkod är rationellt och effektiviserar arbetet. Att inte göra det är ungefär lika dumt som att klura ut algoritmer som redan finns och har väldefinierad komplexitet.

Edit: kodapor kanske har det lite mer repetitivt men techlead/systemarkitekt som jag är så är det helt annorlunda.

Kodapa är ett nedsättande ord. Jag föredrar ordet blöjhacker.

 

[pmd]

Sjävklart, för att kunna ha en rimlig diskussion så utgår jag alltid från någon sorts normal. Det är dock alltid någon som kommer med inlägg om att något är omöjligt beroende på ett udda use case här och där men det får man ignorera.

Det finns normalbilister rent statistiskt, men jag tror aldrig jag har träffat nån sån.

 

[pmd]

men det bör ändå gå att återvinna delar av det du gör, jag har svårt att se att en smart lösning du kom på för en kund inte kan användas för en annan, även om specen och tillämpningen nog är NDA och inte kan delas... Så kan själva tekniken hur du löste nån databasfråga återanvändas...)

För att dra det till sin spets så sitter man knappast och uppfinner ett nytt programmeringsspråk för varje jobb.
Återanvändning är nyckeln till framgång. Kryddat med innovation.

 

[JohanLun]

Kodapa är ett nedsättande ord. Jag föredrar ordet blöjhacker.

En man kommer in i en djuraffär, ser en bur full med apor, han frågar priset.

10.000kr st, utom den där han kostar 20.000.

varför är de så dyra?

Jo dom kan programmera.
Men vad kan han som kostar 20.000?

Jo, vi har aldrig sett honom göra nåt men dom andra kallar honom systemarkitekt.

 

[13th Marine]

På temat:
https://open.spotify.com/track/3cLqK3LPVrTIzfENVmYLoU?si=vDbiMrNJSGSR8D9SLTggHA&utm_source=copy-link

 

[AndersMalmgren]

Nej, jag tror inte att du använder samma kod till alting du gör, men du borde åtminstone återanvända delar av gammal kod. Återanvändning av programkod är rationellt och effektiviserar arbetet. Att inte göra det är ungefär lika dumt som att klura ut algoritmer som redan finns och har väldefinierad komplexitet.

Kodapa är ett nedsättande ord. Jag föredrar ordet blöjhacker.

Det är väl klart man återanvänder gammal kod på ett sätt, det är inte som att lösningen på gamla problem lämnar skallen Men nej jag har inget färdigt arkitektskal som jag återanvänder i varje projekt.

 

[karlmb]

Det finns också en motsatt sida.
När man arbetar så mycket som man kan men eftersom samhället är byggt för de rika blir omkostnaderna som ofrånkomligt kommer så fort man gör någonting annat än sitter hemma och gapar efter socialbidrag för stora för inkomsten. Man fångas i en kniptång mellan fattigdom och fattigdom. Där det lätta alternativet är att sitta och glo i TV-soffan som socialen betalade och det svåra valet är att arbeta och ändå inte klara vardagsekonomin. Man måste stå i frivilligorganisationernas matköer för att få mat även om man arbetar.
Därför anser jag de lägste lönerna måste höjas rejält samtidigt som samhällets avgifter och konsumtionsskatter på nödvändighetsvaror måste antingen sänkas eller göras progressiva. Så att fler får råd att arbeta. Löneklyftorna måste minska. Då ökar samtidigt skattebasen.

En rättvis beskattning som inte stryper de fattiga måste vara baserad på inkomst. Eftersom det är svårt att klara en hög skatt när pengarna knappt räcker till uppehället måste antingen progressiviteten vara hög eller inkomstklyftorna minskas radikalt.

Många har det ungefär som jag har det. Det finns en del egendom som är nödvändig för att ekonomin alls skall gå runt samtidigt som inkomsterna är mycket små. Därför borde både fastighetsskatt och bilskatt ha en inbyggd progressivitet av något slag. Så man har råd att behålla den lilla egendomen och behålla inkomsterna i stället för att tvingas ned i egendomslöshet och bidragsberoende.

Höj grundavdraget istället och minska all administration kring beskattning av låginkomsttagare. Så gör man i många länder med låg arbetslöshet.

 

[pmd]

Det är väl klart man återanvänder gammal kod på ett sätt, det är inte som att lösningen på gamla problem lämnar skallen Men nej jag har inget färdigt arkitektskal som jag återanvänder i varje projekt.

Stackars arkitekter ska få behålla sina skal, tycker jag.