Tillbyggnad måste underordna sig ursprunglig byggnad? Indragen fasad?
Vi har ett helt rektangulärt hus som vi vill förlänga i ena änden så att det fortfarande är en rektangel men med längre långsida.
Vår arkitekt har ritat in tillbyggnadsdelen med indragna fasader så att kortsidan på tillbyggnaden blir lite smalare än på originalbyggnaden. Detta p.g.a. att en tillbyggnad måste underordna sig ursprungligt hus, enligt arkitekten.
Var hittar man denna regel? Ett rektangulärt hus några kvarter bort byggdes ut med en extra ”låda” på änden i somras. Detta hus har exakt samma bredd på tillbyggnad som på originalet så de verkar inte ha behövt följa någon indragningsregel.
Har någon hört att man måste göra tillbyggnaden lite smalare än originalet om man förlänger ett hus?
Vår arkitekt har ritat in tillbyggnadsdelen med indragna fasader så att kortsidan på tillbyggnaden blir lite smalare än på originalbyggnaden. Detta p.g.a. att en tillbyggnad måste underordna sig ursprungligt hus, enligt arkitekten.
Var hittar man denna regel? Ett rektangulärt hus några kvarter bort byggdes ut med en extra ”låda” på änden i somras. Detta hus har exakt samma bredd på tillbyggnad som på originalet så de verkar inte ha behövt följa någon indragningsregel.
Har någon hört att man måste göra tillbyggnaden lite smalare än originalet om man förlänger ett hus?
Vänner till oss drabbades av att kommunen krävde att det skulle synas att det var enPåbyggare2020 skrev:
tillbyggnad. De överklagade dock och fick igenom det just p.g.a. att flera andra fått beviljat att bara förlänga huset i sin fulla bredd. Men senare är de ville bygga huset i vinkel så var de tvungna att dra in utbyggnaden någon dm.
Men vet inte om det är någon regel.
Vill man bygga till utan att det fördärvar den ursprungliga arkitekturen så brukar det oftast bli bäst att förlänga huset med samma bredd och höjd och taklutning och samma slags fasad och fönster. Då underordnar man sig det gamla husets arkitektur och följer den.
Er arkitekt har tydligen någon egen tolkning som går ut på någonting helt annat.
Er arkitekt har tydligen någon egen tolkning som går ut på någonting helt annat.
Låter helt befängt! Jag tänkte också förlänga gaveln, men så blev det för litet, så nu bygger vi ut på båda ledderna. Och linjerar båda med befintligt hus! Jag ser det inte som en tillbyggnad, utan att huset blir större...
Ska man se det praktiskt vill man egentligen göra tillbyggnaden bredare eftersom väggarna normalt behöver vara tjockare än de gamla pga högre energikrav...
Ska man se det praktiskt vill man egentligen göra tillbyggnaden bredare eftersom väggarna normalt behöver vara tjockare än de gamla pga högre energikrav...
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Sådana regler existerar bara om de är inskrivna i detaljplanen. Däremot kan det finnas praktiska skäl till att sidoförskjuta en tillbyggnad något. Läs gärna min artikel https://www.byggahus.se/olika-satt-att-bygga-till-huset-guide-och-jamforelse. Att kräva att tillbyggnaden ska smalna av tycker jag verkar fånigt om det inte finns särskilda skäl pga materialval, takanpassning etc. Ibland är det svårt att göra raka förlängningar så att det blir snyggt, exempelvis med fasadtegel där även små avvikelser syns tydigt. Man måste också ta hänsyn till konsekvenser för planlösningen samt vad som är byggbar yta på tomten.
Tack för svar. Vi kanske kan använda huset i närhetens bygglov för att ifrågasättaT Tompafix skrev:
Ja, det beror väl på hur ”underordna” ska tolkas. Om det ska betyda ”följa” eller att det verkligen måste synas att det är en ny byggnadsdel.H heimlaga skrev:
Vi är lite osäkra på vad arkitekten kan och behöver en second opinion.
Ord och inga visor! Fast då är ju pengarna vi redan betalat i sjön och så måste vi börja om med en ny arkitekt.A andersda skrev:
Exakt, det blir ju snyggare med fasaden i linje så att huset bara blir större istället för att verkligen markera påbyggnadslådan.I Ingenjör Jesper skrev:
Plus att de nya väggarna som du skriver blir tjockare så då blir påbyggnaden ännu smalare inuti och väggarna får en liten skarv.
Superbra länk, tack! Vi kan inte sidodörskjuta pga väldigt långsmal tomt så det måste bli en rak utbyggnad från gavel, alternativt bygga på en våning.J justusandersson skrev:
Det är inget tegelhus så det borde gå att få till en bra fortsättning på fasaden.
Byggbar yta på tomten är OK enligt detaljplanen.
Man ska ju helst inte behöva ifrågasätta arkitekten gällande byggregler men detta lät lite konstigt.
Man skall alltid ALLTID ifrågasätta allt en arkitekt gör om man inte känner just den arkitekten sedan lång tid och vet att han/hon är kompetent och förnuftig.
Det innebär inte att arkitekter över lag är okunninga. Jag vet att det finns väldigt kunniga och förnuftiga arkitekter. Vad jag säger är att det är en bransch där stolpskott och navelskådare och uppblåsta gummiskallar har stora möjligheter att härja fritt utan att någon sätter sig upp mot dem.
Problemet är att det är svårt att se skillnad på en vettig och en dålig arkitekt innan huset är ritat och då är redan en massa pengar och prestige i blöt. Vanligen leder det till att kunden accepterar att det blir som det blir och byggarna bygger enligt ritning fastän de ser att det inte är vettigt. Det blir som kejsarens nya kläder.
Om en tillbyggnad sticker ut och inte anpassar sig som en organisk del till det gamla huset så underordnar den sig inte det gamla huset. Tvärtom så kommer den att dominera det gamla huset.
Nej, vi har inte betalat allt i förskott men en del konsulteringstid har gått åt för att arkitekten skulle kunna börja rita.A andersda skrev:
