Renoverare
· Stockholm
· 18 347 inlägg
Kan ju också vara en risk hyra ut när man vill sälja, andra människor är inte kända för att vara varsamma med andras prylar.
Jetkokos skrev:
Jag har förståelse för din säkert välgrundade uppfattning men jag vidhåller alltjämt att man kan vara trygg med att mäklaren inte använder informationen lånelöftet i ett syfte att trissa upp priset. Däremot händer det säkert en och annan gång att mäklaren ger en försiktig vägledning till säljaren, om det står och väger mellan två budgivare med ungefär samma bud och den ena köparen har inte kunnat visa upp ett lånelöfte eller budar över sitt lånelöfte och den andra har visat upp ett lånelöfte som har goda marginaler. Det ligger i säljarens, mäklaren och även köparens intresse att affären kan löpa på smidigt efter vunnen budgivning. Jag förstår att det råder ett visst misstroende mot banker och mäklare men det är bara de dåliga erfarenheterna man kommer ihåg, den absoluta majoriteten av mäklare sköter sitt jobb exemplariskt. De bygger sin framtida försäljning och inkomst på att bygga förtroende för köpare och säljare. Jag är inte intresserad av att ”omvända” din uppfattning men jag finner det nödvändigt att stävja din uppfattning som jag inte delar. All due respect.
Såsant och även om man hittar en hyresgäst som är skötsam och försiktig är det ingen framkomlig väg. Vare sig banken eller föreningen har ett intresse att godkänna upplägget.
Banken har gett sitt löfte att hjälpa till med ett överbryggnadslån under förutsättning att du kan visa ett säljkontrakt. I vissa fall, där kalkylen visar ett klart överskott (mycket sällsynt) att bära alla kostnader för båda bostäderna kan banken göra undantag.
Men bara under en begränsad period sen vill banken komma till ett avslut. Banken finansierar inte ”spekulation”. Att köpa en bostad för att bo permanent och behålla sin nuvarande för att hyra ut faller inom ramen för spekulation.
Lite offtopic men det börjar gå rätt segt även innanför tullarna för större lägenheter... Jag bor ute på Ekerö och trafiksituationen p.g.a. vägarbetena för förbifarten är fruktansvärd... Kan ta upp till 2 timmar ena vägen till Söder på jobb så kollade runt efter övernattningslägenhet inom tull på grön linje.
Tänkte det som investering och kikade på "billigare" slitna tvåor och små treor men tänkte sen om med tanke på prisutvecklingen de senaste åren och köpte en lite större etta med balkong istället eftersom ettor ju inte gått upp så mycket de senaste åren.
Det gick fort på många ettor, +10-15% redan efter första rundan budgivningar men större tvåor eller treor ringde mäklaren två-tre gånger och frågade om vi ville buda så det var helt klart segare med de lite större lägenheterna...
Skönt att det ordnade sig @The_Andy_Pandy , Kan kan rekommendera SBAB!
De har varit kanon att ha att göra med för att bolla villa+brf lån!
Jepp, de har skylldighet att göra det , både enl FMI (FastighetsMäklarInspektionen) och mäklarsamfundet.Alfredo skrev:
Det gäller även om en spekulant inte har lämnat sitt bud på det sätt som har bestämts.
Har tom för mig att de kan bli av med licensen om de inte gör det.
Däremot finns det inget som säger att de inte för upplysa Säljaren om att budgivare X inte har kunnnat visa på att X har löst detta med finansiering.
"Banken vill att ni ska vara livrädda" Ja-a, kanske?? Då är det ett maktspel i så fall som bedrives av en underbetald banktjänsteman med lågstatusställning i banken. Allt för att framstå som att denne styr världen i allmänhet och er i synnerhet. Sanningen kan istället vara att det är banktjänstemannen som är livrädd. Vilken roll har denne spelat i kredithanteringen kring era affärer? Kanske rädd att få "en skopa ovett" uppifrån, om inte den här affären löper friktionsfritt. Tro mig, jag har träffat fler idioter bakom bankdiskarna än du anar. De ser världen från fel sida tratten. Dvs nästan inte alls. De har inte fattat att man tittar från "lilla hålet" ut i det stora, så att man ser helheten. Ta med en tratt vid nästa bankbesök, demonstrera skillnaden och hoppas på att mötas av en A-HA!-upplevelse som gör att denne handläggare ser helheten i er affär och agerar därefter.redarn skrev:
Du har ju helt rätt i att min uppfattning är välgrundad; det kan du vara trygg med att den är.P Paul64 skrev:
Sen kan du stävja bäst du vill, men du missar poängen helt. Jag har väl inte någonstans påstått att en mäklare skulle missköta sig, eller att det finns misstro mot dem eller mot bankerna -- det är en halmgubbe du bygger upp och sedan argumenterar mot. Men precis som det är dumt att berätta för bilhandlaren hur mycket du är beredd att betala för bilen, så är det lika onödigt att avslöja det för säljarsidan vid boendeköp. Det har inte med misstro att göra, utan med att de båda är en motpart.
Vi hade inga problem med att börja en budgivning på ett +6m hus utan lånelöfte, mäklarn frågade var vi bodde och ungeför belåningsgrad.
Att vi sedan fick lånelöfte samtidigt som vi vann budgivningen gjorde varken till eller ifrån.
Att vi sedan fick lånelöfte samtidigt som vi vann budgivningen gjorde varken till eller ifrån.
Om ni är så oroliga för att blotta er information med lånelöftena, varför inte berätta om er misstro kring mäklarna för banken, och be att få tre lånelöften, på tre olika belopp, som en trappa. I första steget kan ni visa det lägsta för mäklaren.
Hyr ut lägenheten till stort företag via Nordic relocation, Key relocation el dyl. Ni får kontrakt på 2 år med regelbunden inkomst, går att låna på….The_Andy_Pandy skrev:
Om styrelsen beviljar och det går att hyra ut. Bor i brf och skulle inte gilla att lägenheter här skulle hyras ut i andra hand. Oengagerade boende och en mindre del som finns tillgängliga för styrelse arbeteP Primusemma skrev:
