Hur mycket vatten skall läcka igenom pannorna?
Har drabbats av läckage pg av dålig takpapp. Det blir små strömmar av vatten ned mot hängrännan när det regnar-Det är ett ganska flackt tag som är behandlat med färg i 2 omgångar och vattnet borde inte läcka igenom betongpannorna. Men man får intryck av att det samlas vatten mellan pannorna som av kapillärkraft sugs in i skarvarna och rinner ned så att läkten och takpappen blir dyblöt. Vi märkte inga problem efter första behandlingen för 10 år sedan men efter den andra verkar det rinna mer vatten under pannorna. Så hur mycket läckage är normalt vid lagom strilande regn? Skall verkligen läkten bli dyblöta och det vara rännilar av vatten utför takpappen?
Besserwisser
· östergötland
· 2 059 inlägg
Hur mycket överlappar pannorna varandra?
Pannorna har väl målats "på plats", dvs inte målat i överlappningarna?
Det läcker "alltid" genom betongpannorna. De är i praktiken bara ett slitlager som leder undan det mesta, men inte allt. Därför har man takpapp under som måste hålla tätt.
Det kan vara allt från små skador i pannorna, några pannor som inte ligger rätt, några ställen där det är genomförningar som inte är bra, kapilärkrafter, porösa pannor, vind och så vidare.
Det spelar ingen större roll, nu har ni fått skador och har en usel takpapp. Bara att bita i det sura äpplet och byta pappen nu.
Det läcker "alltid" genom betongpannorna. De är i praktiken bara ett slitlager som leder undan det mesta, men inte allt. Därför har man takpapp under som måste hålla tätt.
Det kan vara allt från små skador i pannorna, några pannor som inte ligger rätt, några ställen där det är genomförningar som inte är bra, kapilärkrafter, porösa pannor, vind och så vidare.
Det spelar ingen större roll, nu har ni fått skador och har en usel takpapp. Bara att bita i det sura äpplet och byta pappen nu.
Jag hänger inte med. Vad har ts fått för skador och på vilket sätt är pappen usel? Sa du inte att pannor alltid läcker och att pappen är "tätskiktet"?Dowser4711 skrev:
Absolut ingenting. Annars hade inte pannor fungerat ovanpå masonit eller plywood vilket det gör (isch).H Hokke45 skrev:
Läcker det lite vid "extrema" väder som inte är så ofta gör det ofta inget men det kan inte läcka lite varje gång, då är det bara en tidsfråga innan man får problem.
Första meningen i TS inlägg är: "Har drabbats av läckage pg av dålig takpapp"MariaiÖstergötland skrev:
Dvs takpappen är tätskiktet, men TS takpapp har passerat sin tekniska livslängd och har börjat läcka, vilket har gett en skada.
Tydligt nog?
Ah, jag missade den första meningen, jag förstod det som att pannorna läckte och att vatten rann in PÅ pappen.
Sånt händer och det klarar pappen, den härdade masoniten eller vad man nu har därunder, så länge det är rimliga mängder. (Masonit etc. som var "populärt"/billigt under 70-talet används väl dock enbart vid tillräcklig lutning?)
Tegelpannor är däremot täta, det är därför du kan ha lite vad som under gamla takpannor.
Jag ställde den här frågan mest av det skälet att jag ville ha tips om varför enligt min uppfattning,pannorna släpper igenom för mycket vatten ned på takpappen.
Läckaget berodde på att man hade spikat genom takpappen längst ned.Pappen bildade med tiden en dal och takpappen rörde på sig med följd att det blev hål genom takpappen när den släppte från spikarna. I efterhand borde vi ha lagt nytt tak men trodde på utförarens inspektion som sa att
”Taket är i väldigt bra skick med en bra papp som undertaksmaterial."
Men vad jag ändå undrar över är om det skall läcka så mycket att det blir rännilar på pappen under pannorna och dyblöt läkt trots att betongpannorna var nybehandlade och alla är hela uppifrån och ned. Först trodde jag på kondens men nu verkar det uppstå när det regnar. Kan det vara så att vattnet stannar kvar lättare på en blankt och slät panna och sedan sugs in av kapillärkraften mellan pannorna medan en lite porösare panna suger upp vattnet så att det absorberas och inte bildar rännilar. Det kan ju vara så att takmaterialet från början var felaktigt valt eftersom taket är ganska flackt.
Läckaget berodde på att man hade spikat genom takpappen längst ned.Pappen bildade med tiden en dal och takpappen rörde på sig med följd att det blev hål genom takpappen när den släppte från spikarna. I efterhand borde vi ha lagt nytt tak men trodde på utförarens inspektion som sa att
”Taket är i väldigt bra skick med en bra papp som undertaksmaterial."
Men vad jag ändå undrar över är om det skall läcka så mycket att det blir rännilar på pappen under pannorna och dyblöt läkt trots att betongpannorna var nybehandlade och alla är hela uppifrån och ned. Först trodde jag på kondens men nu verkar det uppstå när det regnar. Kan det vara så att vattnet stannar kvar lättare på en blankt och slät panna och sedan sugs in av kapillärkraften mellan pannorna medan en lite porösare panna suger upp vattnet så att det absorberas och inte bildar rännilar. Det kan ju vara så att takmaterialet från början var felaktigt valt eftersom taket är ganska flackt.
Så det är nybehandlat av någon annan och får så mycket läckage?H Hokke45 skrev:
Då låter det som något fel.
Jag behandlade mitt tak med Tecrorius för 5 år sedan, 14 graders lutning och torrt där jag kollar.
(Takpapp och betongtegel är helt okej på ett förhållandevis flackt tak, men lösningen med överlappande masonit som mina föräldrars jämngamla hus hade tidigare skulle inte fungera här.)
Deras behandling har 10 års garanti, och en betydligt längre förväntad livslängd.
En granne köpte plåtfärg och målade sitt tak själv något år senare, Den livslängden blir nog något kortare, men båda bör täta hyfsat ett tag.
För min del så hade jag en rätt "fräsch" takpapp, då jag la om all papp och läkt men behöll pannorna 10-12 år innan, på grund av tight budget. Men en takpapp med veck och där någon spikat genom båda lager är ju inte något att hurra för...
(Det var vad jag hade innan jag böt och hade röta vid varje skarv.)
Hur ser dina pannor ut undertill efter ett regnväder?
Är de blöta över hela ytan eller "bara" där de ligger mot läkt eller något annat ställe?
(Innan målning var mina 40-åriga pannor ganska jämnfuktiga, men läkten var inte lika blöt som dina bilder.)
Hur ser det ut högst uppe vid nock-pannorna, är det lika blött där?
Om den som utförde arbetet även gav dig någon form av garanti skulle jag vända mig mot dem för att se vad den kan täcka, i annat fall är det nog mer aktuellt att kräva återbetalning för själva jobbet verkar ju inte ha fungerat särskilt bra...
I slutänden så finns det nog ingen större möjlighet att komma runt att du behöver ta bort nuvarande papp och se hur stora skador du har, laga det som behövs och lägga nytt.
Håller med vad du skriver. Kommer att behöva byte nedre delen av underlagstaket också plus sätta ny panel på takfoten. Även om jag hade haft fräsch takpapp så hade jag nog tyckt att det kom igenom för mycket vatten.Men det ser ut som vattnet går igenom betongpannan på den del som inte är målad och täcks av överlappningen.Kanske det inte var så lämpligt att behandla en andra gång. Vi får väl se om företaget är villiga att backa på takbehandlingen. Det var ju ändå deras inspektion som vi gick på.
Vad är taklutningen? Kanske är läge att fundera på något annat material.
Betongpannor är billigt så jag har lite svårt att se hur dom skulle vara "värda" en massa underhållskostnader egentligen.
Betongpannor är billigt så jag har lite svårt att se hur dom skulle vara "värda" en massa underhållskostnader egentligen.
