Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[BirgitS]

Javisst det finns många olika forskare som arbetar på olika sätt, hur vaccinet påverkar oss är ju också naturligtvis viktigt då många vaccinerade har fått allvarliga biverkningar och även dött. Alla specialister inom sina områden kommer ju att hänföra till sina studier, hur sen verkligheten är kan vara annorlunda. Det som hälsovården lär ut är att en människa med bra immunförsvar klarar sig bättre än de med sämre. De idrottsmän som är aktiva, mycket i kontakt med andra, fotbollsspelare, media, omklädningsrum, kramar vid mål, och drabbats av covid klarar sig bra. De äldre med underliggande sjukdomar sämre.

Mycket få har fått allvarliga biverkningar och dött av vaccinerna jämfört med alla de som har blivit allvarligt sjuka och dött av covid.

Jag är rätt säker på att det har rapporterats om aktiva idrottspersoner som har blivit allvarligt sjuka av covid och/eller fått postcovid.

 

[BirgitS]

Virus muteras ju slumpmässigt, men det är bara de mutationer som lyckas spridas, som förs vidare. Så har hela befolkningen samma immunitet (som man fick av samma vaccin), kommer de mutationer som kan ta sig rund det skyddet, föra sig vidare.
När folk får immunitet av genomgången sjukdom, blir immuniteten bredare, både för att immuniteten kan bildas mot alla delar av viruset istället för ett visst protein, men det är även olika mutationer som man får immunitet mot.

Så är hela befolkningen vaccinerat med samma vaccin, är risken för mutationer kanske mindre, men får man en mutation, som tar sig förbi immunförsvaret, kan den sprida sig under hela befolkningen, och blir konsekvenserna mycket större

Nu vet vi ju att gammavarianten uppstod i Brasilien i en stad där man trodde att man var väldigt nära att uppnå flockimmunitet samtidigt som det var stor smittspridning. Men i stället för att antalet covidsjuka minskade så insjuknade folk igen.

Gamma caused widespread infection in early 2021 in the city of Manaus, the capital of Amazonas, although the city had already experienced widespread infection in May 2020,[10] with a study[11] indicating high seroprevalence of antibodies for SARS-CoV-2.[12]

https://en.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2_Gamma_variant

Så det tycker jag ju gör att ditt resonemang inte stämmer. Nya mutationer kan spridas oavsett om folk har vaccinerats eller varit sjuka. Det är bl.a. därför det är viktigt med låg smittspridning, dvs. det ska finnas så litet antal "mutationsfabriker" som möjligt och det ska gå att få stopp på smittspridningskedjor fort.

 

[BirgitS]

Sverige har försäkrat sig om 40 miljoner doser för 2021-2022, så vi alla, vaccinerade och ovaccinerade, får hjälpas åt att betala det via skatten. De pengarna hade förmodligen gjort mer nytta för de mest utsatta i samhället, äldre och sängliggande sjuka, sjukhus och sjukvårdspersonal. Enkelt att ge en spruta. Det kommer inte att lösa problemen med underbemanning, brist på sjukhusplatser mm vi har inom svensk sjukvård.

Menar du att det vore bättre att de äldre och sängliggande sjuka mm. får covid och närmare hälften av dem dör av covid för att de inte har fått vaccin?

 

[pmd]

Virus muteras ju slumpmässigt, men det är bara de mutationer som lyckas spridas, som förs vidare. Så har hela befolkningen samma immunitet (som man fick av samma vaccin), kommer de mutationer som kan ta sig rund det skyddet, föra sig vidare.

Det har visat sig att vaccinering mot covid-19 under våren ger ett skydd även mot deltavarianten, om än sämre än mot tidigare varianter, så än så länge har det inte uppstått någon mutation som vaccering är helt verkningslös mot.

När folk får immunitet av genomgången sjukdom, blir immuniteten bredare, både för att immuniteten kan bildas mot alla delar av viruset istället för ett visst protein, men det är även olika mutationer som man får immunitet mot.

Den stora nackdelen är att belastningen på sjukvården blir större och fler människor dör.

Så är hela befolkningen vaccinerat med samma vaccin, är risken för mutationer kanske mindre, men får man en mutation, som tar sig förbi immunförsvaret, kan den sprida sig under hela befolkningen, och blir konsekvenserna mycket större

Konsekvenserna i ett sådan scenario blir ungefär desamma som om befolkningen får immunitet av genomgången sjukdom, och som sagt, så har någon sådan mutation inte uppstått än så länge.

 

[pmd]

De pengarna hade förmodligen gjort mer nytta för de mest utsatta i samhället, äldre och sängliggande sjuka, sjukhus och sjukvårdspersonal.

De kategorierna har inte direkt nedprioriterats, och de får bättre skydd ju större del av hela befolkningen som är vaccinerad.

Enkelt att ge en spruta. Det kommer inte att lösa problemen med underbemanning, brist på sjukhusplatser mm vi har inom svensk sjukvård.

Jo, det hindrar att underbemanningen och bristen på sjukhusplatser blir värre.

 

[Snailman]

Ja har för mig att nån sa att Ivermectin hade givits ut i 3.5millioner doser. Vänta bara på biverkningar efter nån eller några miljarder. För att inte tala om alla överdoseringar som kommer ske.

Det var jag, jag översatte billion felaktigt, det har getts ungefär 3,5 miljarder doser av Ivermektin. Ursäkta för denna tabbe

Det var väldigt få biverkningar rapporterade och Campbell trodde att de ofta hade att göra med att de getts för att bekämpa parasiter och när de dör av medicinen så befinner ju sig de döda resterna av parasiten inne i kroppen och typ förgiftar den.

 

[pmd]

De forskare som är specialister inom sina egna områden är ju naturligvis det, men det betyder nödvändigtvis inte att dom är de bästa att hjälpa folk som blivit sjuka. Som ex; Om du har bestämt dig för att skaffa ett nytt värme system till ditt hus och ringer en firma som är specialister på bergvärme så kommer dom att göra allt för att du ska köpa deras bergvärmeutrustning och borra. Ringer du däremot en firma som är specialister på luftvärmepumpar så kommer dom att göra allt för att få installera det. Om du i stället ringer någon firma som är specialister på energi/uppvärmning och ekonomi på fastigheter och hus så kanske du kommer att få helt andra förslag utifrån vad du har för behov, hur många bor i huset, och var du bor, på landet, i stan, i Kiruna, i Skåne. . Den firman ger ju en mer objektiv bild av vad du ska investera i.

De som propagerar för ivermektin istället för vaccin är mer som en byggfirma som hellre vill bygga upp ditt hus efter en brand istället för en firma som sysslar med brandskydd.

 

[BirgitS]

Skillnaden här är att det inte längre finns patent på Ivermectin, så även om man fortfarande kan tjäna pengar på att sälja det, blir det inga överpriser.

Det är nog samma marknadskrafter där som i alla andra sammanhang. Ökar efterfrågan så går priset (vinsten) upp och det är inte gratis att starta nya produktionsanläggningar, förutom att det tar tid.

På Pricerunner kan man hitta ivermektin för hundar och 44 dollar för 12 tabletter är ju inte billigt precis och då är det för hundar som väger 23-45 kg. Det verkar vara något dyrare än vad USA betalar för två doser av Pfizers vaccin enligt https://www.lakemedelsvarlden.se/stora-prisskillnader-mellan-covid-19-vacciner/ .

 

[pmd]

Jag struntar inte i att miljontals barn dör och har själv med många andra arbetat ideellt där jag/vi fått betala alla resor och uppehälle själv både i Sydamerika och på Filippinerna för att dra mitt/vårt strå till stacken. Samlat ihop något 100.000 tals kr till de mest utsatta och stött utbildning av hjälparbetare både i Sverige och utomlands. På bild föräldralösa barn i Paraguay och deras koja där 4 av dom bodde. I Paraguay kunde det ofta bli under nollan och marken frusen på morgonen.

[bild] [bild]

Bra gjort! Själv ägnar jag mig åt u-hjälp i mindre skala.

"Du och jag" i mitt förra inlägg bör nog tolkas ungefär som "allmänheten". De flesta är inte så bra på ideell u-hjälp som du (eller ens som jag, förmodligen).

Det stora problemet tror jag ändå är korruptionen i många u-länder.

 

[pmd]

Jag kan därför tycka att motståndet mot Ivermectin är lite överdrivet, nästan på samma nivå att avråda covidpatienter att ta alvedon mot covid eftersom det inte finns bevis att det hjälper mot just covid.

Det är knappast någon större poäng att använda en medicin som inte har visat sig vara verksam, och ett stort problem med ivermektin mot covid-19 är att det finns rätt lite kunskap om doseringen. Större doser av ett läkemedel brukar medför större risk för allvarliga biverkningar.

Den allra största nackdelen är att ivermektin är ett terapeutiskt läkemedel och inte ett profylaktiskt.

 

[Kurtivan]

Lite om vilka som upptar platser på IVA, Johnny Hillgren är chef för Iva i Gävle:
"Enligt Johnny Hillgren har dödligheten bland dem som vårdas på iva i Sverige heller inte förändrats under det senaste året. En annan tydlig trend är att det är ovaccinerade som tvingas till intensivvård. Bland de som vårdpersonalen fått uppgifter av är det sex gånger så många ovaccinerade som lagts in jämfört med de som fått minst en spruta.
– Ännu så länge har vi framför allt ovaccinerade eller ofullständigt vaccinerade patienter på iva, säger Johnny Hillgren.
Att det är de ovaccinerade som drabbas bekräftas också av Thomas Lindén på Socialstyrelsen. Dödligheten har fortsatt nedåt i samhället i stort men för de som inte tagit sina sprutor är läget ett annat:
– För den gruppen är dödligheten den samma som tidigare under pandemin, säger Thomas Lindén."

 

[skogaliten]

Skillnaden här är att det inte längre finns patent på Ivermectin, så även om man fortfarande kan tjäna pengar på att sälja det, blir det inga överpriser.
Sedan vet man inte omIvermectin hjälper mot covid, och om den hjälper, vet man inte hur mycket den hjälper. Men å andra sidan vet man att Ivermectin i rätt dos är ett säkert medicin med nästan inga biverkningar alls.

Jag kan därför tycka att motståndet mot Ivermectin är lite överdrivet, nästan på samma nivå att avråda covidpatienter att ta alvedon mot covid eftersom det inte finns bevis att det hjälper mot just covid.

Det finns ett parskäl som få tänker på, vad avser motstånd mot att slentrianmässigt använda Ivermektin till människor.

Jag förenklar lite grann i min beskrivning nedan, det riskerar att bli för tekniskt komplext att förstå annars.

1: Ivermektin är rätt använt, ett väldigt bra medel mot både invärtes- och utvärtes parasiter (jag skippar detaljerna om exakt vilka parasiter), både för människa och tamdjur. Men, tyvärr så utvecklar parasiter resistens mot "parasitmedlen", vid flitigt och ogenomtänkt användning.
Så precis som för Antibiotika, så gäller det att använda medlen när de verkligen behövs, och i korrekt avpassade doser. Annars så finns det risk för att otrevligheter som binnikemask (exempel) hos människa inte går att bekämpa.

Det finns idag problem med att managera inälvsparasiter hos livsmedelsproducerande djur, p.g.a. resistensproblematik. I vissa länder är problemen mycket stora, medan det i andra länder, som t.ex. Sverige, där Ivermektin preparat skrivs ut av läkare eller veterinär vid konstaterat behov, är problemen mindre.

Djur och människor kan alltså dö, av en stor belastning av inälvsparasiter, och utan fungerande "antiparasitmedel", så ökar risken.

2: Slentrianmässig användning av Ivermektin mot Covid-19, utan gediget påvisad nytta, har redan lett till brist på Ivermektin preparat för veterinär användning. I våras t.ex., så fanns det väldigt lite "avmaskningsmedel" att få tag på under ett antal viktiga veckor under våren, när lantbruksdjur och hästar, behövde avmaskas innan de skulle ut på sommarbete.
Det här kostade pengar för djurhållare, och ett om än måttligt, lidande för djuren, för kor, får eller andra lantbruksdjur som behövde vara inomhus i flera veckor, och utfodras med inköpt foder, när djuren istället hade kunna gå ut och beta.

Släpper man ut parasitinfekterade djur på betena, så "förökar" man parasiterna. Vissa parasiter, som normalt bekämpas med Ivermektin-preparat, kan ge stort lidande för djuren.

Så ska Ivermektin alls användas i samband med Covid-19, så ska det vara väldigt klarlagt, att det fungerar, och hur det fungerar, och vilka risker som användandet kan ge.

 

[BirgitS]

"Det blir gruppen 20-40 år som driver smittan i vinter."
I den gruppen är det knappt 70 % som har vaccinerat sig jämfört med 95 procent av alla över 65 år.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset kl. 16.16
som hämtat informationen från den låsta artikeln https://www.dn.se/sverige/anders-tegnell-de-kommer-driva-smittspridningen-i-vinter/

I senaste veckorapporten så ser det också ut som att den gruppen har haft en något högre andel bekräftade fall än de som är över 40 år senaste månaden.
https://www.folkhalsomyndigheten.se...covid-19-veckorapport-2021-vecka-41-final.pdf

 

[Snailman]

Det finns ett parskäl som få tänker på, vad avser motstånd mot att slentrianmässigt använda Ivermektin till människor.

Jag förenklar lite grann i min beskrivning nedan, det riskerar att bli för tekniskt komplext att förstå annars.

1: Ivermektin är rätt använt, ett väldigt bra medel mot både invärtes- och utvärtes parasiter (jag skippar detaljerna om exakt vilka parasiter), både för människa och tamdjur. Men, tyvärr så utvecklar parasiter resistens mot "parasitmedlen", vid flitigt och ogenomtänkt användning.
Så precis som för Antibiotika, så gäller det att använda medlen när de verkligen behövs, och i korrekt avpassade doser. Annars så finns det risk för att otrevligheter som binnikemask (exempel) hos människa inte går att bekämpa.

Det finns idag problem med att managera inälvsparasiter hos livsmedelsproducerande djur, p.g.a. resistensproblematik. I vissa länder är problemen mycket stora, medan det i andra länder, som t.ex. Sverige, där Ivermektin preparat skrivs ut av läkare eller veterinär vid konstaterat behov, är problemen mindre.

Djur och människor kan alltså dö, av en stor belastning av inälvsparasiter, och utan fungerande "antiparasitmedel", så ökar risken.

2: Slentrianmässig användning av Ivermektin mot Covid-19, utan gediget påvisad nytta, har redan lett till brist på Ivermektin preparat för veterinär användning. I våras t.ex., så fanns det väldigt lite "avmaskningsmedel" att få tag på under ett antal viktiga veckor under våren, när lantbruksdjur och hästar, behövde avmaskas innan de skulle ut på sommarbete.
Det här kostade pengar för djurhållare, och ett om än måttligt, lidande för djuren, för kor, får eller andra lantbruksdjur som behövde vara inomhus i flera veckor, och utfodras med inköpt foder, när djuren istället hade kunna gå ut och beta.

Släpper man ut parasitinfekterade djur på betena, så "förökar" man parasiterna. Vissa parasiter, som normalt bekämpas med Ivermektin-preparat, kan ge stort lidande för djuren.

Så ska Ivermektin alls användas i samband med Covid-19, så ska det vara väldigt klarlagt, att det fungerar, och hur det fungerar, och vilka risker som användandet kan ge.

Det är väl synd om U-länder som inte har råd med vaccin inte ska få använda Ivermektin om de vill, bara för att vi ska kunna ge till våra djur?

Det lär nog inte vara något medicinföretag i väst som gör en stor studie av Ivermektin då patentet har gått ut, så det tillverkas på flera håll, samt att man då lär få mindre sålt av det vaccin man kanske också tillverkar.
Men vi skulle ju kanske använda det andra preparatet som kostar 7000kr per behandling (Molnupiravir) här till våra djur, det borde vi väl ha råd med?

 

[pmd]

Fasen heller. Jag tycker att hamburgarna är dyra redan som det är.
½