Det viktigaste som lekman är att ha övat på tillämpad källkritik.R RoAd skrev:Fast somliga lekmän är mindre lekmän än andra lekmän
Redigerat:
Det är väldigt lång video. Vad kommer han fram till?S SnickareHobb skrev:
Jo, men det är mer en värdering av konsekvenserna av ett faktum. Själva faktumet är detsamma för alla.M mickef skrev:
Förmodligen är det värre att få placebo. De flesta medicinska preparat slutar inte tvärt att ha effekt när bäst-före-datum har inträffat.A Andy78 skrev:
Fortfarande inte fallit för grupptrycket och avser inte göra det heller Alltid lika kul att se mobben reagera som de gör när man vägrar rätta sig i ledet. Ibland önskar dom livet ur en, andra gånger tycker de man ska vägras vård, och allt vad det är. Det jag kommer ta med mig av hela det här spektaklet är hur masspsykos påverkar folk och hur en snuva kunde få folk att förvandlas till rabiata fascister
En hyfsat dödlig snuva.
Bara nyfiken - gäller din vaccin-aversion bara Covid-19, eller ”står du emot grupptrycket” även när det gäller polio, hepatit, TBE och HPV också?A Aspartam skrev:Fortfarande inte fallit för grupptrycket och avser inte göra det heller Alltid lika kul att se mobben reagera som de gör när man vägrar rätta sig i ledet. Ibland önskar dom livet ur en, andra gånger tycker de man ska vägras vård, och allt vad det är. Det jag kommer ta med mig av hela det här spektaklet är hur masspsykos påverkar folk och hur en snuva kunde få folk att förvandlas till rabiata fascister
Skulle inte du sluta med dina oneliners?M mickef skrev:
Jag är självklart immun mot den typen av cherry picking. Det förekommer säkert på båda sidor. Du får fundera på var det är vanligast.
Han kritiserar artikeln rätt hårt. Det saknas t.ex. referenser till de studier dom använt. Han går igenom deras argument och sågar dem. Han är rätt diplomatisk och anklagar ingen, men han säger något i stil med "en del skulle nog säga att det finns ekonomiska citament att förespråka en dyr medicin jämfört med en billig medicin där patentet gått ut. Men jag vet inte.".P pmd skrev:
Jag tycker förresten att det inte borde förespråkas att vaccinera de som redan har gått igenom covid. Denna grupp som redan varit sjuka har en bredare och starkare och mer långvarig immunitet än de som har vaccinerats. Dessutom är denna grupp mer drabbad av biverkningar av vaccinet. Andra vaccin ges för att förebygga sjukdom, inte till dem som redan är immuna efter genomgådd sjukdom.
Jag hörde dessutom igår av en läkare att det är på gång forskning som visar att de med naturlig immunitet inte smittar andra, vilket vaccinerade kan göra.
Jag hörde dessutom igår av en läkare att det är på gång forskning som visar att de med naturlig immunitet inte smittar andra, vilket vaccinerade kan göra.
Jag har redan svarat dig att jag är immun mot sådant. Läser du inte inläggen alls längre? Jag kan inte skriva långsammare än så här. Sedan ligger det i sakens natur att den som gör det aldrig skulle varken erkänna det eller för den sakens skull alltid vara medveten om det. Lite som en hypokondriker.M mickef skrev:
Nu skummade jag bara videon. Han har en del poänger men raljerar samtidigt rejält och tar även upp källor som vinklar hårt från andra hållet. Angående kritiken mot Merck som lyfts i slutet är det väl rätt lätt att se att det kan finnas andra skäl till att de inte ville bidra till förfrågan om att sponsra den föreslagna studien.... så som att de inte tror på preparatet verkan mot covid19... all PR är inte bra bra PR.S SnickareHobb skrev:
Jag har väldigt svårt för vetenskaplig kritik (tycker att det är tveksamt att kalla det John Campell sysslar med det egentligen) i videoformat just för att det blir mer sälja än transparens. Det går helt emot ett kritiskt vetenskapligt förhållningssätt.