Dölja kulo bakom frigolit-taklist?
Har en gammal bondgård där vardagsrummet har innertak av spännpapp och funkis-taklister. Funderar på att fuska till det med taklister av frigolit i allmogestuk. Den gamla kuloledningen ska förstås bytas ut, men frågan är om det anses kosher att dölja den nya kulon bakom frigolitlisterna eller om den måste ligga synlig nedanför som vanligt? Modern kulo har ju skärmtrådar som jordar höljet ifall nån skulle dra en skruv igenom listen, men men?
En annan fråga är om det skulle vara OK att dra tråd, Kulo eller EKK i rör innanför fönsterfodret? Fönstersalningen är fäst i fönsterkarmen och det finns plats för ett rör mellan salning och vägg.
En annan fråga är om det skulle vara OK att dra tråd, Kulo eller EKK i rör innanför fönsterfodret? Fönstersalningen är fäst i fönsterkarmen och det finns plats för ett rör mellan salning och vägg.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 401 inlägg
Anledningen till begränsningarna i användning av kulo är troligen att den gamla typen var farlig vid åverkan, dvs en spik gav fatala effekter i form av spänningsförande mantel som kanske spred sig till flera rum. Dagens "kulo" EKRK har inte dessa problem, men reglerna finns kvar. Dessutom är det inte krav på att "jorda" manteln i dagens EKRK, biledaren finns inte ens kvar! Så svaret är nej, kulo får inte gömmas. Ska du byta kabel, byt då till EXLQ som bara är nån tiondels mm tjockare. Den får gömmas.
Ledning bakom fönsterfoder är tillåtet, en av väldigt många tillåtna förläggningssätt.
Man ska som vanligt alltid bedöma och hantera risken för genomspikning, även i fallet EXLQ bakom list.
Ledning bakom fönsterfoder är tillåtet, en av väldigt många tillåtna förläggningssätt.
Man ska som vanligt alltid bedöma och hantera risken för genomspikning, även i fallet EXLQ bakom list.
Jag tror att det är ytterst få "yrkesmän" som skulle gå med på att gömma "kabeln" bakom tex taklist, foder mm. Högst troligt skulle dom förorda att "kabeln" läggs tätt emot listen och sedan "spacklas in" mot listen. Då kan man visserligen se "kabeln" om man tittar lite mer noga men den smälter bra in i listen. Det gör det även lättare när/om ledningen ska avgrenas/kopplas.
OK, EXLQ motsvarar alltså EKLK? Får den läggas fritt, exempelvis bakom ett foder, eller måste den dras i rör/slang? (I rör/slang är förstås mest praktiskt om man behöver ändra).
En annan fråga ang. "Senildosor". Dessa har bara öppningar men inga stosar för rör/slang. Är det inget som låser fast röret i dessa dosor?
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 401 inlägg
Ja EXLQ är en modernare variant på EKLK, med PEX-isolerade ledare vilket gör den tunnare, och mycket mer lättjobbad och lättskalad. Den får liksom EKLK grävas ned om den har mekaniskt skydd, så den får då också läggas i rör eller direkt i vägg.
Kabel i rör tillämpar man bara om det behövs en övergång mellan utanpåliggande kabel och infällda rör, annars använder man FK i rör. I detta fall kan EXQ vara ett bättre val då den är smidigare, men den är svårare att förlägga snyggt utanpåliggande. Om det underlättar kan man avmantla kabeln nån decimeter efter att den går in i ett rör kortare/problemfria sträckor, även om ledarna egentligen inte är tillåtna för att dra in i rör.
Buntband, smältlim eller dylikt kan användas för att låsa fast en slang i en ROT-dosa. Jag såg dock en ABB-dosa här på forumet för lite sedan med riktiga stutsar som monteras utifrån.
Kabel i rör tillämpar man bara om det behövs en övergång mellan utanpåliggande kabel och infällda rör, annars använder man FK i rör. I detta fall kan EXQ vara ett bättre val då den är smidigare, men den är svårare att förlägga snyggt utanpåliggande. Om det underlättar kan man avmantla kabeln nån decimeter efter att den går in i ett rör kortare/problemfria sträckor, även om ledarna egentligen inte är tillåtna för att dra in i rör.
Buntband, smältlim eller dylikt kan användas för att låsa fast en slang i en ROT-dosa. Jag såg dock en ABB-dosa här på forumet för lite sedan med riktiga stutsar som monteras utifrån.
Får man avmantla EKk och dra i rör?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 919 inlägg
Jag som avmantlat om inte kilometervis så iaf ett ansenligt antal meter... Det här är första gången jag hör att det skulle vara formellt otillåtet. Vill du lägga ut texten lite?
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 401 inlägg
"FK" som dras in i installationsrör ska tåla lite extra mekanisk åverkan vid själva förläggningen, dvs ha lite tjockare isolering. Sådan FK heter H07... vanligen PVC (H07V). Kopplingstråd i centralen och liknande har inte detta krav så där kan det förekomma FK som heter H05V.
Siffran 07 betyder att den tål 450/750 V, vilket i praktiken innebär tjockare isolering, så det behövs inte någon speciell märkning för detta.
EXLQ är lite "tyngre" installationskabel och heter S07Z1A5EZ1-U medan EXQ heter S05XZ1-U och har tunnare isolering kring ledarna.
Det var därför jag skrev problemfri idragning av skalad kabel. Om det går trögt bör man tänka efter lite och åtminstone isolationsprova.
Siffran 07 betyder att den tål 450/750 V, vilket i praktiken innebär tjockare isolering, så det behövs inte någon speciell märkning för detta.
EXLQ är lite "tyngre" installationskabel och heter S07Z1A5EZ1-U medan EXQ heter S05XZ1-U och har tunnare isolering kring ledarna.
Det var därför jag skrev problemfri idragning av skalad kabel. Om det går trögt bör man tänka efter lite och åtminstone isolationsprova.
Ang att dagens Kulo/EKRK inte får döljas, om man googlar runt så verkar den ha biledare som kan anslutas till jord (i ena änden för att begränsa EMC). Därmed blir den väl rent tekniskt lika säker vid genomspikning som EKLK. Vad är det som gör att EKLK får förläggas dolt men inte EKRK?
EKRK/Kulo har aldrig varit tillåten att byggas in eller dras i rör. Den får inte byggas in därför att tillverkarna anser att den inte är lämplig att bygga in. Det är tillverkaren som sätter ribban för användningområdet av elmatr. Och den kan ha biledare men det är nog vanligare i dag att den inte har någon biledare, precis som lite äldre Kulo som även den alltid saknade biledare.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 401 inlägg
Det finns en ledtråd i inlägget innan dig, och även i inlägg #2.P Processengine skrev:
OK, regler är regler vilka är baserade på gammel-kulo. Med tiden har man rationaliserat tillverkningen så att EKRK oftast, men kanske inte alltid är EKLK utan ytterhölje. Reglerna lever kvar för säkerhets skull ifall nån tillverkare gör EKRK utan biledare. Eller?
Kanske stämmer inte din upptäckt att dom flesta kulofabrikat har biledare och en kulo är INTE det samma som en EKLK som saknar biledare även om det finns vissa likheter, skillnader som en amatör kanske inte ser och förstår.
Ps
kulo har aldrig varit tillåten att förlägga dolt, varken med eller utan biledare.
Ps
kulo har aldrig varit tillåten att förlägga dolt, varken med eller utan biledare.
Du behöver inte hänga upp dig på de olika typerna kulo som funnits. När plasthöljet infördes på den då införda tunna alumanteln dvs helt identisk med första ledet i EKLK utan bilrdare borde den lagts i egen norm. Den har få likheter med föregångaren med kraftigt falsat plåthölje som både kunde sprida fel vid skador och även känslig vid uppskalningar därav gamla regler tex vid införing kort sträcka i rör osv.P Processengine skrev:
Med sitt typiska användningsområde likt gamla kulon kunde den nu dubbelisolerade typen gott kunnat höjas i rang. Dock var det i tid när den infördes läge för en liten revolution inom hur regelverk hanteras med lite nya och inte som tidigare mer lokal nationell hantering. Då drar det säkert drivet av osäkerhet och revirtänk igång i grupper som handhar detta med tex den vansinniga epoken med biledare som nu åter är borta och tyvärr sent när volymen, användningen även minskat. Biledare även för typ EKLK har av nägon outgrundlig anledning hamnat som käpphäst där mindre insatta krampaktigt håller sig fast i låsning ofta vad de hört på någon kurs typ kafferep.
I ditt fall ska du inte bry dig så mycket om kabeltypen och ev angivna gränser för den. Se istället lite vidare och ev bakåt kring regler som pekar på att din förläggning oavsett är olämplig och utom praxis åtminstone med lite historik. Om du dätemot gör en fackmässig bedömning av just ditt fall och gör de ev åtgärder som kan krävas har du medvind av dagens synsätt, möjligheter. Men hade du varit tillräckligt med på det hade du inte behövt fråga och inte heller försökt utnyttja ev formaliteter kring kabeltyper för att komma dit du vill.
I praktiken kan ditt sätt och med såna lister bli bra och säkrare än mycket annat som ses normalt. Men då ska du tänkt över och satt dig in i för- nackdelar osv och inte bara söka en genväg via en normfråga som under många decennier löpt amok.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 401 inlägg
Jo precis, det är regler för "kulo", men som GK100 förtjänstfullt beskriver regler som har en stadig förankring trots på senare tid dunkla motiv. Och det finns idag inga skäl att försöka tänja på dem eftersom det finns en fin ersättare i form av EXLQ. Så låt EKRK falla i glömska.P Processengine skrev:
Enda egentliga nackdelen med EXLQ är att den saknar samma utfyllnad mellan mantel och ledare som EKRK vilket gör att den vill bli lite platt i tvära böjar, men det går att hantera om man är noggrann.
Viktigare är att placeringen av dolda ledningar inte riskerar genomspikning. En faktor där är att följa oskriven men vedertagen praxis då det största skyddet kommer från att man ska kunna lista ut var det finns dolda ledningar i väggarna, på ett ungefär.