Nej vad skulle knarra?P Pin skrev:
OK vi säger såhär då, alla krypgrunder med träbjälklag knarrar och känns rangliga, vilket bör vara nånstans runt 95-99% av alla krypgrunder?
Krypgrund är riktigt trevligt å dra avlopp el å dylikt . speciellt nu när man ska göra om köket å badrummet behöver inte ta hänsyn vart avlopp ska sitta eller något bara välja fritt 
. Lite jobbigare med gjuten platta vid renoveringen. Är min åsikt.
. Lite jobbigare med gjuten platta vid renoveringen. Är min åsikt.Kan det vara så att hus med krypgrund oftast är enklare 1,5 hus som inte betingar toppriser?
Eller att inst centraldammsugare texrotbackarn skrev:
Fundera lite på bottenplatta eller krypgrund som är bäst ,men då det troligen kommer att vara extrem väder med mycket nederbörd så tycker jag att hus med kryp grun är att fördra. Regn vatten rinner under huset uta att tränga in.C Carl Johansson skrev:
Att skriva i protokollet att någonting är en riskkonstruktion är ingenting mer än ett sätt för besiktningsmannen att friskriva sig från ansvar för skador i denna. Dvs man kan aldrig göra gällande några anspråk mot besiktningsföretaget för sådant som de tagit upp i protokollet, och inte heller mot säljaren.useless skrev:
Bra täckande svar finns ovan.
1. Krypgrund är billigare än platta. Säkert större sannolikhet för knarrande golv. Men det kan väl också bero på ekonomisk faktor? Har man byggt med krypgrund så är huset kanske generellt mer kompromissat.
2. Fördelarna med krypgrund är ju helt klart att kunna dra om vvs, el, centraldammsugare och få en bättre översikt. Läckage blir lättare att upptäcka och oftast mindre omfattande att återställa (förutsatt att du kryper ner och tar dig ett varv.)
En gammal platta kan ge upphov till kraftigare huvudvärk när problemen till sist kommer. Även nya plattor så fort vissa renoveringsingrepp är på agendan.
3. Oavsett vilken riskkonstruktion där det står något om "mögel" får folk att reagera hårt. Öppnar också upp för en prutmån.
4. Många nyblivna husägare lägger stora pengar på avfuktningsanläggningar enbart utifrån ordet "mögel" från protokollet.
5. Man vill vara unik - precis som alla andra. Många hus som har krypgrund är ju precis tex. Älvsbyhus el liknande. Inte lika upphetsande som något med lite mer unik prägel.
6. Bonus: Varning för vissa Attefallare. Flera nyckelfärdiga har ibland en krypgrund som är totalt oventilerad, inga ventiler alls. Inte heller någon lucka. Helt igensatta. Efter några år...ojojoj...
Det är alltså tänkt att det ska vara en avfuktare i dessa. Dock så har denna information en tendens att inte träffa slutkund...
Hade jag haft en krypgrund så hade jag investerat i en sorptionsavfuktare med bra styrning för energieffektivitet.
Den hade fått sitta i grunden på sommarhalvåret när den har behov. Komplettera med en fuktlogger (bygg en egen med rasberry pi) för att få en överblick tills RF% är lågt nog.
När inte längre daggpunkt uppstår så hade jag flyttat den till kallförråd/garage (perf om du kör in snöiga kalla bilar) eller alternativt ställt den i husbil/vagnen för att konservera under lågsäsongen.
Har du under ~55%RF så rostar inget. Billigare än att värma.
1. Krypgrund är billigare än platta. Säkert större sannolikhet för knarrande golv. Men det kan väl också bero på ekonomisk faktor? Har man byggt med krypgrund så är huset kanske generellt mer kompromissat.
2. Fördelarna med krypgrund är ju helt klart att kunna dra om vvs, el, centraldammsugare och få en bättre översikt. Läckage blir lättare att upptäcka och oftast mindre omfattande att återställa (förutsatt att du kryper ner och tar dig ett varv.)
En gammal platta kan ge upphov till kraftigare huvudvärk när problemen till sist kommer. Även nya plattor så fort vissa renoveringsingrepp är på agendan.
3. Oavsett vilken riskkonstruktion där det står något om "mögel" får folk att reagera hårt. Öppnar också upp för en prutmån.
4. Många nyblivna husägare lägger stora pengar på avfuktningsanläggningar enbart utifrån ordet "mögel" från protokollet.
5. Man vill vara unik - precis som alla andra. Många hus som har krypgrund är ju precis tex. Älvsbyhus el liknande. Inte lika upphetsande som något med lite mer unik prägel.
6. Bonus: Varning för vissa Attefallare. Flera nyckelfärdiga har ibland en krypgrund som är totalt oventilerad, inga ventiler alls. Inte heller någon lucka. Helt igensatta. Efter några år...ojojoj...
Det är alltså tänkt att det ska vara en avfuktare i dessa. Dock så har denna information en tendens att inte träffa slutkund...
Hade jag haft en krypgrund så hade jag investerat i en sorptionsavfuktare med bra styrning för energieffektivitet.
Den hade fått sitta i grunden på sommarhalvåret när den har behov. Komplettera med en fuktlogger (bygg en egen med rasberry pi) för att få en överblick tills RF% är lågt nog.
När inte längre daggpunkt uppstår så hade jag flyttat den till kallförråd/garage (perf om du kör in snöiga kalla bilar) eller alternativt ställt den i husbil/vagnen för att konservera under lågsäsongen.
Har du under ~55%RF så rostar inget. Billigare än att värma.
C Carl-grävare skrev:
Nej, det är inte så illa, visst ska man ha koll och se till det är ventilation osv, men tyvärr görs ju många besiktningar av de firmor som säljer avfuktare... Vi bor i ett hus byggt 1988 och inga problem.
men det beror väl på, bara krypa ner och kolla.
det är ju väldigt enkelt att renovera hus med krypgrund, man kommer ju åt allt...
Krypgrund som har något förhöjd fuktkvot i syllar men ingen påväxt åtgärdar man med Boracol, difftät plast mot mark och sorptionsavfuktare.
Om du hyra in för det jobben så borde 50000kr räcka.
Betongplatta kan ge diverse problem, speciellt om den är oisolerad. Då är det en värre riskkonstruktion än en traditionell torpargrund.
Min avfuktare har tuffat i 20 år nu och man kan behöva dammsuga filtren vartannat år.
Om du hyra in för det jobben så borde 50000kr räcka.
Betongplatta kan ge diverse problem, speciellt om den är oisolerad. Då är det en värre riskkonstruktion än en traditionell torpargrund.
Min avfuktare har tuffat i 20 år nu och man kan behöva dammsuga filtren vartannat år.