Nu kommer amorteringskravet tillbaka

[cpalm]

Ja det är sant. Vi kanske ska ta bort momsen för alla, vad ska den bara bra till…

Det var inte moms jag menade. Just moms får hyresvärden generellt sett inte tillbaka eftersom uthyrning av bostäder inte är momsbelagt.

 

[kv05lama]

ROT infördes som konjunkturstöd till byggbranschen (och förmodligen delvis för att komma tillrätta med svartjobb, även om det var mer uttalat när RUT infördes).

Att då jämföra priset för vita hantverkstjänster med och utan ROT och mena att man belyser hela bilden är fel. Förr var svartjobb extremt vanliga för att skattekilarna var för stora. Så om staten nu får in halv skatt mot vad man teoretiskt skulle få utan ROT är det inte detsamma som att de pengarna skulle kommit in i skatt om ROT inte funnits.

Fast jag har väl inte sagt att jag ska belysa hela bilden? Jag pratade bara om att definiera ordet gynnas. Om jag använder ROT får jag betala mindre än den som inte använder ROT - därför att jag får pengar tillbaka av staten. Alltså gynnas jag i förhållande till den som inte använder ROT.

Inte särskilt svårt att förstå faktiskt. Handlar inte ens om politik utan om nåt så simpelt som ordkunskap.

 

[Düsseldorff]

Då tycker jag du skall gå in till ditt bolåneinstitut och säga att du vill belåna huset för att handla med värdepapper. Jag skulle tippa på att du får ett blankt nej. Det är det denna diskussion handlar om. Alternativt ta ett av de förmånliga lånen på avanza och använd som bolån, vilket jag tror att du kommer att förlora ganska stora pengar på I slutänden. Kort sagt; nej, det är inte lätt att låna upp spekulationspengar.

Ok, jag noterar din poäng.

 

[Cancerman_777]

"Införandet av ett amorteringskrav är ett resultat av förhandlingar mellan regeringen, de borgerliga partierna och Vänsterpartiet. Parterna var överens om att ett amorteringskrav behövde införas för att dämpa hushållens skuldsättning."

Läs mer här om den politiska processen bakom amorteringskrav:
[länk]

Tror du att Sveriges lagar och regleringar hittas på och formuleras av politikerna själva? Att de inte har specialister och experter bakom sig som analyserar och rådger? Politiker kan inte ens klä sig själva utan behöver rådgivare tom rörande hur de skall klä sig. Att sedan alla i sjuklövern var överens gör ju bara att det blir lätt att rösta igenom i riksdagen. Inte att Per Bolund suttit vid sitt lilla skrivbord och tänkt ut att "Amortering är bra! Det ska alla som köper hus drabbas av!" och så hoppar nästan alla på det tåget.

 

[Cancerman_777]

Jag vet att de har extremt välutbildade rådgivare. Megalomana teoretiker som tror sig kunna toppstyra samhället.

Erfarenheten säger att dessa toppstyrda system gång efter annan får oförutsedda konsekvenser. Det vet vi av erfarenhet.

Hahahaha! Wow. Utbildningsförnekare much? Vad har du för utbildningsbakgrund?

Absolut! Hur tror du det sett ut UTAN styrningen? Mer eller mindre av kaos?

 

[Nötegårdsgubben]

Då tycker jag du skall gå in till ditt bolåneinstitut och säga att du vill belåna huset för att handla med värdepapper. Jag skulle tippa på att du får ett blankt nej.

Varför då? På den tiden jag fortfarande pratade med banksäljare var jag tydlig med att jag inte ville amortera mer än nödvändigt för att jag hellre investerade pengarna. Inget konstigt i det.

Vid närmare eftertanke pratade jag faktiskt med en banksäljare för bara några månader sedan för att belåna en fastighet för ett bilköp. Inga konstigheter, hon var i princip bara intresserad av återbetalningsförmåga.

Bankerna är av uppenbara skäl inte rädda för det finansiella systemet, så så länge du synes ha en sund investeringspolicy får du nog låna på huset även om du uttryckligen säger att det är för att köpa värdepapper.

 

[Claes Sörmland]

Jag vet att de har extremt välutbildade rådgivare. Megalomana teoretiker som tror sig kunna toppstyra samhället.

Erfarenheten säger att dessa toppstyrda system gång efter annan får oförutsedda konsekvenser. Det vet vi av erfarenhet.

Rapport från Sveriges intellektuella elit i huvudstaden:

I slutändan så finns ingen möjlighet att förutsäga utvecklingen i komplexa system som t ex samhällsekonomin så det kokar ned till magkänsla och kvalificerade gissningar. Då är det rätt funktionellt att ha de outbildade politikerna som kan köra på med magkänsla som grund.

 

[Claes Sörmland]

Tror du att Sveriges lagar och regleringar hittas på och formuleras av politikerna själva? Att de inte har specialister och experter bakom sig som analyserar och rådger? Politiker kan inte ens klä sig själva utan behöver rådgivare tom rörande hur de skall klä sig. Att sedan alla i sjuklövern var överens gör ju bara att det blir lätt att rösta igenom i riksdagen. Inte att Per Bolund suttit vid sitt lilla skrivbord och tänkt ut att "Amortering är bra! Det ska alla som köper hus drabbas av!" och så hoppar nästan alla på det tåget.

Naturligtvis har vi en beredningsprocess men det är ett politiskt beslut att låta det löpa och slutligen att ta det igenom riksdagen.

 

[Cancerman_777]

Naturligtvis har vi en beredningsprocess men det är ett politiskt beslut att låta det löpa och slutligen att ta det igenom riksdagen.

Ja, det är det, men den slutliga propositionen har filtreras genom en enorm kunskapsbank som INTE är politiker. Ja alltså...dvs så länge vi inte har AL som beslutsfattare, för då har inte ens världens mest kunniga inom ett område en chans. Om AL tror på någonting så måste det vara så...i hennes värld.

 

[Nötegårdsgubben]

Utbildningsförnekare much?

Inte alls. Jag tror på utbildning, men jag tror att det är bättre om de skarpaste hjärnorna hamnar i de produktiva sektorerna, inte i statsförvaltningen.

70-talet bjuder många fina exempel på när stater i hela västvärlden trodde att de kunde styra samhället genom centralisering och planering. Det funkade inte, vilket alla häpnades över – det var ju trots allt världens smartaste människor som sattes att ratta systemen.

Att vara emot den stora staten handlar inte om att tro att begåvning och utbildning är oviktigt, det handlar om att tro att konkurrens och system med fungerande feedback-loopar är vida överlägsna centralplanering.

 

[Claes Sörmland]

Ja, det är det, men den slutliga propositionen har filtreras genom en enorm kunskapsbank som INTE är politiker.

Min känsla är att du överskattar processens förträfflighet och är något panglossisk vad gäller den politiska processen.

Min erfarenhet är att beslut som dessa drivs fram av en politisk vilja i någon riktning och blir vektorsumman av olika myndighetsaktörers och departementets viljor.

 

[Nötegårdsgubben]

Fast jag har väl inte sagt att jag ska belysa hela bilden? Jag pratade bara om att definiera ordet gynnas. Om jag använder ROT får jag betala mindre än den som inte använder ROT - därför att jag får pengar tillbaka av staten. Alltså gynnas jag i förhållande till den som inte använder ROT.

Inte särskilt svårt att förstå faktiskt. Handlar inte ens om politik utan om nåt så simpelt som ordkunskap.

Om en tjänst som tidigare kostade 10.000 vitt förr köptes för 7.000 svart och nu för 7.000 vitt med ROT, är köparen gynnad då?

Det är mer än semantik i frågan.

Ska man därtill jämföra mellan boendeformer så är det ju så att det arbete som görs i en kommersiell fastighet med hyresrätter görs med kostnader som är avdragsgilla i verksamheten, så utan ROT är det tvivelsutan billigare att ta in exempelvis en elektriker i ett hyreshus än i en villa där man betalar allt med skattade pengar.

Det är inte lätt att få till en situation där boenden med så olika förutsättningar ska beskattas ungefär lika. Och att bara se uppsidan i det ena är ett dåligt diskussionsunderlag.

 

[Cancerman_777]

Inte alls. Jag tror på utbildning, men jag tror att det är bättre om de skarpaste hjärnorna hamnar i de produktiva sektorerna, inte i statsförvaltningen.

70-talet bjuder många fina exempel på när stater i hela västvärlden trodde att de kunde styra samhället genom centralisering och planering. Det funkade inte, vilket alla häpnades över – det var ju trots allt världens smartaste människor som sattes att ratta systemen.

Att vara emot den stora staten handlar inte om att tro att begåvning och utbildning är oviktigt, det handlar om att tro att konkurrens och system med fungerande feedback-loopar är vida överlägsna centralplanering.

Och jag ser helst att de skarpaste hjärnorna spenderar sina förmågor på att göra det bästa samhället för oss alla snarare än att dra in så mycket stålar som möjligt till någon med 85-115 som råkat haft en lyckosam tankevurpa och kommit på en antirynkkräm som säljer som smör.

Vad sysslar eu med nu om det inte är centralisering?

Den fria marknaden har aldrig fungerat och kommer aldrig att fungera, precis som kommunismen. Det behövs reglering.

Detta är OT, så vi släpper det här.

 

[Cancerman_777]

Min känsla är att du överskattar processens förträfflighet och är något panglossisk vad gäller den politiska processen.

Min erfarenhet är att beslut som dessa drivs fram av en politisk vilja i någon riktning och blir vektorsumman av olika myndighetsaktörers och departementets viljor.

Jag skulle helst sett att våra professorer bestämt och beslutat snarare än personer med tvåårigt svetsargymnasium.

Vektorsumman är troligen det mest måttfulla vi med nuvarande system kan prestera och i synnerhet när samtliga/en majoritet av politiska falanger är med på banan.

 

[Claes Sörmland]

Jag skulle helst sett att våra professorer bestämt och beslutat snarare än personer med tvåårigt svetsargymnasium.

Vektorsumman är troligen det mest måttfulla vi med nuvarande system kan prestera och i synnerhet när samtliga/en majoritet av politiska falanger är med på banan.

Jag som lever i en vardag med bland andra professorer som ska besluta saker är kanske inte lika övertygad om att det skulle bli så mycket bättre. Professorstjänst eller inte, människan bakom titeln fattar i grunden politiska beslut baserat på magkänsla. Ibland bygger människan hela akademiska karriärer på den där magkänslan och lyckas under karriären säkra en professorstjänst.