Altan o pool vid tomtgräns utan medgivande

[Autodidak1]

Vilka busar, tom. PBL ljuger ju!
Det är byggnadsnämnden i din kommun som bedömer om just din altan kräver bygglov eller inte. Kom också ihåg att även om altanen inte kräver bygglov ska den uppfylla vissa krav, bland annat krav på hållfasthet och bärförmåga.

Fniss, hoppas du skämtar

PS. Du har rätt i att allt måste uppfylla krav om hållfasthet och bärförmåga, men inte mycket till rätt om PBL.

 

[Krille-72]

Nej, jag gissar inte.

Åsikter var nog inte rätt ord. Men uppenbarligen finns det liknande information på olika kommuners hemsidor med höjder från 0,5m upp till 1,6m.

Vad jag sagt är att en låg altan/trädäck inte behöver bygglov och är fri att bygga var som helst. Alla kommuner är överens om att det gäller på höjder under 0,5m. Sedan börjar det divergera.

Men under 0,5m är det definitivt inget att diskutera. Det är tillåtet att bygga fram till gränsen. På samma sätt som det är tillåtet att göra en stenläggning.

Vänta lite nu. Är det alla kommuner som bestämmer höjden på våra altaner?

Kan du länka till rättsfall som gör att ”alla kommuner är överens om att altaner under 0,5m inte behöver bygglov”?

 

[Daniel 109]

Nej, det är det inte. Men följer man inte kommunens riktlinjer får man räkna med att det kan bli tjafs.
Jag är inte så säker på att de övre höjderna som nämns här skulle hålla i en prövning.

Vad jag försöker säga är att en altan under 0,5m inte är något problem. Jag säger inte att det blir problem med en på 0,6m eller något högre.

 

[Markarbetaren]

Fniss, hoppas du skämtar

PS. Du har rätt i att allt måste uppfylla krav om hållfasthet och bärförmåga, men inte mycket till rätt om PBL.

Men detta var copy-paste från PBL’s hemsida, då tolkar dom lagen fel och du rätt då?

 

[Autodidak1]

Nej, det är det inte. Men följer man inte kommunens riktlinjer får man räkna med att det kan bli tjafs.
Jag är inte så säker på att de övre höjderna som nämns här skulle hålla i en prövning.

Vad jag försöker säga är att en altan under 0,5m inte är något problem. Jag säger inte att det blir problem med en på 0,6m eller något högre.

Håller man sig till kommunernas riktlinjer får man aldrig problem med kommunen om någon anmäler det oavsett om kommunen har rätt eller fel.

Men ett klagomål blir ett tillsynsärende som kan överklagas och då spelar inte riktlinjerna någon roll utan samma lag gäller i hela Sverige.

 

[Autodidak1]

Men detta var copy-paste från PBL’s hemsida, då tolkar dom lagen fel och du rätt då?

BN gör en tolkning som är överklagningsbar och det är lagen som styr. Så kommunen bedömer det, så där har du rätt. Men om deras riktlinjer och tolkningar är fel så har dom inget att säga till om.

Snälla du, sluta klipp ut meningar och sätt lagtexterna i ett sammanhang.

Försök gärna förstå hela lagen och inte bara en mening utan sammanhang...

 

[Krille-72]

Nej, det är det inte. Men följer man inte kommunens riktlinjer får man räkna med att det kan bli tjafs.
Jag är inte så säker på att de övre höjderna som nämns här skulle hålla i en prövning.

Vad jag försöker säga är att en altan under 0,5m inte är något problem. Jag säger inte att det blir problem med en på 0,6m eller något högre.

Det jag blir nyfiken på är vad du får ”under 0,5m ifrån?
Du hänvisar till de flesta kommuner.
För att försvara dig har vi också länge tolkat det som att det är ok med marknära altaner under 0,5m. Vi har grundat det på att man höja/ sänka marknivån 50 cm. Men jag har aldrig lyckats hitta något stöd för detta.

Men efter de senaste tidens domar så faller de mesta pladask. Därför ser iaf jag fram emot framtida domar som garanterat kommer att komma om inte lagändringar hinner före.

Jag nar i många inlägg raljerat över synen det kan bli i många kommuner/ detaljplaner som har 110 cm som högsta höjd på staket. Sen kommer det en altan ca 130 cm hög vid tomtgräns.

Det intressanta är att många i detta forum länkat till sina kommuners hemsidor om olika höjder. Oftast runt 1,30.
Flera har också vittnat om att kommunerna ändrat sina riktlinjer på senare tid utan att några nya domar kommit. Vad jag vet ska tilläggas.
Dom har alltså tagit bort 1,20-1,30 och hänvisar istället till pbl/ Boverket.

JAG tycker en sak börjar bli tydlig. Kanske är det en trend som har med eu att göra. Det kommer bli mycket individuella prövningar framöver. Vi ser vad som händer med attefallare just nu.

En bedömningssport från fall till fall där tidigare prejudikat ligger som någon form av grund.

 

[Krille-72]

Då tolkar jag regeln om 4,5m från gräns vid höjd överstigande 0,6m fel, my bad!
Göteborgs kommuns hemsida säger följande:

Bygglovfria altaner
Du behöver inte bygglov för en altan vars golv är lägre än 0,6 meter över mark, oavsett var på tomten du placerar den.

Även en högre altan kan byggas utan bygglov om samtliga punkter nedan är uppfyllda:

• Altanen tillhör ett en- eller tvåbostadshus eller ett komplementbostadshus (attefallshus). En gäststuga eller en byggnad som utan lov tagits i anspråk som bostad (till exempel ett förråd som ändrats till bostad) omfattas inte av undantaget från lov.
• Altanen ligger i direkt anslutning till ett en- eller tvåbostadshus, eller ett komplementbostadshus (attefallshus) och maximalt 3,6 meter från fasaden.
• Altanen inte är högre än 1,8 meter i någon del. Höjden räknas från markens lägsta nivå längsmed altanens utsida, till altanens högsta punkt.
• Altanen placerats minst 4,5 meter från gräns.
• Altanen placerats närmare gräns än 4,5 meter och berörda grannar godkänner det. Altanen får dock aldrig placeras närmare än 4,5 meter från allmän plats, gata eller väg.

Du tolkar inte Göteborgs kommun fel när det gäller 0,6m. Precis det här är problemet idag. Olika kommuner väljer att skriva olika trots att det är samma lag som gäller. Många väljer att inte ange någon höjd alls.

Den här skrivelsen är intressant. Avviker en del från många andra kommuner.
https://www.upplands-bro.se/bo-bygg...-svar-bygglov/altan---behovs-det-bygglov.html

 

[Anna_H]

Nu hittar du bara på eller killgissar...

Kommuner kan inte ha olika regler, samma lag gäller i hela Sverige.

Lagen skiljer inte mellan trädäck o altan.

Lagen behandlar överhuvudtaget inte trädäck. Däremot finns beskrivningar på vad en altan är.

 

[crillux]

Ett trädäck direkt på marken är ur bygglovssynpunkt jämförbart med stenläggning eller gräsmatta och därmed inget som byggnadsnämnden har synpunkter på. Det var ett rejält oväsen i det radhusområde jag tidigare bodde i då en av grannarna la trall över hela sin baksida där det tidigare varit gräs. Av någon anledning störde sig en av grannarna på detta och beklagade sig till kommunen, men fick svar enligt ovanstående.

 

[Ann-lousa]

En granne fick bygglov 2016 för att uppföra en altan på 120kvm TVÅ meter från vår tomtgräns. Nu bygger de en pool vid tomtgränsen samt bygger ut altanen ytterligare 1,7 meter mot vår gräns o ytan blir 200kvm. Avståndet till vår tomtgräns är m.a.o NOLL. Detaljplanerat område, inget nytt bygglov och ej heller vårt medgivande. Vad gäller?

4m gäller utan tillstånd sedan ska ett staket upp runt poolen också med ditt tillstånd, så var det för en av våra grannar

 

[crillux]

4m gäller utan tillstånd sedan ska ett staket upp runt poolen också med ditt tillstånd, så var det för en av våra grannar

Vad då "4m gäller"? Det finns inga lagar eller regler kring avstånd till tomtgräns för pool.

 

[FreddeB62]

I detaljplanen för den aktuella fastigheten står det följande: "Poolanläggning kräver bygglov". Frimärksplan

 

[joakim_j]

I detaljplanen för den aktuella fastigheten står det följande: "Poolanläggning kräver bygglov". Frimärksplan

Intressant. Undrar vad för juridisk tyngd en sådan formulering egentligen har. Tror knappast "poolanläggning" är definierat i PBL.

Tror inte kommuner kan göra ickbyggnader bygglovspliktiga bara för att de känner för det. Lite som att göra en Darth Vader med planmonopolet: "I'm altering the deal"

 

[rolflidvall]

Intressant. Undrar vad för juridisk tyngd en sådan formulering egentligen har. Tror knappast "poolanläggning" är definierat i PBL.

Tror inte kommuner kan göra ickbyggnader bygglovspliktiga bara för att de känner för det. Lite som att göra en Darth Vader med planmonopolet: "I'm altering the deal"

Tycker också det låter som en tveksam bestämmelse. Så här skriver Mittbygge, en sajt som rätt många (56) kommuner använder:
https://www.mittbygge.se/bygga-och-renovera/vanliga-atgarder-och-begrepp/pool-och-bassang.html
"Kan pool kräva lov?
Enligt plan- och bygglagen krävs det normalt inget lov för att anlägga en pool eller bassäng i en villaträdgård, varken inom detaljplanelagt område eller på landsbygden.
Men det kan krävas marklov i särskilda fall, till exempel om poolen innebär en markhöjning på mer 0,5 meter. För helt nedgrävd pool krävs inget lov."