I teorin är jag emot solpaneler

[pacman42]

Blåser det inte mer på vintertid?

Ja, men inte när det är kallt. När kvicksilvret kryper ned under tvåsiffrigt så blåser det oftast inte alls

 

[Autodidak1]

Blåser det inte mer på vintertid?

Som jag sagt tidigare i tråden så blåser det mer på vintern, men vid extremkyla (= störst elbehov) är det oftast nästan vindstilla/blåser lite.

Så problemet är störst vid kallast väder.

 

[pacman42]

Nu skall vi inte heller få använda den svenska skogen, först kommer EU och vill stoppa användningen av skogen. Nu vill även MP stoppa användningen av skogen:
https://www.dn.se/debatt/skydda-den-svenska-skogen-for-att-minska-uppvarmningen/

Vart skall pengarna till solcellsbidragen komma ifrån om vi inte får tjäna pengar?

 

[tommib]

Äh, det är väl bara att höja skatten på de rika. Där finns det pengar!

 

[Soltorp40]

Men Sverige får väl inte ta ut skatt i Bryssel, eller?

 

[mtmmtm]

Det gör solkraft också. Det kräver tillskott av sol. Men visst, jag ger dig att solen lyser utan att vi behöver göra något.

Nej, i en marknadsekonomi kan lika gärna den mest ondsinta monopolisten vinna. Titta på vad som hände i USA under andra halvan av 1800-talet och början av 1900-talet med t.ex. Standard Oil, Bellmonopolet, US Steel med flera. Det finns gott om exempel på kartellbildning, ren utslagning och så vidare. Även på andra platser än USA.

Lågt pris och säker elförsörjning går sällan hand i hand. Speciellt inte när man tvingas använda lösningar som inte passar för miljön de ska installeras i.

Det är säkerligen en komponent i det, inte tu tal om det.

Nja, du har sagt att man behöver lagring för max 1-3 dagar. Det är helt enkelt fel (om man vill att det inte ska bli mörkt och kallt då). Problematiken minskar med utbyggd överföringskapacitet, det är alldeles riktigt. Där är problemet tyvärr att vårt elnät är byggt för en centraliserad produktion och distribution, inte för en distribuerad produktion. Det kräver en helt annan kapacitet i nätet och det är inget man kan vifta bort. Kostnaden för detta bör bokföras på vindkraftens konto om man vill att de verkligen ska stå för sina kostnader och inte vara subventionerade.

Monopol är i nutid förbjudna, så det är inget bra argument mot en marknadsplats.
Jag håller med dig att intermittent kraft bör få betala kostnaden för överföringen. Sedan kan jag också tycka att energislag som innebär katastrof för planetens fortlevnad också ska betala för detta (fossila energislag) (det blir inte billigt ).
Det är svårt att säga hur många dagar lagring behövs (1-3 dar var för USA). Med vattenkraft kanske problemet inte ens finns här ? Jag vet att om vindkraft kopplats ihop i hela EU så hade aldrig den minsta effekten understigit 10% av maxeffekten. Intressant är också att effektfaktorn för världens största vindkraftverk idag ligger på 60%+ (medeleffekten jämfört med maxeffekten). Källa: https://www.ge.com/renewableenergy/wind-energy/offshore-wind/haliade-x-offshore-turbine

 

[mtmmtm]

Det som är billigast är inte bäst för miljön. Och om det vore så att solelen skulle kunna bära sina kostnader i Sverige, ja då skulle man inte kräva regler som tvingar elbolagen att ta emot elen från småskalig produktion.

När man skapar marknadsplatsen så måste man givetvis sätta villkoren så att man även tar hänsyn till miljön. En värld som ingen kan bo på är ekonomiskt en ren katastrof.

 

[mtmmtm]

Det kärnavfall vi redan har producerat skulle kunna ge oss energi i 10000 år. Bättre att använda det än att gräva ned det.

Ja, om det går är det givetvis bra. Det är dock inte självklart att dessa nya reaktorer fungerar i praktiken (de är inte direkt vanliga). Jag har inget emot kärnkraft, men tänker inte betala extra för det.

 

[mtmmtm]

Nej, det som ger mest valuta för pengarna vinner.

Däri kan vi räkna leveranssäkerhet, elkvalitet, låga utsläpp, lite olycksrisk m.m., m.m.

Det finns säkert flera vägar för att få denna valuta för pengarna, särskilt i framtiden efter mer teknisk utveckling, men idag synes det rätt uppenbart att vind inte kan vara en av huvudkomponenterna i ett elsystem där vi får samma valuta för pengarna som för säg 35 år sedan.

Hur menar du nu ? Vindkraft har den lägsta kostnaden (ihop med sol). Sol är inte lika effektivt i Sverige. Det sker stora investeringar i vindkraft (ökar dessutom varje år). Vindkraft idag är extremt mycket billigare än för 35 år sedan.
Du borde nog titta på denna länk igen: https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth (vind är billigast).

 

[mtmmtm]

Den videon som du länkade till hade sitt minimum vid 4 ggr överproduktion, men själv tyckte han att vi skulle bygga mer, ca 6 ggr, eftersom det get mer "super energy". Vid 4 ggr överproduktion är batterikostnaden ungefär samma som vinkraftskostnaden så alltså blir totalkostnaden ca 8 ggr vad en årsproduktion skulle varit. Just nu ligger vindkraften på ca 20% så vi behöver alltså 20 till 30 ggr så mycket vindkraft som vi har just nu i Sverige.

Förklara nu:
1. Var vi skall få plats med så många vindkraftverk.
2. Hur man utan planekonomi skall få fram så mycket extra vindkraft.
3. Hur det ens kan vara teoretiskt möjligt att producera så mycket batterier. (100 års världsproduktion för bara lilla Sverige.)

Du har inte ens laddat hem timstatistiken så att du kan simulera och se hur vansinnig vindkraftproduktionen blir i större volym. Gör det så kanske du förstår lite mer.

Han konstaterade att med den överproduktionen så skulle man erhålla den önskade produktionen med lägsta kostnad. Det skulle behövas fler vindkraftverk (dock inte så många då vi i Sverige redan har vattenkraft och kärnkraft så ökningen blir mindre).
1. Offshore vindkraft är framtiden (ingen behöver klaga på dessa då de inte syns eller hörs).
2. Sätt upp en marknadsplats (korrekt utformad), så kommer bästa teknik vinna.
3. Det behövs ju inga batterier alls i Sverige, då vattenkraft finns. Om det inte fanns så kan fossilkraft lösa problemet till en extremt låg kostnad (tror det var 0.5% av kostnaden för kraftverket). Du vet väl att moderna vindkraftverk har en effektfaktor som är större än 60% ? Källa: https://www.ge.com/renewableenergy/wind-energy/offshore-wind/haliade-x-offshore-turbine
Ditt batteriproblem existerar nog bara i din fantasi.

 

[cpalm]

Du borde nog titta på denna länk igen: [länk] (vind är billigast).

Jämfört med gas, kärnkraft och kol ja (vattenkraft saknas).

 

[Krille-72]

Man kan fråga sig hur det kan komma sig att vårt grannland Danmark under 2018 hade som mest 21,5% solel i sin elmix medan det i Sverige var som mest 1,18% under en timme, av den elproduktion som matas in till nätet

Källa: Google

 

[mtmmtm]

Jämfört med gas, kärnkraft och kol ja (vattenkraft saknas).

Vattenkraft är ju tyvärr inte något som man kan 'bygga'. Har man möjlighet till att använda det, så ska man givetvis använda det maximalt. Vi är lyckligt lottade i Norden.

 

[Nissens]

Man kan fråga sig hur det kan komma sig att vårt grannland Danmark under 2018 hade som mest 21,5% solel i sin elmix medan det i Sverige var som mest 1,18% under en timme, av den elproduktion som matas in till nätet

Källa: Google

Hur mycket vattenkraft har de i Danmark då? Gissar att Sverige har snäppet mer.

 

[Krille-72]

Hur mycket vattenkraft har de i Danmark då? Gissar att Sverige har snäppet mer.

Absolut är det så att Danmark av naturliga orsaker har mindre vattenkraft.

Nu diskuterar vi Solpaneler så jag undviker att ta upp vindkraft…

Jag tycker ändå det är intressant hur mycket mer solenergi både tex. Tyskland och Danmark har om man jämför med Sverige.

Jag tycker båt och husvagn är intressant. Man klarar sig långt på batterier och 12 V. En liten solpanel och möjligen en vindsnurra så är man hemma.
Återstår är väl värme, diskmaskin, Mikro och tvättmaskin. Å så högtryckstvätten förstås.

Känns som att det är mycket politik som gör att utvecklingen inte går snabbare. Man litar av förståeliga skäl inte på energipolitiken.

Bara kolla etanol och gasbilar. Blir spännande att se vad som händer med elbilarna.

Degen måste in helt enkelt!