Det stämmer. I många fall reglerar sådana avtal saker som inte går att reglera eller avtala bort pga av tvingande konsumenträtt. Kan tänka mig att de till stor del bara är översatta.Mikael_L skrev:
De e sant, jag kovänder!lars_stefan_axelsson skrev:
Det som blir juridiskt fel i Sverige (och säkert många andra länder) är bl.a. att det inte alls är säkert vem som ingått avtalet.
Det blir liksom mer en upplysning om vad som gäller för programvaran, men inget som bolaget kan trycka till mig med juridiskt ifall de skulle önska.
Däremot har vi en hel del lagstiftning i Sverige som i sig reglerar ganska mycket av det som bolaget vill reglera (eller åtminstone poängtera) i sin LA. T.ex. lag om upphovsrätt och rätt till kopiering, och lagar som är ägnade åt att reglera skada som åsamkas tredje part osv.
Så i Sverige är programvarusäljarna ändå en hel del skyddade, vare sig de har en LA eller inte.
Det blir liksom mer en upplysning om vad som gäller för programvaran, men inget som bolaget kan trycka till mig med juridiskt ifall de skulle önska.
Däremot har vi en hel del lagstiftning i Sverige som i sig reglerar ganska mycket av det som bolaget vill reglera (eller åtminstone poängtera) i sin LA. T.ex. lag om upphovsrätt och rätt till kopiering, och lagar som är ägnade åt att reglera skada som åsamkas tredje part osv.
Så i Sverige är programvarusäljarna ändå en hel del skyddade, vare sig de har en LA eller inte.
Tjurvänder ...D Derbyboy skrev:
En skylt som lite bereder mig i ett tillstånd där jag accepterat något är skyltar om att det är kamerabevakning. Efter att jag passerat en sådan så har jag nog låg framgång i att klaga på att jag blivit filmad/fotad.
Men i sak är det ju ändock mer nära varningen om tjuren i hagen än att jag skulle ha fått ett avtal på halsen ...
Men i sak är det ju ändock mer nära varningen om tjuren i hagen än att jag skulle ha fått ett avtal på halsen ...
De behöver inte åklagare. Både polis och tull kan ta ett ögonblicks beslut för att gå in och söka din bil.D Daniel 109 skrev:
Har själv fått husrannsakan på min bil i tullen för många år sedan, det var rutinkontroll. De frågade mig om de får genomsöka bilen, jag sa ja såklart. Annars var alternativ två att faktiskt de gick in ändå då deras chef var på plats och godkände det, men det hade blivit lite tråkigare stämning.
Beslut om husrannsakan fattas av åklagaren/tullåklagaren, förundersökningsledare inom polisen/tullen eller av enskild polisman/tulltjänsteman om det är akut (fara i dröjsmål). En vanlig missuppfattning är att polisen måste ha ett skrivet dokument att visa upp; så är inte fallet.
Kör du in så godkänner fu samtidigt sttd e får kontrollera bilen. Passar det inte hanfla någon annastans. Däremot yror jag fe slall fråga onnan de tar upp förren. Men säger du nej, så lär de inte släpp ut dig inna väktare fått kontrollera.
Om det inte är först gången du handlar i något av drive in varuhusen så borde det inte vara en överraskning
Om det inte är först gången du handlar i något av drive in varuhusen så borde det inte vara en överraskning
J Janroma skrev:
Hur ska de kunna skilja på ärlig och oärlig kund? Man får ju förstå att det är inte mot dig personligen. De kontrollerar ju alla. Känner inte bygghandeln kontrollen i Tyskland men en sak vet jag att är det någon t.ex. taxichaufför som försöker luras så tar det hus i helsike, där får de beskänna färg för chefen. Möjligt att det blir hårdare tag för den oärlige i Tyskland.Nissens skrev:
Det är ganska enkelt egentligen.K Kane skrev:
- De får inte bereda sig tillträde till din bil utan ditt uttryckliga tillstånd.
- Du ingår inte ett avtal som avtalar bort dina rättigheter bara genom det faktum att du passerar en skylt vid infarten. I juridisk mening har en sådan skylt ingen verkan.
- Det är ingen rättighet att ta med sig bilen in på företagets område.
- Om du inte vill ge någon tillträde till bilen så kan du nekas tillträde med fordonet. Man behöver alltså vara överrens om förutsättningarna innan infart. Är man osäker bör man fråga.
Problemen kan uppstå om du åker in och inte får klart för dig vad som förväntas, (Typ. Det står en person och säger vid infarten att: Jag vill kolla i din bil och vi vill göra det när du åker ut oxå, är det ok") och att kontrollen sedan sker vid utfart.
Om du då vägrar kontroll har företaget inte rätt att kvarhålla dig på platsen, om de inte med egna ögon sett att du lastat något du inte redovisar. (Misstanke eller "generell kontroll" fungerar inte). Då finns vissa möjligheter för dem att kvarhålla i väntan på polis. De behöver därför vara tydliga med vad som gäller innan infart, något som inte alltid är fallet.
För de allra flesta är detta naturligtvis inte något somhelst problem, men detta är vad som gäller.
Redigerat:
Det håller jag inte med om. Antingen är övervakningen laglig eller inte utifrån de regler som gäller. Visst är andemeningen med skyltningskravet att en person skall kunna välja att undvika området om man inte vill blir filmad, men huruvida du uppmärksammat en skylt eller inte förändrar inte din position juridiskt gentemot övervakaren.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Nej, fast i just det här specialfallet så är skyltningen ett krav för att övervakningen öht skall vara laglig.C cpalm skrev:
Nu kan den fortfarande vara olaglig även om det finns skylt (jmf. "Kränkande fotografering" BrB 4 kap. 6 a §) men utan skylt så har den redan fallit.
Så just kameraövervakningsskylten har en särställning och skall inte blandas ihop med andra skyltar om t ex "Vi förbehåller oss rätten att leta igenom din bil." Dessa är juridiskt sett helt andra djur.
Vissa saker går inte att med bindande verkan att avtala om, tex brottsliga avtal. Det går alltså inte avtala med någon att vid vite utföra ett rån. Det går ej heller att samtycka till vissa saker, tex grov misshandel. Jag kan alltså inte samtycka till att låta någon få slå en hammare i mitt huvud.
Ni som menar att det inte går att samtycka till att genomsöka bilen är det den ogiltighetsgrunden ni lutar er emot?
knappast va!
Vad är det då?
Menar ni att skyltarna är så pass otydliga? Det kan var så, det vet jag inte. Förändras det om det vid inpassagen satt en bom med skylten ”vi kan komma att genomsöka din bil”. Tryck på knappen för att godta villkoren och kör in i hallen.
Är det då ok att genomsöka bilen?
Ni som menar att det inte går att samtycka till att genomsöka bilen är det den ogiltighetsgrunden ni lutar er emot?
knappast va!
Vad är det då?
Menar ni att skyltarna är så pass otydliga? Det kan var så, det vet jag inte. Förändras det om det vid inpassagen satt en bom med skylten ”vi kan komma att genomsöka din bil”. Tryck på knappen för att godta villkoren och kör in i hallen.
Är det då ok att genomsöka bilen?
Redigerat: