Det börjar ju åtminstone börja likna ett avtal.snuttjulle skrev:
Du och en annan part kommer överens om något.
Avtalet kommer däremot bli både svårbevisat och svårtolkat om det skulle hamna inför rättslig prövning (vilket jag vid min gud får hoppas inte kommer ske, domstolarna har viktigare saker för sig!).
Sen är det en intressant fråga, får man avtala bort sådant grundlagsskydd som man åtnjuter?
Tja, kanske. T.ex. i sänghalmen gör ju många människor sånt som skulle vara brottsligt om det inte var av fri vilja. Och man får väl säga att de på sätt och vis ingått ett avtal genom att båda är med på det hela (och reglerna...).
Jag tror dock att vi lika gärna kan släppa spåret om ingående av avtal för inpassagen till brädgårn. Det måste väl finnas någon annan grund att stå på, än en juridisk avtalsgrund, ty då blir det nog svajigt.
Säkert, men jag utgår från att de har motsvarande kameror även i bygghallen(?)T tergo skrev:
Finns ändå en stor skillnad mot i butiken. I Butiken förutsätts du aldrig stoppa något (dolt) i din egna väska innan du betalar. Så ser någon live eller på kamera att det stoppas ner något i ryggsäcken, så är misstanken omedelbar. Det kan fångas upp av kamera, eller personal som sen kan hålla koll på personen tills den passerar kassan.C cpalm skrev:
I Bygghallen är det ju en självklarhet att vi fyller massa prylar i bilen och sen drar igen bagagen, innan vi går och betalar. I vissa varuhus, går man dessutom in i butiken och betalar. Det finns med andra ord ingen chans för varken Personal på golvet, eller någon som kollar av kameror att avgöra om det är ett pågående stöldförsök. Enda chansen att få koll är att ha rutin för att kontroller att inget ligger kvar i bilen som inte finns på kvittot. Jag tror tyvärr vårt samhälle för länge sen nådde en punkt när vi kan lita blint på folk.
Sant. Har ändå svårt att se vad som skulle vara stöldbegärligt och få plats i bakluckan på en bil. Men jag missar säkert nåt uppenbart - byggmarknadens motsvarighet till oxfilén.M mojjen skrev:
Går nog snabbt att få ihop icke skrymmande saker för några tusen där. Det skäls nog inte så mycket gipsskivor dockC cpalm skrev:Sant. Har ändå svårt att se vad som skulle vara stöldbegärligt och få plats i bakluckan på en bil. Men jag missar säkert nåt uppenbart - byggmarknadens motsvarighet till oxfilén.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 945 inlägg
Precis. Det fattar ju vem som helst att det är i säckarna med betong och bruk som pengarna ligger! Gipsskivor??? Det är ju mycket lättare att knöka ner några säckar med bruk än en gipsskiva. Nej, EPS-betong skall det vara. Då kan man tjäna storkovan!M mojjen skrev:Går nog snabbt att få ihop icke skrymmande saker för några tusen där. Det skäls nog inte så mycket gipsskivor dock
Min erfarenhet är att bemötandet från både Bauhaus och Hornbach är beroende av vilket område butiken råkar ligga i. Det finns en Bauhaus och ett Hornbach i Norsborg. Där möts du med betydligt mycket mer misstro jämfört med Bauhaus i Sickla som generellt litar på sina kunder vilket säkert beror på att de har andra typer av kunder. På vilket sätt kunderna skiljer sig åt ska jag akta mig för att försöka förklara. Då blir jag säkert avstängd eller något...
Nej, det går under samma regler som husrannsakan. Ett trick de tar till för att kunna titta i bagaget ändå är att få se varningstriangeln. Men för att få söka igenom en bil måste de ha beslut om husransakan.S Scootersvempa skrev:
Vid akuta fall och pågående brott kan en enskild polisman själv fatta beslut om husrannsakan. Dock får vederbörande räkna med att beslutet kan prövas av en åklagare i efterhand med risk för misstanke om eventuellt tjänstefel.
Dessutom har en förundersökningsledare rätt att fatta beslut om husrannsakan, så rent formellt stämmer det att polisen får ta såna beslut. Dock gäller det då att undersökningen gäller samma brott som förundersökningen utreder.
Dessutom har en förundersökningsledare rätt att fatta beslut om husrannsakan, så rent formellt stämmer det att polisen får ta såna beslut. Dock gäller det då att undersökningen gäller samma brott som förundersökningen utreder.
Är den här tråden på riktigt? Jag kan förstå ts med tanke på det sovande barnet men i övrigt... Det förefaller mig tämligen självklart att man låter personalen kolla i bilen. Juridiskt korrekt eller ej, men om folk lärde sig skilja på mitt och ditt så vore det här en ickefråga.
Och just detta var det som ämnades diskuteras, tack för ditt bidrag!C crillux skrev:
Hur ofta har bolagen blivit dömda för olaga bagageundersökningar?
Om nu det skulle vara olagligt enligt "juridiken" så borde det väl drälla av utslag från domstolarna.
Gör det inte det är ju Juridiken på bolagens sida.
/ATW
Om nu det skulle vara olagligt enligt "juridiken" så borde det väl drälla av utslag från domstolarna.
Gör det inte det är ju Juridiken på bolagens sida.
/ATW
Det har jag ingen koll på. Vet inte om något.A ArneTW skrev:
Men nu glider du lite undan här. Om det nu är mig du (fortfarande) riktar dig mot.
Att det inte blir ett avtal när man kör förbi skylten och därmed inte något avtalsbrott att man inte vill visa upp insidan av sin bil är en helt annan fråga än om det är ett lagbrott att titta i en bil som vill ut.
Visst kan vi diskutera båda sakerna, men då bör vi för guds skull hålla isär dessa två.
Vi kan väl enas om att det är två helt olika saker, ett ev avtalsbrott och ett ev lagbrott.
Det är knappast någon som får för sig att driva en sådan sak till domstol. Att det inte finns domar betyder inte att det är lagligt.A ArneTW skrev: