I teorin är jag emot solpaneler

[MrDizzy]

aldrig haft en panel som krånglat på de 3-4 anläggningar jag varit med och installerat. Har råkat ut för ett garantiärende på e växelriktare efter ett år. Tysk tillverkare. I princip... ring tysk leverantör som har engelsktalande kundtjänst, en ny växelriktare skickas med budbil som kommer 3 dagar senare med garanterad leverans mellan 8-10. Då skall den gamla växelriktaren vara nermonterad och tas i retur av samma bil. Upp med den nya växelriktaren på väggen och inkoppling av elektriker. En fast ersättning på 150Euro betalas ut av tillverkaren för att täcka kostnaden för elektrikern (vilket det fullt ut inte gör trots att det bara är 25 minuters arbete). Totalt 5 dagars nertid och två telefonsamtal, visa mig vilken installatör som matchar det?

Mjo tvivlar inte alls på att du fått en riktigt prisvärd installation där du kunnat göra mycket själv.
MEN
du kan inte förutsätta att alla andra kan få till en sådan installation.
Och då är man hänvisad till att
1) göra det man får själv tillsammans med elektriker man hyr in / känner och komma lite billigare utan men man måste själv upp på taket o ha sig, fixa med garantier etc etc
eller
2) (som är de allra flesta) hyra in ett företag som gör allt åt en. Givetvis kostar det mer.

Visst kan man jämföra 1 & 2 men inte säga
"du måste ha haft en dåligt leverantör" då du jämför 1 & 2. De har helt olika förutsättnigar.

Och jag måste gratulera till en bra investering, bättre än de flestas

 

[fsn]

Mjo tvivlar inte alls på att du fått en riktigt prisvärd installation där du kunnat göra mycket själv.
MEN
du kan inte förutsätta att alla andra kan få till en sådan installation.
Och då är man hänvisad till att
1) göra det man får själv tillsammans med elektriker man hyr in / känner och komma lite billigare utan men man måste själv upp på taket o ha sig, fixa med garantier etc etc
eller
2) (som är de allra flesta) hyra in ett företag som gör allt åt en. Givetvis kostar det mer.

Visst kan man jämföra 1 & 2 men inte säga
"du måste ha haft en dåligt leverantör" då du jämför 1 & 2. De har helt olika förutsättnigar.

Och jag måste gratulera till en bra investering, bättre än de flestas

Beror lite på hur man ser det. Jag har lagt lite tid på att leta, jag har lagt lite tid på att förhandla om priser och jag har lagt 30-40h i installationstid. Timpriset på allt detta har blivit fruktansvärt bra. Jag ser solcellsbranchen lite som en ”gold digger” branch men till stor del dåliga och hafsiga installationer mot privatkunder, dålig och outbildad personal, kass personsäkerhet och en elektriker som får fronta allt med sin behörighet. Upptill det, dålig kundvård efter installation och när det strular, jag har bekanta som väntat på reklamationer i 3 månader under ”prime time” för nya ännu icke fakturerade kunder är viktigare. Då äger jag hellre problemet själv faktiskt.

Dålig leverantör var en jämförelse på köpa panelerna själv. Vi förhandlade några anläggningar direkt och det gjorde mer än väntat på inköpt material, det kan alla göra om man vill.

 

[mtmmtm]

Tack men jag har inget behov att läsa Wikipedia-artiklar och lobbyistmaterial, i och för sig roande.

Du säger dig vara högutbildad och att du känner till skillnaden mellan baskraft och intermittent kraft. Ändå är de uppgifter om prisutveckling nedåt som du hänvisar till uteslutande från det som kallas förnyelsebara energikällor och uteslutande sol & vind dvs intermittenta kraftkällor.

Jag kan ställa frågan enklare om det behövs: varifrån får vi i Sverige elenergi till industrier och hushåll när solen inte lyser och när den teoretiskt installerade vindkraftseffekten ligger i stiltje?

En stor del av installerad baskraft i söder har lagts ner vilket börjat få mycket allvarliga konsekvenser. Dels hämmar det industri och samhällsbyggnad, det finns inte överföringskapacitet i näten för det ökade behov av elkraft som finns framöver. Dels innebär tappet att denna baskraft måste ersättas av fossilbaserad kraft i stor utsträckning vilket motarbetar klimatrelaterade mål.

Så ser den bistra verkligheten ut.

Är wikipedia lobbyistmaterial ? Du känner väl till att du kan ändra innehållet i vilken artikel som helst ? När det inte blåser så kommer energin från närliggande orter/länder. Om det inte blåser alls (extremt ovanligt) får vattenkraften lösa problemet (vi är lyckligt lottade). Detta har ju regeringen redan beslutat om (de har specialister som räknat noga på detta). Det är inte fossilkraft som träder in som du påstår (tror det skedde runt 0.3% av tiden) (eller har du fakta för dina påståenden?). Ju mer vindkraft vi producerar, desto mer exporterar vi bort Polsk kolkraft.

 

[mtmmtm]

Och där visar du att du är politiskt motiverad. Inte faktamässigt.

Nej, jag är inte politiskt motiverad, jag erkänner att jag var okunnig/ovetande angående detta. Hädanefter kommer jag att argumentera mot att man har dessa dolda subventioner. Jag tycker det är enbart positivt att jag lärt mig något nytt

 

[mtmmtm]

1. Man kan visst bygga ut kärnkraften då folkomröstningar bara är rådgivande. Det är fö bevisat genom att Barsebäck stängdes ner, det var ett beslut klart i strid med folkomröstningen. Nu senast valde Göteborg att gå mot folkomröstningens beslut om den där idiotiska länken med sosse-motiveringen att folk vet inte vad dom har röstat emot.

2. Det finns inga realistiska förnybara energikällor att tillgå. Är du säker på att du är högutbildad för det verkar rätt svårt för dig att förstå det. Din ständiga källhänvisning till extremt vinklade och helt orealistiska muppar tyder på att det inte är fallet..

Jösses, varför skulle det vara omöjligt med förnyelsebara energikällor ??? Du känner väl till att Danmark klarar sig på 50% vindkraft. Skulle de inte kunna dubblera kapaciteten ? Om de skulle sakna energi en dag menar du då på allvar att energilagring inte fungerar ?
Vore kul med en länk till ditt resonemang (som är helt felaktigt). All energi kommer ursprungligen från solen.
Enligt ditt resonemang så går jorden under när oljan+kolen+etc är förbrukad

 

[pacman42]

Jösses, varför skulle det vara omöjligt med förnyelsebara energikällor ??? Du känner väl till att Danmark klarar sig på 50% vindkraft. Skulle de inte kunna dubblera kapaciteten ? Om de skulle sakna energi en dag menar du då på allvar att energilagring inte fungerar ?
Vore kul med en länk till ditt resonemang (som är helt felaktigt). All energi kommer ursprungligen från solen.
Enligt ditt resonemang så går jorden under när oljan+kolen+etc är förbrukad

De kan ju inte dubbla det till 100%, vad händer då de får mer än 100%? Vad händer när det inte blåser? Tänk ett par steg längre.

 

[mtmmtm]

Alltså, jag förstår vad kapacitetsfaktor är. Jag undrade om du gjorde det. Retoriskt.



Det känns väldigt mycket som att den här poängen inte går fram hos dig. Du skriver själv, korrekt, att elpriset går ner när det går att producera mängder av el till lågt pris (=det blåser). Eftersom du förespråkar en omfattande överetablering av vindkraft så kommer du få effekten att när det blåser blir det väldigt mycket billig el. Så billig att den i värsta fall är gratis. Det är alltså inte bra för producenterna. Även vind har driftkostnader även om de inte är i samma skala som bränsleeldade verk. När det inte blåser får vindkraftverksägarna inga pengar eftersom de inte producerar. Alltså ska de tjäna sina pengar när det blåser precis lagom mycket. Ett fönster som blir smalare pga överetableringen. Samtidigt blir som sagt marknaden för elpriset betydligt mer volatil på grund av den stora svängningen i tillgänglig effekt. Detta är inte en önskvärd effekt för elkunderna, framför allt energiintensiv industri som inte kan flytta sin förbrukning. Det är inte särskilt önskvärt för mig som elkund heller, jag har ingen lust att installera stora acktankar för att få värme till ett rimligt pris. Vi har haft ett stabilt och bra system som vi håller på att montera ner. Det stör mig.


Ja, men de ger den när vi inte behöver den (på sommaren). Det kommer ingen learning rate eller något annat ändra på, det är ren geografi/astronomi. Kraftverken för att hålla husen varma och industrin igång på vintern behöver vi ändå och den ska då amortera sina kostnader på en kortare period varje år vilket leder till dyrare el. Du får också gissa en gång på vilken typ av kraftverk som kan leverera el oavsett väder och har låga (i sammanhanget) fasta kostnader och större driftkostnader (vilket kan hämtas hem på dyrare elpris). Jag utesluter alltså inte någon form av energi.

Sedärja. Nu trillade i alla fall den polletten ner.

Du behöver inte installera stora ackumulatortankar (vilket är helt orimligt (man bör inte lagra energi längre än 3 dagar) (vilket jag länkat om tidigare, det är extremt dyrt)) för att få ett lågt elpris (köp fast pris).
Om solel enbart ger energi på sommaren kommer ingen investera i detta (om man tar bort bidrag). Problem solved.
Vattenkraft 'gissar jag på'. Dessa kan laddas med billig vindkraft.
Själv bryr jag mig inte om viken energikälla som levererar (om den är miljövänlig), men jag blir förbannad om det inte är den med lägsta kostnaden (typ vindkraft idag).

 

[mtmmtm]

Poängen är inte vad det kostar kunden, utan hur det påverkar i produktionsledet. 3,5 öre är där ca 7 % givet snittpriserna 2019. Sen blir det förstås mer eftersom att subventionen betalas av en korresponderande straffskatt på övriga producenter. Då dessa har större volym blir den dock mindre, låt oss höfta till och säga strax under hälften och att vindkraftssubventionen därmed är 10 % från elcertifikaten.

Om jag tror att det påverkar? Japp.

Det verkar idag vara 1% av kostnaden. Är tveksam till att det skulle vara avgörande.

"Eftersom vindkraft nu byggs ut på kommersiella villkor går priser på elcertifikat mot att vara noll, eller, ja, i alla fall låga. Enligt rapporter från Svensk Kraftmäkling för terminsåren 2022, 2023 och 2024 är man då nere på 10-15 kr per MWh [vilket motsvarar 1-1,5 öre per kWh]. De som bygger nya vindkraftsparker vågar inte längre räkna med att elcertifikat kommer ha något värde." Källa: https://www.solcellskollen.se/blogg/ar-laga-priser-pa-elcertifikat-har-for-att-stanna

 

[Harald Blåtumme]

Är wikipedia lobbyistmaterial ? Du känner väl till att du kan ändra innehållet i vilken artikel som helst ? När det inte blåser så kommer energin från närliggande orter/länder. Om det inte blåser alls (extremt ovanligt) får vattenkraften lösa problemet (vi är lyckligt lottade). Detta har ju regeringen redan beslutat om (de har specialister som räknat noga på detta). Det är inte fossilkraft som träder in som du påstår (tror det skedde runt 0.3% av tiden) (eller har du fakta för dina påståenden?). Ju mer vindkraft vi producerar, desto mer exporterar vi bort Polsk kolkraft.

Din blinda tro på ”specialister som räknat noga på detta” är litet rörande men vi är inte i söndagsskolan nu. Du måste själv samla information och dra egna slutsatser. Jag kan inte hjälpa dig mer.

 

[mtmmtm]

Hur jag argumenterar får du finna lämpligt eller olämplig bäst du behagar. Jag lämnar få källor i de här delarna delvis för att jag tror att det som mäts är missvisande.

Vindkraft på marginalen, som är det vi har idag, åker snålskjuts på det totala energisystemets svängmassa och stabilitet exempelvis. Så även om jag skulle plocka fram en studie där all baskraft kostar ungefär 60–70 $/MWh på global nivå och vindkraften ungefär detsamma eller lite mindre så skulle jag ändå ta det som ett tecken på att vindkraften är dyrare, om den skulle vara baskraft. Likaså skulle jag tänka att det nog går att pressa fossilkraftskostnaden om man skiter i dess externaliteter, vilket många gör.

Jag tror helt enkelt inte på den statistik jag ser, och jag är inte tillräckligt intresserad eller statistiskt kunnig för att ge mig på att bryta ner den.

Så då blir det observationer i verkligheten istället, där man lätt ser att fossilkraft är det man bygger elsystem på i fattiga länder, där man måste vara kostnadsmedveten. Men man ser också att de länder med lägst energipris är vatten- och kärnkraftsländer, så även dessa kraftslag är bevisligen effektiva och billiga givet vissa förutsättningar, som högt kunskapsläge och stora system för kärnkraften.

Vind ser jag dock främst under omständigheter där jag misstänker att priset inte är den avgörande faktorn, som i Tyskland eller där det finns stabil baskraft att luta sig emot.

Så när jag ser att fossilkraft är det man får om man inte reglerar marknaden tror jag att det är vad som är billigast. Men visar du mig en graf där Botswana eller motsvarande fattigt land har en växande vindkraftsindustri så kommer jag säga ”åh fan!” och tacka dig.

Det blir lite meningslöst att argumentera med individer som inte kan presentera källor för deras påståenden.

Vad menar du att tyskland har för stabil baskraft ?

Kina är ett fattigt land som investerar kraftigt i vindkraft. Källa: https://www.theguardian.com/environ...-investment-quadruples-despite-covid-19-slump

"In 2018, 51.3 GW of new wind power was installed in the world and thereby total global installed wind power capacity reached almost 591 GW. China took the market lead in bringing the largest amount of wind power capacity (23 GW) onto the market in 2018. China is also the country with the largest amount of installed wind power capacity in the world (221 GW up to the end of 2018)."

"Wind power and solar PV dominate power capacity additions in EU-28. In 2018, these power sources accounted for 90% of all new capacity, see Figure 5. This corresponds to 20.1 GW while fossil-fuelled based power installations (gas and coal) added a capacity of 1 GW. " Källa:https://alfresco-offentlig.vgregion...wedish wind power 2018.pdf?a=false&guest=true

 

[pacman42]

Du behöver inte installera stora ackumulatortankar (vilket är helt orimligt (man bör inte lagra energi längre än 3 dagar) (vilket jag länkat om tidigare, det är extremt dyrt)) för att få ett lågt elpris (köp fast pris).
Om solel enbart ger energi på sommaren kommer ingen investera i detta (om man tar bort bidrag). Problem solved.
Vattenkraft 'gissar jag på'. Dessa kan laddas med billig vindkraft.
Själv bryr jag mig inte om viken energikälla som levererar (om den är miljövänlig), men jag blir förbannad om det inte är den med lägsta kostnaden (typ vindkraft idag).

Vattenkraft är inte billigt att ladda ned och vsttebdomarna får inte överskridas. Om vsttebdomarna ändras så kommer de att bli än mer restriktiva, inte flexibla.

 

[mtmmtm]

"Avkastningen" är ju till större delen statens subvention på 60öre/kWh för den el du säljer till systemet. Utan den är det väldigt låg avkastning. Räknar du också ränta för pengarna du låser in i anläggningskostnad är avkastningen runt nollan (eller negativ)

Vad är det för subvention ? Den enda subvention som finns (vad jag vet) är att en solproducent får sälja sin hela produktion till ett icke-marknadspris.
Jag räknade på en investering och kom fram till att börsen avkastar bättre. Avkastningen var runt 5%. Det är inte 0%.

 

[mtmmtm]

De kan ju inte dubbla det till 100%, vad händer då de får mer än 100%? Vad händer när det inte blåser? Tänk ett par steg längre.

Varför inte det ? De har 1850 vindkraftverk om jag minns rätt. Om de dubblar antalet så täcker det mer av sitt behov. Skulle det bli negativ pris så finns doppvärmare. Du inser väl att problemet 'det blåser inte' minskas med mer installerad effekt ? Problematiken med att det inte blåser finns ju redan idag (och är ett icke-problem).

 

[fsn]

Jösses, varför skulle det vara omöjligt med förnyelsebara energikällor ??? Du känner väl till att Danmark klarar sig på 50% vindkraft. Skulle de inte kunna dubblera kapaciteten ? Om de skulle sakna energi en dag menar du då på allvar att energilagring inte fungerar ?
Vore kul med en länk till ditt resonemang (som är helt felaktigt). All energi kommer ursprungligen från solen.
Enligt ditt resonemang så går jorden under när oljan+kolen+etc är förbrukad

Du verkar att ha svårt att få in det, det måste vara humaniora du läst för ingen utbildad människa som läst teknik eller naturvetenskap eller ens ekonomi borde vara så obegåvad. Det är för korkat för att öht bemöta så du fål leva med det faktum att du är totalt tappad.

 

[fsn]

Varför inte det ? De har 1850 vindkraftverk om jag minns rätt. Om de dubblar antalet så täcker det mer av sitt behov. Skulle det bli negativ pris så finns doppvärmare. Du inser väl att problemet 'det blåser inte' minskas med mer installerad effekt ? Problematiken med att det inte blåser finns ju redan idag (och är ett icke-problem).

nej, det är väldigt svårt att förstå vad 6000% mer vindkraft skulle göra för skillnad när det inte blåser alls. Är du för statligt ägande och planekonomi?