Frågan som föreslogs i inlägg #543 har inte ställts till TS granne. TS har åtminstone inte skrivit om en sådan fråga.V videopac skrev:
Eftersom TS och grannen, enligt TS, har blivit goda vänner så kan nog TS ställa en ny fråga (som inte är samma som den första). Felet han gjorde var att fråga om nedtagning av fyra höga träd vid det allra första mötet med sina grannar.
Grannen har ju svarat att de inte är intresserade av att ta ner träden. Sedan kan man fråga med olika vinklingar gång efter annan men det blir ju bara tjat.P pmd skrev:
Sedan tycker jag nog eftersom TS nu är god vän med grannen att TS ännu mer borde respektera grannens ställningstagande utan att ta upp det igen och igen.
Såvitt jag förstår kom det svaret från grannen för 1.5 år sen, när TS och grannen träffades första gången.
Med tanke på hur deras förhållande har utvecklats så går det nog bra att ställa en ny fråga, nämligen den som CarlStefan60 föreslog.
Jag förstår inte riktigt vem du argumenterar mot när du invänder att TS inte bör tjata.
Med tanke på hur deras förhållande har utvecklats så går det nog bra att ställa en ny fråga, nämligen den som CarlStefan60 föreslog.
Jag förstår inte riktigt vem du argumenterar mot när du invänder att TS inte bör tjata.
Jag har också stora träd, som skuggar både min egen tomt och grannens. 2 stora kastanjer, 3 lönn och 1 vildplommonträd. Kastanjer och lönn närmar sig väl snart 20 meters höjd. Vissa kommuner tillåter inte att man fäller träd, det har jag kollat.
Kommunen där brorsan bor, måste man ha bygglov för att fälla träd, även på egen tomt. Det fick en och annan kommuninvånare att sätta morgonkaffet i halsen där några tallar modell mindre kostade över 50 000:- i böter eller vad man kallar miljöavgifter.
Den här tråden har bara som syfte att få den som startar den ett moraliskt kurage att smyga dit på natten och förgifta träden och sen hoppas att dom sedan dör.. Så syn om Er. 3000 kvm och ni hittar inte solen.
Men om alla resonerar så här, så finns det inga träd kvar. Res till Island och skåda vad mänsklig obetänksamhet resulterar i. Bättre trädrik än en blåsning av naturen.
Mitt tips, skall vi bo på denna planet, så låt träden stå annars går jorden under.
Miljökraven kommer att skärpas och det kommer kommunerna bli tvungna att se efter.
Kommunen där brorsan bor, måste man ha bygglov för att fälla träd, även på egen tomt. Det fick en och annan kommuninvånare att sätta morgonkaffet i halsen där några tallar modell mindre kostade över 50 000:- i böter eller vad man kallar miljöavgifter.
Den här tråden har bara som syfte att få den som startar den ett moraliskt kurage att smyga dit på natten och förgifta träden och sen hoppas att dom sedan dör.. Så syn om Er. 3000 kvm och ni hittar inte solen.
Men om alla resonerar så här, så finns det inga träd kvar. Res till Island och skåda vad mänsklig obetänksamhet resulterar i. Bättre trädrik än en blåsning av naturen.
Mitt tips, skall vi bo på denna planet, så låt träden stå annars går jorden under.
Miljökraven kommer att skärpas och det kommer kommunerna bli tvungna att se efter.
Vi har knappt 30 år på oss …K karlmb skrev:
Riktigt så enkelt är det inte. Den här studien har några år på nacken, men visar att koldioxidupptag hos träd är en ganska komplicerad företeelse.
Finns det någon senare studie i samma ämne?
Unga växande träd jobbar stenhårt för klimatet - LRF
https://www.lrf.se/politikochpaverk...aringar.-de-ater-mest-koldioxid-nar-de-vaxer/
https://www.lrf.se/politikochpaverk...aringar.-de-ater-mest-koldioxid-nar-de-vaxer/
Inte många referenser där.
Jag tycker inte att vi ska använda träd som bränsle om vi inte måste. Det finns klimat- och miljövänligare sätt att producera värme och elektricitet än att elda trä.
Jag har tre eldstäder i huset men använder dem väldigt sällan. De är mest en slags försäkring mot kalla vintrar. När svensk elproduktion inte räcker till och vi får roterande bortkoppling (RoBo) så är det inte kul att ha elvärme utan backup.
TS bör alltså inte tjata på sin granne om att ta ner de skuggande träden, utan se dem som reservvärme.
Jag tycker inte att vi ska använda träd som bränsle om vi inte måste. Det finns klimat- och miljövänligare sätt att producera värme och elektricitet än att elda trä.
Jag har tre eldstäder i huset men använder dem väldigt sällan. De är mest en slags försäkring mot kalla vintrar. När svensk elproduktion inte räcker till och vi får roterande bortkoppling (RoBo) så är det inte kul att ha elvärme utan backup.
TS bör alltså inte tjata på sin granne om att ta ner de skuggande träden, utan se dem som reservvärme.
P pmd skrev:Inte många referenser där.
Jag tycker inte att vi ska använda träd som bränsle om vi inte måste. Det finns klimat- och miljövänligare sätt att producera värme och elektricitet än att elda trä.
Jag har tre eldstäder i huset men använder dem väldigt sällan. De är mest en slags försäkring mot kalla vintrar. När svensk elproduktion inte räcker till och vi får roterande bortkoppling (RoBo) så är det inte kul att ha elvärme utan backup.
TS bör alltså inte tjata på sin granne om att ta ner de skuggande träden, utan se dem som reservvärme.
kan hålla med om en del. Men jag eldar ju en hel del.
Och nog kommer jag fortsätta allt.
Även i manskapsboden så eldar jag.
just nu så eldar jag med färskare Björk.
avverkad i vinter, låtit grenarna ligga tills nu när solen driver ur fukten..
Men det är ju bra om träd får växa och binda koldioxid
TS inställning och oförstående inför att grannen vill ha sina träd kvar ger en antydan om att ett nej inte kommer att räcka, det har ju TS redan fått en gång. Nu när TS gjort sig till vän med grannarna så är det dags att sätta in stöten igen, förhoppningsvis (i TS sinne) så kommer grannen då att ge med sig, mest sannolikt mot sin vilja för att vara juste mot sin vän till granne. Ger grannen inte med sig så kommer man nog på en ny vinkel att "anfalla" från.P pmd skrev:
Att det var ett och ett halvt år sedan grannen svarade nej på frågan, är det så lång tid? Om nu grannen ångrat sig, tror du då inte att denne då skulle prata med TS och undra om TS fortfarande vill ha bort träden?
Jag tycker att det är upp till grannen att avgöra saken. Varken du eller jag har järnkoll på hur goda vänner TS och grannen är, men utgångspunkten i sådana här forumdiskussioner måste vara att ta trådskaparen på sitt ord. Annars blir hela tråden meningslös. Alltså måste vi utgå från att TS och grannen har blivit goda vänner sen förra gången TS frågade om att ta ner träden.V videopac skrev:
Nej, jag tror inte att grannen spontant skulle erbjuda TS att ta bort träden. Om jag vore grannen så skulle den saken vara mer eller mindre bortglömd vid det här laget.
TS kan gott ställa den fråga som CarlStefan60 föreslog. Den lösningen är ju inget som grannen rimligen skulle komma på själv med tanke på att TS inte ens har frågat om träden sen första gången de träffades. Det är dessutom TS och inte grannen som måste vara drivande i den här frågan. Grannen har inget för att börja erbjuda TS något som grannen inte ens vet om det är aktuellt längre.
Grannen är en vuxen människa och tål helt säkert att få en ny fråga av TS utan att bli en blöt fläck.
Och det är inte att tjata.
Du verkar vara väldigt fokuserad och låst vid just äganderätten. Bara är att det finns lagar så betyder ju inte det att respekten mellan människor börjar och slutar med just dessa lagar. Många gånger är man ju beroende av de väl som ens grannar gör, vilket gör att det är klokt att respektera varandra och inte bara gå fullt ut på ens rättigheter.Maskintok skrev:njo nog pratar jag med mina grannar och de med mig, men ingen av oss gamar på någon annans träd, iallafall inte nu längre.
Vill de något så frågar de, men gäller det träd så är vi alla överens om att de ska stå.
De vill ha skugga Och jag slippa se dem..
vinn vinn..
Är kul att kunna dricka kaffe med närmsta grannen och prata om annat än att känna att vederbörande bara hälsar på för att gama på träden eller annat som jag äger, det är ingen vänskap det är falskhet..
Nu kanske inte du är beroende av vad dina grannar gör på sina tomter, vilket kanske också återspeglas i hur du resonerar. Men för mig är det viktigt att ha en grannsämja och med det fråga grannar om de har synpunkter på de åtgärder jag gör som kan påverka dem. Sedan behöver man inte alltid komma helt överens i alla frågor, men att kommunicera med varandra brukar lösa mycket.
Visar man respekt får man (oftast) respekt tillbaka och kan då kanske slippa oönskade åtgärder som grannen vill utföra vid tomtgränsen.
Med det sagt tycker jag inte att man kan kräva att grannen gör som man önskar, men man ska ändå kunna fråga om önskade åtgärder utan att det ska uppfattas som ett inskränkande i äganderätten.
Jag struntar fullständigt i vad mina grannar gör eller anser.. de brukar komma om de vill något, jag gör det inte. Har ingen anledning till att störa dem, för min mark ligger inte så jag behöver det.ingenmansland skrev:
Däremot så har grannarna önskemål om det ena eller det andra för att jag äger ca 4 km med strand vid älven... och har åkermark där.
äganderätten är för mig en kär sak, den blir dock misshandlad och folk respekterar inte ägande.. det vore på sin plats att detta ändrades.. har grannar som kommer på kaffe, vin mm men varför skulle jag ens bry mig om vad de håller på med?
Jag har fullt upp med att sköta mitt och se till att sköta jordbruket.. de flesta av mina grannar vill bara ha av mig utan att betala eller byta.. fälla min skog eller dans ner min sädd som jag ska leva av på vintrarna..
I fjol gick jag miste om 5000 kr då man valde att köra atv på åkern medans jag var i Härjedalen på jobb...
gör dina grannar detta? tror inte det.
De är säkert snälla människor men de flesta här är inte det... Jag vill inte ha med dessa att göra alls...
respekt, den respekt de får är den de visar mig. jag har inget problem med att visa acceptans för deras boende men respekt skall man inte få bara för att, det är något man gör sig förtjänt av... Inte genom att gnälla över att träd skymmer solen... Det gjorde de igår också... Och långt före dessa personer valde att köpa fastighet..
klampar man in hos mig och börjar tala om att få fälla träd, då har man inte visat respekt först.. Så enkelt är det för mig.