Grannen byggt 4-5 meter hög altan med besvärande insyn, kommunen godkänner

[Krille-72]

Det ligger en hund begraven. Helt klart. Jag tror fortfarande det är så att alla papper inte ligger på bordet. Det känns som det är lite för mycket konstigheter annars.

Att bygga en 1,5 m hög mur vid tomtgräns kräver ett grannemedgivande om inte detaljplanen säger något annat. Jag tog länge för givet att man gott på det gamla grannemedgivandet från första bygglovet.
Nu har Ts hävdat att det aldrig fanns någon medgivande vid det tillfället. Förutom möjligen muntligt. Men Ts har aldrig skrivit på någon medgivande.

Mot gatan är muren en annan sak. Det är där jag uppfattar det som att kommunen gjort en bedömning att den smälter in mm.

Marken under altanen. Jag vet inte hur högt och tillgängligt utrymmet under altanen är. Vid bedömningen av om altanen har en volymskapande konstruktion är höjden av betydelse. Man kan skapa en volymskapande uppåt och neråt. Tillgängligheten verkar ha en viss betydelse enligt de domar jag läst.
Om vi tänker att det är 2m från altangolvet till marken så tror jag man skulle se detta som en volymskapande konstruktion som kräver bygglov. Är det Max 1,60 tror jag inte det räknas som en volymskapande konstruktion.

Innan muren byggdes fanns en altan som kommunen ansett behöver rivas. Sen kom muren. Att enbart bygga en mur runt en altan och på det sättet få det till en markhöjning är jag ytterst tveksam till. Tvärtom så tror jag helt klart att man skapat en volymskapande konstruktion beroende på höjd.
Men av Ts texter att döma har kommunen ansett att altanen inte längre är bygglovspliktig. Men flera saker i texten får mig att tro att kommunen redan tror att marken är uppfylld bakom altanen. Hur högt kan jag däremot inte svara på.
Det har funnits ett tidigare bygglov. Grannen har byggt men det blev fel. Kanske finns förändring av marken med i det lovet? Då förstår jag varför kommunen tror att marken redan är uppfylld.
Eller så är det så enkelt att kommunen anser att på grannens ritning med höjder så är det självklart att underkant altan visar var nya marknivån slutar.

Slutligen. Att bara anta att en valfri markhöjning i samband med ett beviljat bygglov för mur följer med automatiskt känns för mig väldigt främmande. En förändring av marknivån måste redovisas i ansökan precis som allt annat. Antagligen med höjder och ritningar hos de allra flesta kommuner.
Hur skulle det se ut om jag få bygglov för en 2 m hög mur och jag med automatik skulle få fylla upp tomten bakom muren fram till tomtgräns lika mycket. Eller fylla upp halva tomten bakom muren?

 

[Beckborg]

Det händer inte mycket mer än så. Om det gjorts ett formaliafel under handläggningen, som i detta ärende där byggnadsnämnden (BN) kan ha missat att höra grannen, handlägger BN ärendet igen, på ett korrekt vis. TS får i den processen möjlighet att yttra sig innan beslutet tas, men jag tror knappast det ändrar BNs beslut. I själva sakfrågan har de redan bestämt sig sedan tidigare.

Det som skulle kunna hända, är att en högre instans håller med om att stödmur samt altan, gemensamt upplevs vara en byggnad, som därmed blir bygglovspliktig. Alltså en samlad bedömning. Den tolkningen är inte orimlig, men kanske lite långsökt.

 

[Beckborg]

Det ligger en hund begraven. Helt klart. Jag tror fortfarande det är så att alla papper inte ligger på bordet. Det känns som det är lite för mycket konstigheter annars.

Att bygga en 1,5 m hög mur vid tomtgräns kräver ett grannemedgivande om inte detaljplanen säger något annat. Jag tog länge för givet att man gott på det gamla grannemedgivandet från första bygglovet.
Nu har Ts hävdat att det aldrig fanns någon medgivande vid det tillfället. Förutom möjligen muntligt. Men Ts har aldrig skrivit på någon medgivande.

Mot gatan är muren en annan sak. Det är där jag uppfattar det som att kommunen gjort en bedömning att den smälter in mm.

Marken under altanen. Jag vet inte hur högt och tillgängligt utrymmet under altanen är. Vid bedömningen av om altanen har en volymskapande konstruktion är höjden av betydelse. Man kan skapa en volymskapande uppåt och neråt. Tillgängligheten verkar ha en viss betydelse enligt de domar jag läst.
Om vi tänker att det är 2m från altangolvet till marken så tror jag man skulle se detta som en volymskapande konstruktion som kräver bygglov. Är det Max 1,60 tror jag inte det räknas som en volymskapande konstruktion.

Innan muren byggdes fanns en altan som kommunen ansett behöver rivas. Sen kom muren. Att enbart bygga en mur runt en altan och på det sättet få det till en markhöjning är jag ytterst tveksam till. Tvärtom så tror jag helt klart att man skapat en volymskapande konstruktion beroende på höjd.
Men av Ts texter att döma har kommunen ansett att altanen inte längre är bygglovspliktig. Men flera saker i texten får mig att tro att kommunen redan tror att marken är uppfylld bakom altanen. Hur högt kan jag däremot inte svara på.
Det har funnits ett tidigare bygglov. Grannen har byggt men det blev fel. Kanske finns förändring av marken med i det lovet? Då förstår jag varför kommunen tror att marken redan är uppfylld.
Eller så är det så enkelt att kommunen anser att på grannens ritning med höjder så är det självklart att underkant altan visar var nya marknivån slutar.

Slutligen. Att bara anta att en valfri markhöjning i samband med ett beviljat bygglov för mur följer med automatiskt känns för mig väldigt främmande. En förändring av marknivån måste redovisas i ansökan precis som allt annat. Antagligen med höjder och ritningar hos de allra flesta kommuner.
Hur skulle det se ut om jag få bygglov för en 2 m hög mur och jag med automatik skulle få fylla upp tomten bakom muren fram till tomtgräns lika mycket. Eller fylla upp halva tomten bakom muren?

"Volymskapanade"-gränsen redan vid +1,2m har jag uppfattat. (under 1,2 anses ju marknära) På tak är 1,5 m ofta en gräns för "volymskapande åtgärder". Det stärker alltså ditt resonemang.

 

[Pin]

Verkar konstigt om jag får höja marken lika mycket som höjden på en mur jag fått lov till rent generellt. Om muren inte står i tomtgränsen utan mitt på tomten, får jag då höja marken på valfri sida av muren?

Höjning (eller sänkning) av marknivå borde anges på karta eller i texten i ansökan och beslutet då det är tydligt var och hur mycket.

 

[Michael_w]

Det ligger en hund begraven. Helt klart. Jag tror fortfarande det är så att alla papper inte ligger på bordet. Det känns som det är lite för mycket konstigheter annars.

Att bygga en 1,5 m hög mur vid tomtgräns kräver ett grannemedgivande om inte detaljplanen säger något annat. Jag tog länge för givet att man gott på det gamla grannemedgivandet från första bygglovet.
Nu har Ts hävdat att det aldrig fanns någon medgivande vid det tillfället. Förutom möjligen muntligt. Men Ts har aldrig skrivit på någon medgivande.

Mot gatan är muren en annan sak. Det är där jag uppfattar det som att kommunen gjort en bedömning att den smälter in mm.

Marken under altanen. Jag vet inte hur högt och tillgängligt utrymmet under altanen är. Vid bedömningen av om altanen har en volymskapande konstruktion är höjden av betydelse. Man kan skapa en volymskapande uppåt och neråt. Tillgängligheten verkar ha en viss betydelse enligt de domar jag läst.
Om vi tänker att det är 2m från altangolvet till marken så tror jag man skulle se detta som en volymskapande konstruktion som kräver bygglov. Är det Max 1,60 tror jag inte det räknas som en volymskapande konstruktion.

Innan muren byggdes fanns en altan som kommunen ansett behöver rivas. Sen kom muren. Att enbart bygga en mur runt en altan och på det sättet få det till en markhöjning är jag ytterst tveksam till. Tvärtom så tror jag helt klart att man skapat en volymskapande konstruktion beroende på höjd.
Men av Ts texter att döma har kommunen ansett att altanen inte längre är bygglovspliktig. Men flera saker i texten får mig att tro att kommunen redan tror att marken är uppfylld bakom altanen. Hur högt kan jag däremot inte svara på.
Det har funnits ett tidigare bygglov. Grannen har byggt men det blev fel. Kanske finns förändring av marken med i det lovet? Då förstår jag varför kommunen tror att marken redan är uppfylld.
Eller så är det så enkelt att kommunen anser att på grannens ritning med höjder så är det självklart att underkant altan visar var nya marknivån slutar.

Slutligen. Att bara anta att en valfri markhöjning i samband med ett beviljat bygglov för mur följer med automatiskt känns för mig väldigt främmande. En förändring av marknivån måste redovisas i ansökan precis som allt annat. Antagligen med höjder och ritningar hos de allra flesta kommuner.
Hur skulle det se ut om jag få bygglov för en 2 m hög mur och jag med automatik skulle få fylla upp tomten bakom muren fram till tomtgräns lika mycket. Eller fylla upp halva tomten bakom muren?

Jag har två PDF:er på 33 och 45 sidor vardera, grannens fulla namn, personnummer, adresser OSV står där så jag kan inte lägga ut allt, och ta bilder på handlingarna och censurera är ganska krångligt, samt att jag inte vill att det ska ligga ute på internet för all framtid. Men jag har lagt ut det som är väsentligt.
Jag minns inte om jag lagt upp det eller inte men i den beskrivande texten från bygglovsansökan som gjorde i efterhand 2021 när muren blivit underkänd skriver grannen att de med det ursprungliga bygglovet från 2015 att "Tanken med stödmuren var att höja marknivån, till den befintliga nivån på våran befintliga gräsmatta." samt "Vi har uppfört ett markdäck i trall, med ett räcke i glas." och "Bakom stödmuren och under mark däcket är det återfyllt med finmakadam." och "Vi söker därför ett nytt bygglov för stödmuren som redan är uppförd, samt för markdäcket och glasräcket, som vi ej anser behöver bygglov."

Det kanske verkar osannolikt men jo handläggaren som beviljat bygglov skriver att grannen har tagit bort altanen och uppfört muren med en tillkommande altan ovanpå. I samtal har handläggaren sagt att kommunen trodde att det var uppfyllt bakom muren, ärendet har liksom varit väldigt konstigt hanterat från start.

Det fetstilta stycket var intressant, "Att bygga en 1,5 m hög mur vid tomtgräns kräver ett grannemedgivande om inte detaljplanen säger något annat.". Enligt de ~20 sista sidorna i diskussionen tycker jag folk har hävdat att man får göra i princip vad som helst nära tomtgränsen utan grannmedgivande... Men där har man väl ytterligare en punkt man kan trycka på om det stämmer, att jag ej gett mitt medgivande där. Under altanens hörn utanför mitt fönster och uppfart har han ju byggt hörnet på muren som är över 1 meter hög över min tomtgräns med tillkommande altandäck och glasräcke ovanpå.

 

[FGLIN]

Det ligger en hund begraven. Helt klart. Jag tror fortfarande det är så att alla papper inte ligger på bordet. Det känns som det är lite för mycket konstigheter annars.

Att bygga en 1,5 m hög mur vid tomtgräns kräver ett grannemedgivande om inte detaljplanen säger något annat. Jag tog länge för givet att man gott på det gamla grannemedgivandet från första bygglovet.
Nu har Ts hävdat att det aldrig fanns någon medgivande vid det tillfället. Förutom möjligen muntligt. Men Ts har aldrig skrivit på någon medgivande.

Mot gatan är muren en annan sak. Det är där jag uppfattar det som att kommunen gjort en bedömning att den smälter in mm.

Marken under altanen. Jag vet inte hur högt och tillgängligt utrymmet under altanen är. Vid bedömningen av om altanen har en volymskapande konstruktion är höjden av betydelse. Man kan skapa en volymskapande uppåt och neråt. Tillgängligheten verkar ha en viss betydelse enligt de domar jag läst.
Om vi tänker att det är 2m från altangolvet till marken så tror jag man skulle se detta som en volymskapande konstruktion som kräver bygglov. Är det Max 1,60 tror jag inte det räknas som en volymskapande konstruktion.

Innan muren byggdes fanns en altan som kommunen ansett behöver rivas. Sen kom muren. Att enbart bygga en mur runt en altan och på det sättet få det till en markhöjning är jag ytterst tveksam till. Tvärtom så tror jag helt klart att man skapat en volymskapande konstruktion beroende på höjd.
Men av Ts texter att döma har kommunen ansett att altanen inte längre är bygglovspliktig. Men flera saker i texten får mig att tro att kommunen redan tror att marken är uppfylld bakom altanen. Hur högt kan jag däremot inte svara på.
Det har funnits ett tidigare bygglov. Grannen har byggt men det blev fel. Kanske finns förändring av marken med i det lovet? Då förstår jag varför kommunen tror att marken redan är uppfylld.
Eller så är det så enkelt att kommunen anser att på grannens ritning med höjder så är det självklart att underkant altan visar var nya marknivån slutar.

Slutligen. Att bara anta att en valfri markhöjning i samband med ett beviljat bygglov för mur följer med automatiskt känns för mig väldigt främmande. En förändring av marknivån måste redovisas i ansökan precis som allt annat. Antagligen med höjder och ritningar hos de allra flesta kommuner.
Hur skulle det se ut om jag få bygglov för en 2 m hög mur och jag med automatik skulle få fylla upp tomten bakom muren fram till tomtgräns lika mycket. Eller fylla upp halva tomten bakom muren?

Även om det är svårt att få kommunen att ändra sig kanske TS kan sätta sitt hopp till högre instanser. Inom 4,5 m från granne krävs ju grannhörande, men kommunerna får väl köra över det och med en mur bortfaller i varje fall de brandskyddsargument som ursprungligen stödde regeln. Däremot lär ju kommuner inte få ge grannmedgivande för egen mark (i varje fall parkmark, förhåller det sig annorlunda med gatumark?).

 

[Krille-72]

"Volymskapanade"-gränsen redan vid +1,2m har jag uppfattat. (under 1,2 anses ju marknära) På tak är 1,5 m ofta en gräns för "volymskapande åtgärder". Det stärker alltså ditt resonemang.

1,2 m på altaner som byggs ihop med hus. 1,6 m på friliggande altaner. Men om jag minns rätt har någon altan sluppit igenom där en hörna var 1,8 om jag minns rätt.

Observera att alla ovanstående mått är högst osäkra eftersom flera domar skiljer sig åt.

 

[Autodidak1]

Jag har två PDF:er på 33 och 45 sidor vardera, grannens fulla namn, personnummer, adresser OSV står där så jag kan inte lägga ut allt, och ta bilder på handlingarna och censurera är ganska krångligt, samt att jag inte vill att det ska ligga ute på internet för all framtid. Men jag har lagt ut det som är väsentligt.
Jag minns inte om jag lagt upp det eller inte men i den beskrivande texten från bygglovsansökan som gjorde i efterhand 2021 när muren blivit underkänd skriver grannen att de med det ursprungliga bygglovet från 2015 att "Tanken med stödmuren var att höja marknivån, till den befintliga nivån på våran befintliga gräsmatta." samt "Vi har uppfört ett markdäck i trall, med ett räcke i glas." och "Bakom stödmuren och under mark däcket är det återfyllt med finmakadam." och "Vi söker därför ett nytt bygglov för stödmuren som redan är uppförd, samt för markdäcket och glasräcket, som vi ej anser behöver bygglov."

Det kanske verkar osannolikt men jo handläggaren som beviljat bygglov skriver att grannen har tagit bort altanen och uppfört muren med en tillkommande altan ovanpå. I samtal har handläggaren sagt att kommunen trodde att det var uppfyllt bakom muren, ärendet har liksom varit väldigt konstigt hanterat från start.

Det fetstilta stycket var intressant, "Att bygga en 1,5 m hög mur vid tomtgräns kräver ett grannemedgivande om inte detaljplanen säger något annat.". Enligt de ~20 sista sidorna i diskussionen tycker jag folk har hävdat att man får göra i princip vad som helst nära tomtgränsen utan grannmedgivande... Men där har man väl ytterligare en punkt man kan trycka på om det stämmer, att jag ej gett mitt medgivande där. Under altanens hörn utanför mitt fönster och uppfart har han ju byggt hörnet på muren som är över 1 meter hög över min tomtgräns med tillkommande altandäck och glasräcke ovanpå.

Stödmuren har inte byggts åt ditt håll och har inte ändrat marknivån i din tomtgräns så grannemedgivande har inget med det att göra. Hade grannen byggt en 1,5 hög mur i din tomtgräns hade det däremot behövts. Så om du vill bygga mur för att slippa grannen så behöver du söka grannemedgivande.

Det finns dock ett fel som grannen gjort, och det är att återfylla bakom stödmuren enligt bygglovet. Men vad vinner du på att tvinga fram det?

Hur kommer det sig att du efter 5 år kommer på att du har problem med grannen?

 

[Michael_w]

Stödmuren har inte byggts åt ditt håll och har inte ändrat marknivån i din tomtgräns så grannemedgivande har inget med det att göra. Hade grannen byggt en 1,5 hög mur i din tomtgräns hade det däremot behövts. Så om du vill bygga mur för att slippa grannen så behöver du söka grannemedgivande.

Det finns dock ett fel som grannen gjort, och det är att återfylla bakom stödmuren enligt bygglovet. Men vad vinner du på att tvinga fram det?

Hur kommer det sig att du efter 5 år kommer på att du har problem med grannen?

Läs en gång till, han har byggt en mur mot mig. Han har inte återuppfyllt. Muren som går längst gatan rundar av och fortsätter längst min tomtgräns en bit. Jag har haft problem med altanen sen den byggdes 2017, men eftersom den har varit byggd mot reglerna och det funnits en anmälan mot den har jag hela tiden trott att den skulle försvinna. Men kommunen tog 3 år (!) på sig att bestämma att altanen skulle bort. Sen plötsligt så lyckas grannen runda alla regler genom att bygga muren och på så sätt behålla altanen.

Men bra, då har kommunen gjort fel som beviljat bygglovsansökan från 2021 eftersom något medgivande inte finns från mig.

 

[Nissens]

Läs en gång till, han har byggt en mur mot mig. Han har inte återuppfyllt. Muren som går längst gatan rundar av och fortsätter längst min tomtgräns en bit. Jag har haft problem med altanen sen den byggdes 2017, men eftersom den har varit byggd mot reglerna och det funnits en anmälan mot den har jag hela tiden trott att den skulle försvinna. Men kommunen tog 3 år (!) på sig att bestämma att altanen skulle bort. Sen plötsligt så lyckas grannen runda alla regler genom att bygga muren och på så sätt behålla altanen.

Men bra, då har kommunen gjort fel som beviljat bygglovsansökan från 2021 eftersom något medgivande inte finns från mig.

Vad gör det för skillnad för dig om han återfyller eller inte?
Vad är grannsämjan värd för dig?

 

[Autodidak1]

Läs en gång till, han har byggt en mur mot mig. Han har inte återuppfyllt. Muren som går längst gatan rundar av och fortsätter längst min tomtgräns en bit. Jag har haft problem med altanen sen den byggdes 2017, men eftersom den har varit byggd mot reglerna och det funnits en anmälan mot den har jag hela tiden trott att den skulle försvinna. Men kommunen tog 3 år (!) på sig att bestämma att altanen skulle bort. Sen plötsligt så lyckas grannen runda alla regler genom att bygga muren och på så sätt behålla altanen.

Men bra, då har kommunen gjort fel som beviljat bygglovsansökan från 2021 eftersom något medgivande inte finns från mig.

Så du menar att du har en 1,5 meter hög mur i din tomtgräns?

Det ser inte ut så på bilderna, där ser det skiljer relativt lite mellan i höjdled mellan er.

Mitt tips är fortfarande prata med grannen, du kommer inte få bort vare sig altanen eller stödmuren.

 

[Michael_w]

Så du menar att du har en 1,5 meter hög mur i din tomtgräns?

Det ser inte ut så på bilderna, där ser det skiljer relativt lite mellan i höjdled mellan er.

Mitt tips är fortfarande prata med grannen, du kommer inte få bort vare sig altanen eller stödmuren.

Jag har inte mätt, men minst 1,1 meter mur, troligtvis mer, samt glasräcket på ytterligare en meter. Det är därför man ser rätt in i mitt vardagsrum på andra våningen hos mig när man står på hans altan. Utöver det är det inte så trevligt att ha grannens altan precis vid tomtgränsen så att de i princip kan stå och hänga över mig när jag är utomhus.

Grannsämjan borde han ha tänkt på innan, det är han som gjort fel. Han har en konflikt med en annan granne han gjort exakt samma sak mot.

 

[Autodidak1]

Jag har inte mätt, men minst 1,1 meter mur, troligtvis mer, samt glasräcket på ytterligare en meter. Det är därför man ser rätt in i mitt vardagsrum på andra våningen hos mig när man står på hans altan. Utöver det är det inte så trevligt att ha grannens altan precis vid tomtgränsen så att de i princip kan stå och hänga över mig när jag är utomhus.

Grannsämjan borde han ha tänkt på innan, det är han som gjort fel. Han har en konflikt med en annan granne han gjort exakt samma sak mot.

Eftersom han fått bygglov har han inte gjort fel, men jag tackar för mig i tråden och hoppas på en lösning för er

 

[Michael_w]

Eftersom han fått bygglov har han inte gjort fel, men jag tackar för mig i tråden och hoppas på en lösning för er

I ett ärende som inte på långa vägar gått rätt till.

 

[Hallerudsbo]

Eftersom du stör dig så förbannat vad grannen gör på sin tomt.
Gå över till han och erbjud dig att köpa hans hus så är problemet löst.
Annars kanske du ska leva med att grannen lever på sin tomt?

så är livet när man lever i ett trångt villa kvarter.
Känns som avundsjuka med att grannen har byggt lite högre mur än vad du har.
Nu ska du göra allt med att få bort det.

Känns som informationen du kommit med hittills är endast för att kunna vinkla för att folk ska tycka synd om dig.

Överklaga bygglovet, men du kommer antagligen få till att grannen får fylla efter, sen kommer det vara ändå surare mellan er.