Grannen byggt 4-5 meter hög altan med besvärande insyn, kommunen godkänner

[Michael_w]

Vad vi vanliga medborgare tycker och vad jurister och nämndemän tycker skiljer sig ofta åt.
Vad jag tycker spelar alltså ingen roll. Men jag tycker det ser ut som att TS räcke/ staket. Ligger i nivå med grannens altangolv.
Sen tycker jag att det skulle smält in bättre med ytterligare en terrassering.
Samtidigt har jag sett mycket värre exempel.
När grannen Växtlighet växt till sig som grannen beskrivit tror jag det blir riktigt bra.

Den stora frågan är väl egentligen om det är muren eller altanen som TS stör sig på?
Vem vill ha en altan över sitt V-rums fönster? Vad har man för juridiska förutsättningar att stoppa detta?


[bild]

Det är såklart altanen och insynen den skapar som jag stör mig på. Och kommunen själva har ju beslutat om att den inte får finnas där. Men nu i och med muren och den påstådda markhöjningen så tycker ju kommunen nu är de är ett bygglovsbefriat trädäck så det är ju muren jag måste angripa verkar det som.

 

[Hemmakatten]

Jag förstår att du TS tycker det är gräsligt. Jag tycker också det är fult.

Men det du och jag, och kanske andra och även bygglovshandläggarna, har subjektiva tyckanden om är ganska oväsentligt för om byggnationen uppfyller kraven för att få bygglov.

Det du måste göra nu är att överklaga till länsstyrelsen. Ägna din tid att formulera ditt överklagande istället för att skriva här.

 

[Michael_w]

Jag förstår att du TS tycker det är gräsligt. Jag tycker också det är fult.

Men det du och jag, och kanske andra och även bygglovshandläggarna, har subjektiva tyckanden om är ganska oväsentligt för om byggnationen uppfyller kraven för att få bygglov.

Det du måste göra nu är att överklaga till länsstyrelsen. Ägna din tid att formulera ditt överklagande istället för att skriva här.

Jag förstår att du TS tycker det är gräsligt. Jag tycker också det är fult.

Men det du och jag, och kanske andra och även bygglovshandläggarna, har subjektiva tyckanden om är ganska oväsentligt för om byggnationen uppfyller kraven för att få bygglov.

Det du måste göra nu är att överklaga till länsstyrelsen. Ägna din tid att formulera ditt överklagande istället för att skriva här.

Jag håller med om att tråden har spårat lite, med mycket tyckande hit och dit. Trådens syfte var att få hjälp i överklagandet då jag inte är insatt i bygglov och regler som finns, och där har jag fått mycket input i tråden även om det är mycket offtopic också, och även fått en del tips i privata mail.

Jag har mitt utkast med överklaganden som jag skriver på med en hel del feedback från tråden. Har även kontaktar några jurister men är svårt att hitta någon som har tid med så kort varsel, tiden för överklagandet löper ut om en vecka eller två.

 

[Krille-72]

Det är såklart altanen och insynen den skapar som jag stör mig på. Och kommunen själva har ju beslutat om att den inte får finnas där. Men nu i och med muren och den påstådda markhöjningen så tycker ju kommunen nu är de är ett bygglovsbefriat trädäck så det är ju muren jag måste angripa verkar det som.

Jag förstår verkligen ditt dilemma. Du har vant dig att titta ut/över grannens tomt utan att störas.
Grannen hade tidigare kunnat vistas 24/7 på bergsknallen vid ditt fönster.

En förändring är sällan rolig. Det man dock måste försöka förstå är att man inte äger sin utsikt. Särskilt utsikten över grannens tomt.
När det gäller insyn verkar det vara en annan femma. Då verkar juristernas bedömning vara av större vikt.
I just ditt fall tror JAG att det är kört.
Men spelar du dina kort rätt kan du alltid jävlas med grannen. Men glöm inte att grannen också kan spela...

 

[Michael_w]

Jag förstår verkligen ditt dilemma. Du har vant dig att titta ut/över grannens tomt utan att störas.
Grannen hade tidigare kunnat vistas 24/7 på bergsknallen vid ditt fönster.

En förändring är sällan rolig. Det man dock måste försöka förstå är att man inte äger sin utsikt. Särskilt utsikten över grannens tomt.
När det gäller insyn verkar det vara en annan femma. Då verkar juristernas bedömning vara av större vikt.
I just ditt fall tror JAG att det är kört.
Men spelar du dina kort rätt kan du alltid jävlas med grannen. Men glöm inte att grannen också kan spela...

Jag vet inte varför du och några andra har fastnat vid utsikten. Det är insynen som jag tycker är ett problem.

 

[Hemmakatten]

Jag håller med om att tråden har spårat lite, med mycket tyckande hit och dit. Trådens syfte var att få hjälp i överklagandet då jag inte är insatt i bygglov och regler som finns, och där har jag fått mycket input i tråden även om det är mycket offtopic också, och även fått en del tips i privata mail.

Jag har mitt utkast med överklaganden som jag skriver på med en hel del feedback från tråden. Har även kontaktar några jurister men är svårt att hitta någon som har tid med så kort varsel, tiden för överklagandet löper ut om en vecka eller två.

Att anlita en fastighetsjurist som kan PBL är det bästa du kan göra och det säkraste för att få framgång i ditt överklagande. Försök hitta en som har tid.

 

[Patmark]

?

Ja, jag antar att det har avhandlats tidigare i tråden huruvida bygget är närmare tomtgräns än vad som medges, och om grannehörande isåfall gjorts. Tyvärr är tråden för lång för att läsas i sin helhet.

 

[Michael_w]

Ja, jag antar att det har avhandlats tidigare i tråden huruvida bygget är närmare tomtgräns än vad som medges, och om grannehörande isåfall gjorts. Tyvärr är tråden för lång för att läsas i sin helhet.

Nej grannhörande har inte gjorts. Vissa här hävdar att det inte behövs om bygget följer detaljplanen.

 

[Patmark]

Jag håller med om att tråden har spårat lite, med mycket tyckande hit och dit. Trådens syfte var att få hjälp i överklagandet då jag inte är insatt i bygglov och regler som finns, och där har jag fått mycket input i tråden även om det är mycket offtopic också, och även fått en del tips i privata mail.

Jag har mitt utkast med överklaganden som jag skriver på med en hel del feedback från tråden. Har även kontaktar några jurister men är svårt att hitta någon som har tid med så kort varsel, tiden för överklagandet löper ut om en vecka eller två.

Det är helt klart viktigare att lämna in överklagandet i god tid än att det är bra skrivet.

 

[Patmark]

Nej grannhörande har inte gjorts. Vissa här hävdar att det inte behövs om bygget följer detaljplanen.

Det stämmer. Men om det inte finns någon bestämmelse i detaljplanen och den är äldre än 1987 så är det 4,5 m som gäller. Om det då är närmare än så, så ska grannehörande göras.

 

[Michael_w]

Det stämmer. Men om det inte finns någon bestämmelse i detaljplanen och den är äldre än 1987 så är det 4,5 m som gäller. Om det då är närmare än så, så ska grannehörande göras.

Detaljplanen ligger några sidor bakåt. Jag kan antagligen inte läsa den korrekt men det enda som står som jag tolkar det är att man inte får bygga större än 125 kvm med en våning och att byggnader måste vara bostäder.
Den är från 1965 eller 66. Bygget är direkt längs tomtgränsen

 

[Patmark]

Det är inte oklart att kommunen har ju gett befintlig mur bygglov. Grannen har möjlighet att betrakta den som i sin slutliga utformning och ansöka om slutbesked. Grannen kan efter slutbesked fylla upp marken bakom muren i alla fall 0,5 m utan diskussion om ny lovpliktighet. En annan variant är att grannen väljer att inom 5 år fylla upp mer bakom muren för att sedan söka slutbesked. Valfritt.

Lovet har inte vunnit laga kraft, så det är läge om man vill överklaga att granska alla delar i lovet om bedömningarna är korrekta. Slutbeskedet kan man inte överklaga. Då är det tillsyn i efterhand, och där tar de flesta kommuner gott om tid på sig.

 

[Patmark]

Detaljplanen ligger några sidor bakåt. Jag kan antagligen inte läsa den korrekt men det enda som står som jag tolkar det är att man inte får bygga större än 125 kvm med en våning och att byggnader måste vara bostäder.
Den är från 1965 eller 66.

Ja jag såg den, det finns inga bestämmelser i de delar du la upp. Men det kan finnas i beskrivningen om du läser alla sidor. Plus att det inte framgick vilket år den gjordes.

 

[Michael_w]

Ja jag såg den, det finns inga bestämmelser i de delar du la upp. Men det kan finnas i beskrivningen om du läser alla sidor. Plus att det inte framgick vilket år den gjordes.

Den skrevs 1965 eller 66. Ska kolla igenom den igen imorgon, tack för hjälpen.

 

[Patmark]

Den skrevs 1965 eller 66. Ska kolla igenom den igen imorgon, tack för hjälpen.

Och muren är intill din tomt vad jag ser? Där har du ett formaliafel som bör häva lovet och skicka tillbaka det till ny handläggning. Kul om inte annat.