Grannen byggt 4-5 meter hög altan med besvärande insyn, kommunen godkänner

[patriklarsson]

Utan att veta vad som gäller för stödmur så tänker jag mig att en markhöjning är något man bygger för att kunna gå på.
Därefter gräver man ner plintar och bygger ett trädäck.
Men om man kan bygga en klen stödmur och en bygglovspliktig altan innanför sedan fylla med lecakulor och få det till att man gjort markhöjning och sedan ett trädäck så är väl grannen snart hemma.
Det räcker ju dock med att en sten i botten lossnar så rinner alla lecakulor ut mot vägen och då förvandlas trädäcket plötsligt åter till en bygglovspliktig altan.
Därmed anser jag det oseriöst.

 

[Krille-72]

Utan att veta vad som gäller för stödmur så tänker jag mig att en markhöjning är något man bygger för att kunna gå på.
Därefter gräver man ner plintar och bygger ett trädäck.
Men om man kan bygga en klen stödmur och en bygglovspliktig altan innanför sedan fylla med lecakulor och få det till att man gjort markhöjning och sedan ett trädäck så är väl grannen snart hemma.
Det räcker ju dock med att en sten i botten lossnar så rinner alla lecakulor ut mot vägen och då förvandlas trädäcket plötsligt åter till en bygglovspliktig altan.
Därmed anser jag det oseriöst.

Har jag missat något? Vad är det som gör att många verkar anse att muren inte ska hålla för fyllnadsmassor eller vad man nu väljer. Tycker på bilderna det ser ut som mursten som är gjorda just för att klara fyllnadsmassor.

 

[patriklarsson]

Inget är ju fyllt och så länge det ej är det, är trädäcket fortf meter över marknivå och en bygglovspliktig altan. Alltså får "trädäcket" ej användas innan slutbesked givits.
Men det är alltså ok att fylla med lecakulor och därmed ha en dold altan som plötsligt förvandlats till trädäck?
Det byggs alltså en olovlig bygglovspliktig altan som sedan förvandlas till ett lovligt bygglovsfritt trädäck?
Så om jag bygger en olovlig villa i Wellpapp och sedan bygger en större lovbeviljad villa runt om min wellpappvilla kan jag alltså bo i skokartongen sedan, efter 5år när det andra är klart.
Det mest intressanta nu är ju ifall grannen använder altan/däcket eller ej?

 

[Violina]

Har jag missat något? Vad är det som gör att många verkar anse att muren inte ska hålla för fyllnadsmassor eller vad man nu väljer. Tycker på bilderna det ser ut som mursten som är gjorda just för att klara fyllnadsmassor.

Filmen som ts postade några inlägg under det du citerar..

 

[123a]

Har jag missat något? Vad är det som gör att många verkar anse att muren inte ska hålla för fyllnadsmassor eller vad man nu väljer. Tycker på bilderna det ser ut som mursten som är gjorda just för att klara fyllnadsmassor.

Kolla filmen som TS la upp. Tveksam till att den ens skulle hålla om han fyller med bomull.

 

[Michael_w]

Det känns om om det finns turer i detta som skulle kunna hjälpa dig att få bort altanen. Men du behöver lägga upp en strategi och bedöma vilka konsekvenser det ger i ditt förhållande till grannen. Med tanke på bilden under altanen så används utrymmet till förråd. Stödmuren är inte korrekt byggd och skulle nog inte tåla att det fylls upp innanför den. Den verkar dessutom inte gå hela vägen runt.

Jag upprepar det jag sagt tidigare och uppmanar dig ta hjälp av en jurist som får möjlighet att sätta sig in i förutsättningar och tidigare turer. Byggnadsnämnder är inte ofelbara och det kan gå i detta ärende att göra altanen så dyr och problematisk att grannen tar bort den.
Eller att du kan hitta en lösning som får grannen att bygga den på en lägre nivå som en godtagbar kompromisslösning om jag tolkat det du skriver rätt.
Går inte detta så får du fundera på hur du skall lösa insynsskydd på din sida eller få en känsla för hur ofta grannen använder sin altan.

Tack. Egentligen är jag nöjd bara hörnet på altanen försvinner som går precis längst tomtgränsen och höjdmässigt OVANFÖR min uppfart. Ser vissa här skriva att det är tre meter från altanen till mitt vardagsrumsfönster, det har jag inte skrivit, det är 5 meter.

Vi har under årens lopp bett dem flera gånger att ändra detta med svaret att de ska fundera, och sen tillkom muren i somras. De säger fortfarande att de ska fundera över hörnet men med bygget av muren precis längst altanens kant tycker jag visar att de inte har några sådana planer.

Så det man kan trycka på i en överklagan är att rummet under är tomrum och kan användas som förvaring? Altanen har använts just som altan sen dagen den kom upp.

 

[WaldenWoods]

Kan en kompromisslösning vara att grannen öppnar upp altangolvet precis i det hörnet som är problem för dig, däri bygger en ytterligare mur mot resten av tomrummet/förrådet, fyller upp hörnet med makadam i botten och sedan planteringsjord, och planterar några lättskötta buskar där, som täcker hela hörnets yta? Så undviker du att människor vistas i det hörnet, samtidigt som de inte behöver bygga om hela konstruktionen.

 

[Michael_w]

Normalt sätt är det tåggången: bygglov, startbesked och sen slutbesked. Men nu misslyckades grannen att följa detta och svartbyggde en annan mur. Kommunens tillsyn grep in och grannen fick bygglov för muren i efterhand. Därmed är saken utagerad från kommunens sida.

Eller om det saknas ett slutbesked och byggnationen är pågående de närmsta 5 åren. TS skriver ju att kravet i det nya bygglovet är att det ska fyllas med massor bakom muren. Så kanske är det grannens plan att inom 5 år slutföra mura och bakfylla den?

Nej de svartbyggde en altan som varit i bruk flera år. När kommunen beslutade att den skulle rivas och annars beläggas med vite ändrade sej sen plötsligt kommunen och sa att det var ok med altanen om muren byggdes som det först var tal om - och som de hade bygglov för. Muren som tillslut byggdes följde inte bygglovet utan då gjordes en bygglovsansökan i efterhand som nu blivit godkänd. Det bygglovet har vi inte får några förfrågningar om.

Det är helt enkelt en altan vars trägolv börjar på 3,5 m höjd på sitt högsta ställe med en mur framtill mot gatan och en trävägg på högersidan och ett tomrum innanför.

 

[Michael_w]

Kan en kompromisslösning vara att grannen öppnar upp altangolvet precis i det hörnet som är problem för dig, däri bygger en ytterligare mur mot resten av tomrummet/förrådet, fyller upp hörnet med makadam i botten och sedan planteringsjord, och planterar några lättskötta buskar där, som täcker hela hörnets yta? Så undviker du att människor vistas i det hörnet, samtidigt som de inte behöver bygga om hela konstruktionen.

Säkert, allt är bättre än nu. Men vi har bett dem i flera år att ändra hörnet utan att nåt har hänt. De har svarat att det inte är klart med kommunen än och vill vänta på besked.

 

[MetteKson]

Det fanns ju redan bygglov på stödmur?
Då ska det färdigställas och slutsamråd hållas innan det tas i bruk.
Bygger man då en altan först, säger det ju sig självt att området tagits i bruk.
Altanen beslutades att rivas, men ett nytt bygglov på stödmur söktes och godkändes utan att fråga grannen trots att det är inom 4,5m från tomtgräns om jag fattat rätt.
Alltså, det första bygglovet anser jag förfallet/obrukat.
Det nya bygglovet har de alltså tagit grannens godkännande från första bygglovet som är förfallet?
Vore som sagt intressant att se vad för krav som ställs i nya bygglovet.
Jag hade iaf överklagat det med hänvisning till att de använt ett godkännande som är förtidsdaterat.
Visserligen undrar jag varför TS gav godkännande till en stödmur från början? Det hade varit lämpligare att säga nej. Speciellt om man har ett fönster med utsikt mindre än 4,5m från sin egen tomtgräns.
Som bygget ser ut nu kan det i vilket fall vara omöjligt färdigt och får då heller ej användas.
Dvs de får inte ställa möbler och sitta där innan det senaste bygglovet haft slutsamråd/besiktning.
..vilket jag antar att grannarna redan gör?

Grannen kan mycket väl ha rätt att använda terassen. Det beror på vad byggnadsnämnden beslutat om.

I bygglovsbeslutet brukar kommunen formulera sig ungefär så här;

”Åtgärden får tas i bruk innan slutbesked meddelas”. Det brukar då röra sig om mindre åtgärder, te x ett uterum, garage utan installationer, plank, murar mm. Sen är det upp till sökanden att begära slutbesked. Händer inget på fem år få de en påstötning från kommunen.

Alternativt lyder texten ”Åtgärden får inte tas i bruk innan slutbesked meddelas”. Här rör det sig om större projekt, bl a villor. Åtgärder som kräver en kontrollansvarig och ett slutsamråd. Där krävs slutbesked för att du ska få flytta in.

Hur det ligger till i TS fall vet vi inte eftersom vi inte sett beslutsskrivelsen.

 

[Claes Sörmland]

Nej de svartbyggde en altan som varit i bruk flera år. När kommunen beslutade att den skulle rivas och annars beläggas med vite ändrade sej sen plötsligt kommunen och sa att det var ok med altanen om muren byggdes som det först var tal om - och som de hade bygglov för. Muren som tillslut byggdes följde inte bygglovet utan då gjordes en bygglovsansökan i efterhand som nu blivit godkänd. Det bygglovet har vi inte får några förfrågningar om.

Det är helt enkelt en altan vars trägolv börjar på 3,5 m höjd på sitt högsta ställe med en mur framtill mot gatan och en trävägg på högersidan och ett tomrum innanför.

Ja det var så som jag hade uppfattat det.

Vet du om muren är under uppförande enligt senaste bygglov eller om den ska byggas färdigt de närmsta fem åren? D v s har kommunen utfärdat slutbesked ännu?

Du har troligen inte inbjudits att yttra dig i bygglovsfrågan eftersom muren följer detaljplanen.

 

[Krille-72]

Filmen som ts postade några inlägg under det du citerar..

Nu har jag kollat videon. Är absolut ingen murexpert men ser att det verkar vara någon form av mursten som används. man ser att muren lutar innöt som höga murar oftast måste göra då det är en klack bakom.
Ser inte heller något problem att fylla upp med singel eller leca. Bara hänga på en markduk på insidan och spruta in materialet vem det nu hjälper i praktiken.
kanske den här stenen?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Krille-72]

Nu kanske inte filmen visar undersidan på hela altanen men jag tycker inte det ser ut som att speciellt mycket behöver fyllas för att altanen inte ska vara bygglovspliktig. Exakt höjd är mycket svårt att svara på just nu. Om jag minns rätt finns domar där altaner inte anses som bygglovspliktig på höjder upp till 1,7 m. Då har det inte varit 1,7 m under hela altanen.

 

[Krille-72]

Den här länken la jag upp igår. Sollentuna kommun.
https://www.sollentuna.se/bygga-bo--miljo/bygga-nytt-andra-eller-riva/altan/

Dom har valt att skriva 1,6 m höjd utan bygglov för den här typen av altan som Ts granne har byggt.

 

[polaris78]

mycket greppande efter halmstrån och olika varianter av önsketänkande hur man anser att det borde funka i tråden....

Muren står där och trädäcket står där och får användas som det verkar så att försöka ändra den delen blir nog minst sagt svårt..

Även om nu vissa anser att lättare uppfyllning med tex leca är oseriös/dålig så finns det inget krav vad jag kan förstå om vad höjningen ska bestå av..Den kan bestå av leca eller jord eller grus eller betong eller annat lämpligt material.. altså kan man fylla upp med leca och att trädäcket inte håller i hundra år eller om en sten kanske lossnar i muren så kan det rinna ut är rena fantasier och saknar egentligen möjlighet att använda mot kommunen eller grannen. Dessutom så har väl grannen 5 år på sig att slutföra denna åtgärd och altanen är ju redan tagen i bruk så där lär man inte komma nånstans.

Sen kan man verkligen undra om trådskaparen blir ett dugg lyckligare av vad som finns under altanen , det gör ju ingen skillnad alls i praktiken för hur det ser ut för trådskaparen.

Hade kommunen ansett det finns orsak så hade man nog redan tvingat bort eller belagt altanen med nåt slags användningsförbud i väntan på att allt ska bli färdigt men verkar ju som kommunen inte gjort detta så då tvivlar jag rejält på att trådskaparen har nåt att hämta genom att försöka hävda det...

Dessutom så får man ju ta murar och trädäck i användning utan bygglov så trädäcket är väl troligen av kommun ansett som ett bygglovsfritt trädäck.. och muren har man ju lov för i efterhand...

Husen ligger nära varandra och på olika höjder och att det då kan leda till viss insyn är väl ganska naturligt. Det är ju båda fastigheternas husplaceringar och husval och små tomter som skapar problemet.. och alla verkar tycka det är inte mitt problem utan det ska den andra lösa.."så inte jag lider av det". eller tvingas anpassa mig genom att lösa ett insynsskydd.. Ja kan förstå att det känns surt absolut men chansen att lyckas få bort altanen är nog i det närmaste omöjligt nu.. Lös insynsskyddet på din sida på icke bygglovspliktigt sätt och gå vidare för det finns inte mycket utsikter till att vinna och få grannen att ta bort sin altan..