Husdrömmar: Bygger lada för compact living

[arkTecko]

1kg vatten drar 0.63 kWh att kondensera eller avdunsta, oavsett hur du gör det. En kondenstumlare förflyttar vattnet från kläderna till en vattenbehållare/avlop och lämnar ifrån sig spillvärme motsvarande effektförlusten. Hänger du tvätten och kör avfuktare gör du i princip samma sak fast vid lägre temperatur och med mindre rörelse, så mindre spillvärme.

Om du hänger tvätten och passivt torkar den går ångan ut med frånluft och energin som krävdes för att evaporera den försvinner den vägen, energin tillsätts via uppvärmningen och är dold.

Vatten "drar" energi för att avdunsta, avger motsvarande energi när det kondenserar.
Så din beskrivning stämmer om uppvärmning används som torkmetod, men hela poängen med en kondenstumlare är väl att den är effektivare än så? Eller det kanske bara gäller om den är med värmepump?

 

[hapazard]

Vatten "drar" energi för att avdunsta, avger motsvarande energi när det kondenserar.
Så din beskrivning stämmer om uppvärmning används som torkmetod, men hela poängen med en kondenstumlare är väl att den är effektivare än så? Eller det kanske bara gäller om den är med värmepump?

För att avdunsta ja, men när det kondenserar ger vattnet ifrån sig energin. Så din beskrivning stämmer om uppvärmning används som torkmetod, men hela poängen med en kondenstumlare är väl att den är effektivare än så? Eller det kanske bara gäller om den är med värmepump?

Det jag skriver, alltså bara effektförlust. Att hänga kläder på tork ( utan avfuktare) använder bara värme så all energi sticker med frånluften.

 

[arkTecko]

Då förstår jag inte vad du säger. Om det bara gäller i ett specialfall går det väl inte att använda som jämförelse?

 

[hapazard]

Då förstår jag inte vad du säger. Om det bara gäller i ett specialfall går det väl inte att använda som jämförelse?

Kondenstumlaren kan vara effektivare än att hänga tvätten och använda husets värme för att torka OM huset behöver uppvärming och effektförlusterna i torktumlaren inte är för stora.

 

[larka742]

Ett hus lite längre in på gatan gick för 5,510,000 för knappt ett år sedan, 520,000 över utgångspris. Byggt 1987, 1500m2 tomt.
Ett annat hus 100-talet meter österut gick för 4,950,000 för 4 år sedan, 800,000 över utgångspriset, Byggt 1984, 1300m2 tomt.

Så jag räcker upp min hand!

Jaha, och de var inte fina villor på 200kvm då?

Inarbetad trädgård, 5 rum och kök eller mer.
Stora sällskapsytor. Kök och badrum med fin-fin tvättstuga.
Enskilda barnavdelningar och en massa lull-lull.... eller?

och dessutom... du tar upp hus 2 000 000 UNDER deras kostnad nu.

 

[Markokoistinen]

Blir lite nyfiken på korslimmat trä, kräver väl fortfarande isolering på insidan? och ett lager panel? vad tycker ni om Termowood. Nån som har erfarenhet om av att lämna gran furu obehandlat? Skall bygga hus snart och vid 50 räcker det med 30års livslängd!

om du ska bygga en villa, så kräver konstruktionen även isolering, dock oftast som i detta hus på utsidan av elementet.

oftast gör man det med träullsisolering som funkar bra med trät och bildar tillsammans en diffusionsöppen lösning utan plast osv.

På Insidan blir ytan på det massiva elementet, så du slipper fler lager av panel och annat.

Ibland vill man ha ett ytterligare skikt om man inte vill planera/fräsa för el/vatten osv i själva elementen.

Jag har t.o.m. ritat flerbostadshus med denna byggteknik idag väldigt beprövat och smidigt.

thermowood är ett bra och beständigt fasadmaterial som klarar röta väldigt bra, behandlingen går att göra på olika träslag med lika olika resultat, även graden av uppvärmingen går att styra.

Jag har även erfarenhet av obehandlade gran och furufasader, då ska man välja kärnvirke.

mejla mig gärna så kan jag ge lite tips inför ditt bygge.

 

[Excel]

En vacker dag kommer inte mannen inte kunna hålla inne på all sin frustration längre. Gissar att han kommer gå berserk på träpanelerna.

 

[Markokoistinen]

Är det nån som kan förklara väggarna för mig?

Denna typ av väggar har jag inte sett förut så jag blev nyfiken. Jag tyckte det såg ut att vara ca 2 dm tjocka massiva träväggar. Kan det stämma?

Jag såg inte heller någon isolering nånstans. Ligger den inuti väggarna? Det kanske inte visades (eller så missade jag det), men den borde ju vara fäst på utsidan av väggarna för att behålla träet synligt på insidan.

Det verkade ju gå oerhört snabbt och enkelt att få upp huset och dra all el och rör med denna typen av väggar, men hur är det med brandsäkerhet och vattensäkerhet?

isoleringen sitter på utsidan under den svarta panelen. Det du ser på isidan är de bärande elementet.

Ur bransynpunkt är massivträ bra, brinner långsamt och den förkålnade ytan skyddar kärnan.

man behöver ibland göra en yt impregnering/behandling mot ytantändning.

metoden är snabb och smidig när det monteras då det kommer som hela bärande element.

Metoden kväver då en del projektering innan tillverkning så att allt kan vara infräst osv.

 

[pjkw]

Jaha, och de var inte fina villor på 200kvm då?

Inarbetad trädgård, 5 rum och kök eller mer.
Stora sällskapsytor. Kök och badrum med fin-fin tvättstuga.
Enskilda barnavdelningar och en massa lull-lull.... eller?

och dessutom... du tar upp hus 2 000 000 UNDER deras kostnad nu.

Priser tenderar gå upp
2,3 för tomten, eftersom de andra husen hade mycket mindre tomt borde det göra dom mindre värda.
Och inte minst finns det ett uppenbart värde i ett 30 år+ nyare hus.

Så om de tidigare försäljningarna stämmer så anser jag inte heller att det borde vara något problem att få tillbaka pengarna om 5-10 år.

 

[larka742]

Priser tenderar gå upp
2,3 för tomten, eftersom de andra husen hade mycket mindre tomt borde det göra dom mindre värda.
Och inte minst finns det ett uppenbart värde i ett 30 år+ nyare hus.

Så om de tidigare försäljningarna stämmer så anser jag inte heller att det borde vara något problem att få tillbaka pengarna om 5-10 år.

Jo, men av dessa 7000kvm.... hur många var träskmark? Har nån sett fastighetskartan?

Ett hus från 84 kan ha fått sig sin renovering vid det här laget och vara i toppskick. Så det är svårt att jämföra med så lite fakta.

Min poäng är dock att dessa 120kvm "kostar" 4miljoner redan nu. Marknaden måste gå upp en bit för att ens matcha byggkostnaderna. Men visst "rätt" köpare kanske slår till "huset har ju varit med på tv"

Men visst - det är nog fullt möjligt huset kan gå med vinst. Till slut.
Ingen kan väl dock påstå att det är ett ekonomiskt sett sunt byggt hus? Dyr specialare utan lull-lull...

 

[Andreas_jti]

Jo, men av dessa 7000kvm.... hur många var träskmark? Har nån sett fastighetskartan?

Ett hus från 84 kan ha fått sig sin renovering vid det här laget och vara i toppskick. Så det är svårt att jämföra med så lite fakta.

Min poäng är dock att dessa 120kvm "kostar" 4miljoner redan nu. Marknaden måste gå upp en bit för att ens matcha byggkostnaderna. Men visst "rätt" köpare kanske slår till "huset har ju varit med på tv"

Men visst - det är nog fullt möjligt huset kan gå med vinst. Till slut.
Ingen väl dock påstå att det är ett ekonomiskt sett sunt byggt hus? Dyr specialare utan lull-lull...

Jag tror att rätt köpare skulle lätt betala mycket för det huset. Det har en helt annan nivå på genomförandet än många andra hus. Det finns nog många som uppskattar en genomtänkt design och inte vill ha ett vitt hus med vita väggar inne. Vissa föredrar fina materialval mer än boyta.

 

[snickar]

Det här var det sämsta huset på mycket länge enligt mig.
De var verkligen min motpol hur jag skulle bygga hus. Deras "natur" tomt var ju ett träsk var väl därför de fick en sån stor tomt för det går väl inte att använda hela. Att skaffa ett tak jag skulle behöva måla kontinuerligt skulle jag aldrig få för mig.
Deras långa korridor med garderober tyckte jag skapade en känsla av att huset var ännu mindre än var det egentligen är.
Jag tror de ångrar sig om några år och antingen bygger ut eller bygger ett attefallshus. För om några år är barnen lite större och kräver mer yta och "ny känslan" har försvunnit.
Jag håller med om att man inte behöver allt möjligt i världen för att vara lycklig men jag tycker inte heller man ska medvetet välja bort bekvämligheter för att bevisa någon poäng.

 

[Markarbetaren]

Jaha, och de var inte fina villor på 200kvm då?

Inarbetad trädgård, 5 rum och kök eller mer.
Stora sällskapsytor. Kök och badrum med fin-fin tvättstuga.
Enskilda barnavdelningar och en massa lull-lull.... eller?

och dessutom... du tar upp hus 2 000 000 UNDER deras kostnad nu.

140 resp. 136m2 var dessa på, så nej, inga 200m2.
Gissningsvis innebär förtätningen av villasamhällena att en avstyckningsbar tomt är en STOR fördel i framtiden. I dagsläget finns dessutom få incitament för värdeminskning, däremot talar det mesta för fortsatt värdeökning. Minns när mitt hus passerade 4msek för 12-13 år sedan, idag närmar det sig 9, och då har vi haft en ränta som periodvis legat på 6,5%.

Jag tror paret i avsnittet har gjort en bra affär, kanske inte den bästa med tanke på huspriset. Men läget, nära Kungsbacka resp. Göteborg, samt närheten till havet. Inga grannar på baksidan. Ganska bra nivåskillnad ned mot det lite sura området ger bra förutsättningar för utfyllnad för att stycka av tomten och bygga fler fastigheter som står torrt och fint. 6800m2 kan med lätthet omvandlas till 3-4st rejäla tomter (med dagens mått mätt) ytterligare och kan säkert säljas för minst 1msek stycket, utan att överdriva. Då har paret ett nybyggt hus med okej tomt, med lite sämre utsikt än innan, för under 3msek. Plötsligt har man ett övervärde på minst 2-3msek mot sina grannfastigheter som sålts.

 

[Markarbetaren]

Jo, men av dessa 7000kvm.... hur många var träskmark? Har nån sett fastighetskartan?.

Duger den geotekniska undersökningen?

https://karta.kungsbacka.se/linked_docs/geoteknik/pdf/2098.pdf

 

[Färdigrenoverad]

Ja, många konstiga val och dyrt för de dom fick.. Förra avsnittets par hade hunnit bygga grishus på hela tomten för 7 miljoner

Jag förstår inte vad grejen med taket var? Kan någon berätta för mig varför de inte la någon som helst skydd? Tjärade dom direkt på råsponten?

Det var väl ett faltak, funkar bra.