På lördag börjar utfasningen av Ringhals 2

[Alexn72]

Hur stor effekt du behöver för att ladda din bil, beror som du säger på hur snabbt du laddar den och hur mycket energi du pumpar in. Idag, när snittkörsträckan för en elbil är ung. som du säger, är en standard-”hemmaladdare” på ca 4 kW. Om 4-5 år när antalet elbilar är mångdubbelt fler och körsträckorna på el skjutit i höjden är förhållandet sannolikt annorlunda.
Tar man en investering på 8 miljarder och parar ihop med en statsledning helt renons på framförhållning, får man som resultat en beklämmande dumhet.

Standard hemmaladdare som följer med bilarna idag är på 2kw om vi pratar 1fas.


En laddbox som installeras på enfas kan väljas oftast upp till 3.5kw och 3fas upp till 11kw.
Då är vi inom 16a säkring.

Körsträcka skjuter inte i höjden. Man kör de man behöver. Och data finns redan på detta.

 

[lars_stefan_axelsson]

Nåja, en testresktor smäller ju inte lika högt som en kommersiell drakpark på samma effekt.
En sådan lär vi ha inom 3 år.

Kom igen när de ens har hållit 4000h...

 

[karlmb]

Kom igen när de ens har hållit 4000h...

Självklart! Reparation är å andra sidan enkelt, man bara bogserar hem och sätter dit en utbytesdrake på 10 min.

 

[Anders_Nilsson]

Självklart! Reparation är å andra sidan enkelt, man bara bogserar hem och sätter dit en utbytesdrake på 10 min.

Kan vi få en länk till YouTubevideon där dom visar detta i full drift (t ex i Göta Älv) en kall vinterdag med, låt säga, -10 och styv kuling?

 

[Harald Blåtumme]

Ledsen men jag får intrycket av bondfångeri när jag läser om den här "drak"-designen. Det presenteras inga hårda tekniska data kring det som krävs för att avgöra bärkraftigheten i ett designkoncept.

 

[Boilerplate4U]

Ledsen men jag får intrycket av bondfångeri när jag läser om den här "drak"-designen. Det presenteras inga hårda tekniska data kring det som krävs för att avgöra bärkraftigheten i ett designkoncept.

Google (Alphabet) lade ner satsning med drak-energy efter försök i full produktion pga tekniska brister och det skulle bli svårt att få lönsamhet i verksamheten.

 

[Magnus E K]

Hur ser energieffektiviteten ut för en eldsprutande drake? Antar att man måste mata den rejält så kanske bättre att odla biobränsle. Frågan är om det inte borde räknas som djurplågeri också.

 

[Nötegårdsgubben]

Man matar dem med duracellkaniner för högsta energivärde. Mycket bättre än biobränslen som väl främst säljs på amerikanska drivein-biografer.

 

[karlmb]

Google (Alphabet) lade ner satsning med drak-energy efter försök i full produktion pga tekniska brister och det skulle bli svårt att få lönsamhet i verksamheten.

Var har du läst det? Minesto har patent, en spinoff från SAAB ursprungligen.

 

[karlmb]

Hur ser energieffektiviteten ut för en eldsprutande drake? Antar att man måste mata den rejält så kanske bättre att odla biobränsle. Frågan är om det inte borde räknas som djurplågeri också.

Den är kubiken bättre än för att ställa ett "vindkraftverk" på botten. Jfr segling kontra att sätta ett vindkraftverk på båten och låta det driva en propeller i vattnet.
"Vindkraftverk" på sjöbotten är idag den enda konkurrensen på området. Man har hållit på i 15 år i Frankrike och nu gett upp.
Enorma undervattensinstallationer med låg effektivitet och service mha stora offshore båtar. Nu är Minesto snart igång på de siterna.

 

[karlmb]

Kan vi få en länk till YouTubevideon där dom visar detta i full drift (t ex i Göta Älv) en kall vinterdag med, låt säga, -10 och styv kuling?

Det kommer säkert i sinom tid.
Tills dess får du tänka en båt och några specialbyggda ROVs.

 

[Stego1]

Den som går på att det är klimatsmart att lägga ner kärnkraften borde nog uppsöka vård av det mentala slaget. Kärnkraft påverkar inte klimatet tack vare att den inte har några utsläpp av det slaget. Strålningen som man ylar om påverkar inte klimatet.

 

[karlmb]

Den som går på att det är klimatsmart att lägga ner kärnkraften borde nog uppsöka vård av det mentala slaget. Kärnkraft påverkar inte klimatet tack vare att den inte har några utsläpp av det slaget. Strålningen som man ylar om påverkar inte klimatet.

Det är det väl ingen som påstår heller.
Men det finns ju andra nackdelar.

 

[Stego1]

Det är det väl ingen som påstår heller.
Men det finns ju andra nackdelar.

Javisst men det har inte med klimatet att göra. Alltså att hävda klimatsmart med nedläggning av kärnkraft är fel. Miljösmart möjligen.

 

[Nötegårdsgubben]

Men som sagt, det hävdar inte kärnkraftsmotståndarna heller. Däremot hävdar de ofta att klimatet är den i särklass viktigaste frågan i vår tid och att den borde påverka alla andra politikområden. Utom kärnkraften då... Men verkligheten är som sagt illa nog.

Såhär upplever jag miljöpartister (och motsvarande), vilket i mina ögon gör dem svåra att ta på allvar.

Vad de säger: klimatet är vår tids ödesfråga, den måste få företräde framför allt annat.

Vad jag hör:
Prio 1: klimatet
Prio 2: nada
Prio 3: nada
Prio 4: resten

Följdfråga: Så då skulle ni kunna vara för kärnkraft då?

Vad de säger: Nej det är jättejättedyrt och gårdagens teknik, det ska vi inte ha!

Vad jag hör:
Vi är förvisso helt döva för ekonomiska argument normalt sett, men eftersom att vår position är logiskt ohållbar tar vi till dem ändå + vidskepelse.

Kärnkraften är en helig abomination som måste bort, bort, bort, sen kan vi börja titta på priolistan.
Prio kärnkraft+1: klimatet
Prio kärnkraft+2: miljörelaterad symbolpolitik
Prio kärnkraft+3: övrig symbolpolitik
Prio kärnkraft+4: resten

Notera gärna hur upplevelsen av prio k+2 respektive k+3 upplevs fyllas av något bara för att de inte kan hålla rent framför prio 1. Jag tror att kärnkraftsfrågan sakta dödar dem, vilket är ironiskt eftersom att kärnkraften annars har ett ojämförbart bra track record på att inte döda.