Extremt tillägg på faktura

[JohanLun]

Är det nån mer än jag som funderar på hur hantverkarna räknar ut detta?
Jag tycker det är extremt svårt att räkna på vad saker ska kosta, givetvis har hantverkaren en enormt mycket större erfarenhet men...

Min far jobbade med kalkyl för byggen och senare framtagande av program för kalkyl för el och VVS. Jag var inte speciellt intresserad av vad de gjorde (mer datorerna de använde) men sommarjobbade ett par år där. Jag vill minnas att de kalkyler man får fram ganska enkelt använder prislistor, rabatter etc och lämnar en oerhört bra spec på material, kostnader, arbete etc. Och detta var för 30 år sen, på slutet när han jobbade tror jag de kom till att hantverkaren kunde ha en handdator för att stämma av tider och kostnader hos kund. Det måste ju vara enormt mycket bättre idag? Kanske har inte småfirmorna dessa verktyg, men när man kommer till firmor med 10-15 anställda kan man ju inte gärna höfta på kostnaderna i offerten, då får man antingen ta till som fan (vilket kanske är det som de gör?) eller så är det lite slum om det blir vinst eller förlust?

Jag börjar tro att man på offertjobb kör bruttoprislistan, 1500 i timpeng, drar till lite extra och hur jäkla dåligt det än går och även om kunden prutar ned materialet från 69.000 till 20.000 så går man plus?

 

[hempularen]

Jag tolkar nog också som hantverkaren. Men den totala formuleringen är såpass otydlig att det är rimligt att tolka den åt andra hållet också.

Personligen skulle jag aldrig acceptera en offert som är så otydlig. Och framförallt inte med så "fri" prissättning av den exkluderade materialen. Det som står som exkluderat här kan ju kosta allt mellan 1000kr och miljoner.

 

[katten1234]

Det lustiga i det här fallet är ju att en muntlig offert, med muntligt avtal förmodligen hade varit bättre !

 

[larka742]

Är det nån mer än jag som funderar på hur hantverkarna räknar ut detta?
Jag tycker det är extremt svårt att räkna på vad saker ska kosta, givetvis har hantverkaren en enormt mycket större erfarenhet men...

Min far jobbade med kalkyl för byggen och senare framtagande av program för kalkyl för el och VVS. Jag var inte speciellt intresserad av vad de gjorde (mer datorerna de använde) men sommarjobbade ett par år där. Jag vill minnas att de kalkyler man får fram ganska enkelt använder prislistor, rabatter etc och lämnar en oerhört bra spec på material, kostnader, arbete etc. Och detta var för 30 år sen, på slutet när han jobbade tror jag de kom till att hantverkaren kunde ha en handdator för att stämma av tider och kostnader hos kund. Det måste ju vara enormt mycket bättre idag? Kanske har inte småfirmorna dessa verktyg, men när man kommer till firmor med 10-15 anställda kan man ju inte gärna höfta på kostnaderna i offerten, då får man antingen ta till som fan (vilket kanske är det som de gör?) eller så är det lite slum om det blir vinst eller förlust?

Jag börjar tro att man på offertjobb kör bruttoprislistan, 1500 i timpeng, drar till lite extra och hur jäkla dåligt det än går och även om kunden prutar ned materialet från 69.000 till 20.000 så går man plus?

Tror du överskattar svårigheten rätt markant - står man inför ett badrum eller kök (och alltså är på plats) och har gjort det hela några gånger innan.
Om man då INTE kan ge vettiga uppskattningar utifrån ens erfarenhet så... ja - byt jobb.


Som i detta exempel - VAD skulle kunna motivera att man i efterhand får ett tillägg på 50% för material?
Visste inte vad rör-artiklar kostar? Då får man ta reda på det... faktiskt.

Det hela verkar skumt, tyvärr - ett sätt att kasta fram lite extra och tjäna pengar.
Om man inte inser det så är man ganska naiv.

TS hade frågat efter en offert för ett komplett kök, men flera här menar att detta ska accepteras ...som solklart... och tydligt?
Neeeh... verkligen?

 

[Pin]

Är det nån mer än jag som funderar på hur hantverkarna räknar ut detta?
Jag tycker det är extremt svårt att räkna på vad saker ska kosta, givetvis har hantverkaren en enormt mycket större erfarenhet men...

Min far jobbade med kalkyl för byggen och senare framtagande av program för kalkyl för el och VVS. Jag var inte speciellt intresserad av vad de gjorde (mer datorerna de använde) men sommarjobbade ett par år där. Jag vill minnas att de kalkyler man får fram ganska enkelt använder prislistor, rabatter etc och lämnar en oerhört bra spec på material, kostnader, arbete etc. Och detta var för 30 år sen, på slutet när han jobbade tror jag de kom till att hantverkaren kunde ha en handdator för att stämma av tider och kostnader hos kund. Det måste ju vara enormt mycket bättre idag? Kanske har inte småfirmorna dessa verktyg, men när man kommer till firmor med 10-15 anställda kan man ju inte gärna höfta på kostnaderna i offerten, då får man antingen ta till som fan (vilket kanske är det som de gör?) eller så är det lite slum om det blir vinst eller förlust?

Jag börjar tro att man på offertjobb kör bruttoprislistan, 1500 i timpeng, drar till lite extra och hur jäkla dåligt det än går och även om kunden prutar ned materialet från 69.000 till 20.000 så går man plus?

Jag tror inte det finns ett enda fastprisåtagande till privatperson som går back. Som du skriver så har de god erfarenhet, och lägger dessutom på riskmarginal. Många kunder tror nog att det är någon sorts snittpris baserat på hantverkarens kostnad de betalar. Det tror inte jag.
På lite mer komplicerade arbeten kommer större osäkerhet och risk, och även frågor om vad som ingår och inte. TS hade uppfattningen att han köpt ”färdigt kök” och hantverkaren har en otydlig offert med detaljer om saker som inte ingår, och sedan ett totalpris. Även Mail och muntlig kommunikation som vi i tråden inte vet vad den innehåller.

Att installera ett nytt kök på samma plats som det gamla utan större ändringar av el och VVS anser jag vara enkelt att räkna på och låg risk. Alltså kunde offerten innehållit allt arbete och materiel till fast pris om det var det TS ville. Men jag är rätt säker på att rörligt pris hade varit mer fördelaktigt, men det var inte TS frågeställning.

 

[Pin]

Tror du överskattar svårigheten rätt markant - står man inför ett badrum eller kök (och alltså är på plats) och har gjort det hela några gånger innan.
Om man då INTE kan ge vettiga uppskattningar utifrån ens erfarenhet så... ja - byt jobb.


Som i detta exempel - VAD skulle kunna motivera att man i efterhand får ett tillägg på 50% för material?
Visste inte vad rör-artiklar kostar? Då får man ta reda på det... faktiskt.

Det hela verkar skumt, tyvärr - ett sätt att kasta fram lite extra och tjäna pengar.
Om man inte inser det så är man ganska naiv.

TS hade frågat efter en offert för ett komplett kök, men flera här menar att detta ska accepteras ...som solklart... och tydligt?
Neeeh... verkligen?

Jag håller med dig helt om att hantverkaren kan ge fast pris utan problem på hela det här jobbet. Nu har han av någon anledning inte gjort det. Material för el och VVS ingår inte (inte i detaljerna i början av offerten iaf, om vi för resonemangets skull struntar i totalpriset och vad som är rätt och fel). Det innebär att något tillkommer för dessa poster. Hur mycket vet vi inte. En konsument vet typiskt inte mycket om vad sådant kostar. Många här på Byggahus förstår att material för el och VVS i ett kök där inte allt bytt plats borde vara begränsad omfattning och landa på några tusenlappar gissningsvis. Definitivt inte 63000 kr. Men jag har bett TS lägga upp fakturan två ggr nu så vi alla kan få en uppfart om omfattningen, utan respons. Även ritningen till köket som borde vara en bilaga till offerten saknar vi information om.

TS bad om offert på komplett kök, men fick offer på bara en del av det. TS skulle inte accepterat offerten. Det vore även intressant att se alternativa offerter TS fått. Och den första som kostade 150000. Vad skiljer de två åt förutom priset? Kanske att el och VVS material exkluderats, men nu gissar jag bara.

TS har mest skrivit om att dra hantverkaren inför rätta och blivit glad när någon håller med, men inte direkt tagit till dig av argument för att hantverkaren kan ha åtminstone delvis rätt. Jag blir tveksam till syftet med frågan med den inställningen. Jag ser fram emot resultatet från den juridiska processen. Tyvärr tar det nog så lång tid att alla glömt bort den här tråden då.

 

[larka742]

Jag håller med dig helt om att hantverkaren kan ge fast pris utan problem på hela det här jobbet. Nu har han av någon anledning inte gjort det. Material för el och VVS ingår inte (inte i detaljerna i början av offerten iaf, om vi för resonemangets skull struntar i totalpriset och vad som är rätt och fel). Det innebär att något tillkommer för dessa poster. Hur mycket vet vi inte. En konsument vet typiskt inte mycket om vad sådant kostar. Många här på Byggahus förstår att material för el och VVS i ett kök där inte allt bytt plats borde vara begränsad omfattning och landa på några tusenlappar gissningsvis. Definitivt inte 63000 kr. Men jag har bett TS lägga upp fakturan två ggr nu så vi alla kan få en uppfart om omfattningen, utan respons. Även ritningen till köket som borde vara en bilaga till offerten saknar vi information om.

TS bad om offert på komplett kök, men fick offer på bara en del av det. TS skulle inte accepterat offerten. Det vore även intressant att se alternativa offerter TS fått. Och den första som kostade 150000. Vad skiljer de två åt förutom priset? Kanske att el och VVS material exkluderats, men nu gissar jag bara.

TS har mest skrivit om att dra hantverkaren inför rätta och blivit glad när någon håller med, men inte direkt tagit till dig av argument för att hantverkaren kan ha åtminstone delvis rätt. Jag blir tveksam till syftet med frågan med den inställningen. Jag ser fram emot resultatet från den juridiska processen. Tyvärr tar det nog så lång tid att alla glömt bort den här tråden då.

Jag kan till viss del ana att det finns del (-ar) som är fakturerade i dessa 63 000 som borde betalas.
Utan att vara insatt, men det kanske fanns riktigt dyra delar som gjorde att det blev 63 000.

Fyra sidor, har vi fått höra... men hur kunde det bli 63'??

Så det kanske finns en viss grund för att man skall förlikas.
Men... eftersom vi inte vet allt så är det svårt att vara säker.

 

[JohanLun]

...i ett gammalt kök kanske man vill byta ut all rör och el även om det hamnar på samma plats, det kan ju funnits en muntlig diskussion om det typ... "Hantverkare: ...om köket sitter på samma plats och du inte vill utvidga elen behöver du troligen inte byta rör och el, men är det gammalt rekommenderar jag att du byter... Kund: Jag vet inte, det kan vara några år gammalt eller sen trettitalet... Hantverkare: OK, vi tar beslut om det när jag rivit köket och ser hur behovet ser ut... 1 månad senare: Hantverkare: Rören och elen är från Jesus tid, ska vi byta alla rör och all el? Kund: Kör på (tänker: jag har ändå fast pris)."

Men jag håller med, offerten är ruskigt oklar...

 

[hempularen]

...i ett gammalt kök kanske man vill byta ut all rör och el även om det hamnar på samma plats, det kan ju funnits en muntlig diskussion om det typ... "Hantverkare: ...om köket sitter på samma plats och du inte vill utvidga elen behöver du troligen inte byta rör och el, men är det gammalt rekommenderar jag att du byter... Kund: Jag vet inte, det kan vara några år gammalt eller sen trettitalet... Hantverkare: OK, vi tar beslut om det när jag rivit köket och ser hur behovet ser ut... 1 månad senare: Hantverkare: Rören och elen är från Jesus tid, ska vi byta alla rör och all el? Kund: Kör på (tänker: jag har ändå fast pris)."

Men jag håller med, offerten är ruskigt oklar...

Det är ju hypotetiskt en tänkbar diskussion som kan ha ägt rum. Men eljobbet ingick ju som arbete i offerten. Då kan inte det inte ha varit någon jättestor tveksamhet om vilken omfattning det arbetet skulle ha. Det är överhuvudtaget väldigt märkligt att elarbetet ingår som arbetskostnad men om materialet skulle vara exkluderat. Det finns som jag ser det bara två förklaringar till varför firman skulle exkludera material på det här sättet. Antingen för att man kommer överens med kunden att kunden själv ordnar fram elmaterial, billigare (och i så fall har TS tokfel här, har man varit överens om att materialet inte skall ingå överhuvudtaget, så får man ju stå för det), eller så har byggfirman exkluderat material för att få offerten att se mer rimlig ut. I så fall bedrägligt.

 

[larka742]

...i ett gammalt kök kanske man vill byta ut all rör och el även om det hamnar på samma plats, det kan ju funnits en muntlig diskussion om det typ... "Hantverkare: ...om köket sitter på samma plats och du inte vill utvidga elen behöver du troligen inte byta rör och el, men är det gammalt rekommenderar jag att du byter... Kund: Jag vet inte, det kan vara några år gammalt eller sen trettitalet... Hantverkare: OK, vi tar beslut om det när jag rivit köket och ser hur behovet ser ut... 1 månad senare: Hantverkare: Rören och elen är från Jesus tid, ska vi byta alla rör och all el? Kund: Kör på (tänker: jag har ändå fast pris)."

Men jag håller med, offerten är ruskigt oklar...

En heeeelt annan diskussion, där en hantverkare absolut kan komma att lägga till kostnader även fast det är fast pris.
Mögelskador, gammal felaktig el etc. Saker man inte kunna förvänta sig när man skrev offert.

Om det är så i detta fall.... det är iaf inte riktigt det som frågeställningen handlar om. Men självklart är det ju en aspekt TS måste ta till sig - fanns det diskussion om tillägg efter offerten?

 

[ahelsing]

Se offert. Vid fakturering tillkom nästan 63.000 i olika materialkostnader, el/vvs/spån/skruv osv. Vi bestrider såklart, men han är kaxig och säger att material i offert endast gäller snickerier. Jorå, det borde vi ju absolut förstått, framför allt när vi inte var nöjda med den första offerten på 150.000...

Vi tycker att offerten tydligt visar en uppdelning av arbete och material längst ner. Varför skriver man så klantigt om det inte är så man menar? Vi lär ju inte vara de förstaspm sedan reagerar. Detta gäller ett mindre kök.[bild]

Jag tycker det är självklart att material ingår. Jag tolkar den övre delen som en beskrivning på arbetskostnad som summeras till 114.000 kr, sen tillkommer material och hyra av maskiner för 29.000 vilket är specat separat då det beloppet inte inkluderas i ROT.

 

[Thomas i Uppland]

Trots vad olika hantverkare skrivit i tråden vidhåller jag vad jag skrivit om tolkningen av offerten och den rättsliga konsekvensen av det. Offerten som sådan kan inte tolkas på annat sätt än att materialet för byggnationen ska ingå i kostnadsposten 29 tkr. De oklarheter som finns, t.ex. att det anges "exkl. material" på vissa specificerade poster i beskrivningen av vad som ingår i de 114 tkr, ändrar inte på detta. Att oklarheter i offerten som utgångspunkt ska tolkas till nackdel till den som tagit fram den är en generell avtalstolkningsprincip, även i kommersiella sammanhang. https://sv.wikipedia.org/wiki/In_dubio_contra_stipulatorem Till detta kommer att konsumentskyddet är mycket starkt i Sverige.

Om entreprenören dock kan visa att de faktiska, nödvändiga och korrekta materialkostnaderna översteg 29 tkr (och också att beställaren förstod eller borde har förstått det) så skulle en rättslig prövning ändå kunna leda till att beställaren åläggs att betala mer än 29 tkr för materialet. (Resultatet kan bli detsamma om entreprenören skulle kunna visa, genom mejlkorrespondens eller annan stödbevisning, att de 29 tkr bara avser "förbrukningsmaterial" och att övrigt material inte ingår. Det finns dock inte någon indikation i tråden på att sådan bevisning skulle finnas.)

Som många andra, och jag själv, skrivit bör dock TS gå igenom slutfakturan för att få en uppfattning om vad det är för materialkostnader som debiterats och skäligheten i dem för att se om det finns möjlighet att mötas någonstans på vägen. (Om det är så att den fasta arbetskostnaden på 114 tkr, motsvarande 154 timmar (740 kr i timmen inkl. moms) om jag räknat rätt, kraftigt understiger nedlagd tid så förstår jag att viljan till kompromiss är mindre. Om nedlagd tid i verkligheten överstiger vad som offererats borde kompromissviljan vara högre, allrahelst om arbetet var bra utfört. Så skulle jag se på det.)

 

[JohanLun]

Nu har ju TS inte velat delge fakturorna, men redan på offertstadiet tycker jag en mer detaljerad spec varit rimlig.
Typ:
5x uttag schneider a 250 kr st 1250
Kopplingsmateriel 1500
brytare 3x scneider 400 kr st 1200
Spirorör 10m 1000
Kopplingsdelar och böjar ventrör 2000
Skruv och spik 1000st 3000

Om detta hade listats redan i offertstadiet hade det ju var mycket mera klart. Sen kan man fråga sig, om det bara gick åt 5m spirorör, ska man då få pengar tillbaka? Sannolikt så är det då rimligt att man får om man vill behålla materialet eller byggaren kör det antingen till tippen eller återanvänder det själv. Om det nu är fastpris. Är det löpande och offerten är en indikation så tycker jag att det material som i verkligheten förbrukades skall faktureras, likaså om man ändrat sig och vill ha dyrare bytare etc.

 

[frityreldarn]

Varför skriver han vad de skall betala då???
UTAN EVENTUELLA TILLÄGG???

Som tur är finns det mycket öststatare som gör dessa jobb på överenskommen tid, till priset man har sagt och de städar efter sig.
Tar även med sig skräpet till återvinningen.
Så bättre att anlita dem för de verkar veta hur det fungerar med pris till kund!
Och där vehöver man inte ens bekymra sig om ROT-avdraget för det blir bra pris ändå...

Det är ju inte UTAN EVENTUELLA TILLÄGG! det står ju exkl material på vissa rader, då är ju det tillägg. Det finns ju flera orsaker till varför dessa inte finns med, varför han skrivit det som exkl material. Det kan ju vara för att kunden har eget material, det kan vara för att fakturan ser mycket bättre ut vid ett snabbt ögonkast (108000 på en faktura ser onekligen vid ett snabbt ögonkast mycket bättre ut om man inte läser igenom exkl det, exkl det, exkl det, jämfört med en annan offert där det står 265000 inkl allt.
Visst det är som jag skrev tidigare bra om han hade skrivit exakt vid summan att detta pris är exkl material på rad 3,6 och 7 eller liknande.
Men utformningen på en offert följer inte några specifika normer att där och där skall detta stå, där och där skall det stå, eller att det skall stå på ett speciellt sätt (med vissa undantag), utan

Att lämna en offert på ett arbete men sen utelämna stora delar som garanterat kommer att tillkomma så undrar jag vad syftet med en sån offert är.. hade den som anlitat kunnat och vetat allt om jobbet så hade den knappast anlitat någon för att utföra jobbet.. dom flesta som hyr in folk att utföra jobb förväntar sig att fakturan ska överensstämma till så stor del som möjligt med offerten så långt det på något vis går att förutse. Det som avviker måste hantverkaren tydligt förklara vad den menar och vad det är som tillkommer på priset. misslyckas man som hantverkare och företagare med denna biten så har man enligt mig ett större ansvar än kunden att lösa problemet och att jobba tydligt för att det aldrig ska hända igen.

Men det är lite typiskt svenskt att bara betala även fast man känner sig lurad som kund och att det blev dubbelt så dyrt mot offert och att hantverkaren gör lika hela tiden för att man är hotfull och lägger ansvaret på kunden att "den var så dum så den inte förstod bättre"

Har själv hamnat i liknande problem och kan inte folk som har det som yrke klara av att lämna en korrekt offert och förklara vad man menar så får man stå sitt kast som företagare. Dags att folk tuffar på sig lite och betalar det man kommit överens om från början och liknande offert som trådskaparen fått bör belönas med att man bara fick betalt för det man offererat korrekt..

Håller med dig i mångt och mycket i ditt tänkande. Nu har jag inte läst allt som TS svarat, men själva grejen är väl egentligen att vi inte vet varför dessa arbete och material var utelämnade.
Är det kunden som vill hålla med eget material, eller kunden vill att hantverkaren skall stå med materialet och kunden vill göra jobbet, eller är det väldigt svårt att beräkna kostnaden (inte aktuellt i detta fall) eller är det hantverkaren som inte klarar av att räkna på enkla saker, eller försöker/hoppas hantverkaren att kunden enbart skall läsa en enda rad, nämligen den med slutsumman?
Tycker ändå att det inte är något fel på offerten i sig (helt utelämnat om priser och kostnader som fakturerats är skäliga eller inte, det var inte det TS frågade efter) eftersom det står vad som inte är inkluderat i offerten, genom raden "exkl material"

 

[RACS]

Det är möjligt - jag skriver hur jag ser på frågan, inte hur det ser ut i rätten.
För mig är det självklart att exkluderat material inte ingår i offerten.
Framförallt ska man vara kolla upp allt som är oklart innan man tackar ja till en offert.
Det var allt från mig.

Så kan man ju resonera om man står ensam i världen och snackar.. Men nu talas om att ingå ett affärsmässigt avtalsförhållande, sälj-köp.

Tur är väl.. att det i avtalsförhållanden som här, mellan säljare och köpare finns reglerade skyldigheter; regelverket förutsätter bl.a. hänsyn till hur man rimligen får avtala resp. hur förhålla sig till sin avtalsroll. Vad entreprenören helt ensidigt anser om vad ovan exkluderar är faktiskt irrelevant i samma stund entreprenören ska avtala om detta med kunden/konsumenten. Kan bli problematiskt för den starkare avtalsparten som inte kan visa att hen gjort sitt för att motparten ska förstå det offererade avtalsunderlaget på avsett sätt.. inte minst när det skriftligen framgår att det finns motstridiga uppgifter.

Kunden/konsumenten kan ha begränsade kunskaper för att begripa vilka frågor som inte är tillräckligt förklarade på förhand. Det är ju nödvändigtvis inte så himla självklart att fråga om något, om man inte har särskild anledning att uppfatta att det nedtecknade är ofullständigt eller vilseledande.

Offerten är det konkreta underlag som kunden tillgår för sin bedömning för att ingå avtal eller att avstå. Det får väl ändå vara förstått, att det måste gå att lita på varandras avsikter.. att båda är införstådda och överens om vad man avtalar om. Det är väl klart att motstridiga uppgifter då blir problematiskt som beslutsunderlag för kunden, helt oavsett vad entreprenören ensidigt kan tycka är alldeles självklart..

Det är entreprenören som på förhand förväntas förtydliga och beskriva vilka ytterligare kostnader som kan tillkomma, så att kunden kan fatta beslut på det offererade priset. Inte kundens fråga på förhand om hen inte uppfattat brister.
Här verkar ju fö inte ens entreprenören ha förstått..

Det är ju inte UTAN EVENTUELLA TILLÄGG! det står ju exkl material på vissa rader, då är ju det tillägg. Det finns ju flera orsaker till varför dessa inte finns med, varför han skrivit det som exkl material. Det kan ju vara för att kunden har eget material, det kan vara för att fakturan ser mycket bättre ut vid ett snabbt ögonkast (108000 på en faktura ser onekligen vid ett snabbt ögonkast mycket bättre ut om man inte läser igenom exkl det, exkl det, exkl det, jämfört med en annan offert där det står 265000 inkl allt.
Visst det är som jag skrev tidigare bra om han hade skrivit exakt vid summan att detta pris är exkl material på rad 3,6 och 7 eller liknande.
Men utformningen på en offert följer inte några specifika normer att där och där skall detta stå, där och där skall det stå, eller att det skall stå på ett speciellt sätt (med vissa undantag), utan


Håller med dig i mångt och mycket i ditt tänkande. Nu har jag inte läst allt som TS svarat, men själva grejen är väl egentligen att vi inte vet varför dessa arbete och material var utelämnade.
Är det kunden som vill hålla med eget material, eller kunden vill att hantverkaren skall stå med materialet och kunden vill göra jobbet, eller är det väldigt svårt att beräkna kostnaden (inte aktuellt i detta fall) eller är det hantverkaren som inte klarar av att räkna på enkla saker, eller försöker/hoppas hantverkaren att kunden enbart skall läsa en enda rad, nämligen den med slutsumman?
Tycker ändå att det inte är något fel på offerten i sig (helt utelämnat om priser och kostnader som fakturerats är skäliga eller inte, det var inte det TS frågade efter) eftersom det står vad som inte är inkluderat i offerten, genom raden "exkl material"

Nu blir det väl ändå lite oklart hur det är tänkt att det här ska tolkas... när du säger "Tycker ändå att det inte är något fel på offerten i sig"... samtidigt som det just visat sig här att detta sätt (och liknande otydligt formulerade offerter) uppenbarligen leder till komplikationer, rentav risker för rättsliga tvister.. Ingen är betjänt av tvetydiga formuleringar, som här.. särskilt då det borde ha framgått här att en involverad part ser priset på ett helt annat sätt, än tycks ha avsetts. Nå, nu vet man inte varför entreprenören valt sina formuleringar som hen gjort.
Det finns förbättringspotential på formuleringarna! Det viktiga är ju, som ändå bör ha framgått redan.. att man i ett avtalsförhållande faktiskt är mer eller mindre skyldig att göra sitt bästa för att båda parter ska ha liknande bilder, dvs. en offert som formuleras på tvetydigt sätt är det faktiskt "fel på" i sig, helt oavsett anledning till valda former och formuleringar.
En godtagen bra offert är tydlig nog för att saken ska kunna begripas på ett entydigt sätt av involverade avtalsparter (och andra som läser).

 

[Gillar att bygga]

Konsumentrådgivaren har givit TS en felaktig bild av vilken materialkostnad som är offererad och ingår.
TS tycker därför att han har fått bra konsumentvägledning och han är också nöjd med att alla grannar håller med honom. Detta scenario är helt begripligt.

I den skriftliga offerten står att läsa "Material, hyra............ beräknad till 29 000kr inkl. moms."

Offertens materialpost, 29 000kr inkl. moms, innefattar maskinhyra, resor samt material till följande arbeten:
- Ny vägg för hörnlösning
- Uppbyggnad av stomme till skafferi
- Komplettering av foder
- Spackling och målning av väggar

Allt annat material för övriga offererade arbetsmoment är specifikt exkluderade i offerten.