Fiberhets

[harry73]

Ni får gärna göra som ni tycker bäst, men jag är nöjd med fiber och kommer inte köpa ett nytt hus, där det inte finns fiber.
Eventuellt om man kan efteransluta sig, men då tar jag hänsyn till den kostnaden i mitt bud

 

[Alfredo]

möjligt överlägset men absolut inte nödvändigt för hem.

Det ansåg man även om vatten, avlopp och el en gång i tiden.

 

[Andreas_Hansson]

Hos mig skulle det inte funka med 4g.
Som tur är har jag fiber.

Gjorde en mätning med wifi och en med 4g.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[AndersS]

I ett möte mellan två personer är det inte så noga om man får fråga om eller om samtalet bryts, men om man är 25 personer i mötet och hörbarhet är skitviktigt eftersom man bara har en chans att ge ett gott intryck - ja då är det en katastrof man inte har råd med.

Behöver inte vara så många det räcker med 3-4 personer när det tuggar/hackar så är risken stor för att man får öka dosen blodtrycksmedicin. Så för oss som nu måste arbeta på distans/hemifrån har förutsättningarna förändrats mycket sista halvåret och hur länge det ska pågå.
Sedan kommer en tid efter då arbetsresandet kommer att förändras.
Och ja det fungerar jättebra för vissa via mobiluppkoppling med rätt förutsättning, så 20% via mobiluppkoppling och resterande 80% via fiber. Stämmer ganska bra med den fakta från statistik jag klippt en tidigare från PTS. Tyvärr verkar det vara få som tar till sig fakta.

 

[MathiasS]

Behöver inte vara så många det räcker med 3-4 personer när det tuggar/hackar så är risken stor för att man får öka dosen blodtrycksmedicin. Så för oss som nu måste arbeta på distans/hemifrån har förutsättningarna förändrats mycket sista halvåret och hur länge det ska pågå.
Sedan kommer en tid efter då arbetsresandet kommer att förändras.
Och ja det fungerar jättebra för vissa via mobiluppkoppling med rätt förutsättning, så 20% via mobiluppkoppling och resterande 80% via fiber. Stämmer ganska bra med den fakta från statistik jag klippt en tidigare från PTS. Tyvärr verkar det vara få som tar till sig fakta.

visst är det så, ville bara ge ett tydligt exempel ur vardagen.

dessutom är det ju så att oavsett Corona så kommer kontorsverksamhet aldrig gå tillbaka till vad det var. Den förändringen är ”yesterdays news”. På gott och ont.

 

[AndersS]

Men allt kommer att lösas med 6G i en framtid, eller? Kanske avbryta auktionen på 5G och invänta behovet från 6G!
https://www.cnet.com/news/apple-google-lg-join-industry-group-working-on-6g/

 

[MathiasS]

Men allt kommer att lösas med 6G i en framtid, eller? Kanske avbryta auktionen på 5G och invänta behovet från 6G!
[länk]

Ja det börjar verkar rimligt - 6G ska ju innehålla teleportering osv också, så 5g känns nästan lite onödigt.

 

[Alfredo]

6G ska ju innehålla teleportering osv också

En helt onödig tjänst i dessa tider när man bör stanna hemma!

 

[MathiasS]

En helt onödig tjänst i dessa tider när man bör stanna hemma!

Du menar att man ska gå till toaletten då? Det är ju bara att trycka "*8" och avsluta med # så är man på plats.

 

[lars_stefan_axelsson]

Men det där med att det är fullt i etern och shannons teorem har ju varit ett argument ett tag minns 2013 när det diskuterades att det aldrig skulle gå snabbare ändå har vi fått fram snabbare hastigheter.

Njae, som en av Shannons följare så är inte det riktigt vad vi sade. Varken då eller nu. Och de snabbare hastigheter som vi fått fram, har skett på de enda sätt som går, givet att Shannon sätter gränsen.

I början av mobiltelekomutvecklingen så fanns det mer att göra vad gäller kanalutnyttjande. Men sedan 3G ungefär så har vi redan plockat de lågt hängande frukterna. Det går inte att få fler bitar över en given mängd spektrum (bandbredd). Vi har nått taket.

Dessutom så har störnivåerna gått upp, vilket Shannon korrekt säger minskar tillgänglig datatakt per given bandbredd. Det lär bara bli värre vad det lider.

Så då som nu så finns det i så fall bara två fundamentala sätt; antingen så frigör man mer frekvensutrymme för mobildatakommunikation, eller så återanvänder man frekvensutrymmet mera aggressivt över landet. Dvs använder en cellstruktur på sina nät, med små uteffekter, så att cellerna blir mindre, och frekvenserna alltså kan återanvändas flera gånger över samma yta som förut.

Detta är inte problemfritt, eftersom alla frekvenser inte är lika bla ur vilken synpunkt de propagerar (de lägre frekvenserna är de mest åtråvärda jmf. 450MHz-bandet, och de är upptagna av mobiltelekom och annat), och att små celler betyder många basstationer som måste försörjas med el och bandbredd på något sätt.

5G har siktat på dessa två. Dels talar vi om band i höga frekvensområden som iofs kan ha extremt höga datatakter (ju högre frekvensområde, desto bredare kanaler kan man kosta på sig), men som inte går igenom en glasruta (knappt). Och dels så talar vi om mycket små celler, pico-basar som sitter inomhus, eller utomhus med något hundratal meters räckvidd.


Och det stämmer bra med det sätt vi redan löst problemet själva, utan telekomoperatörerna. Vi har fiber hem och sedan en eller flera basstationer i form av WiFi-accesspunkter som ger oss bra signalstyrka i våra mycket små celler, med mycket hög bandbredd.

Om du skall uppnå samma sak med 5G så kommer lösningen att se ungefär likadan ut; det går en fiber till lyktstolpen utanför ditt hus, och där sitter en basstation.

Men eftersom fibern redan går till lyktstolpen, så tycker jag, och många med mig, att den lika gärna kan gå in i huset så kan jag dra full nytta av den. WiFi-accesspunkten är mycket, mycket billigare än en basstation så att Telia betalar för den ger inte mycket (tvärtom), och dessutom så kan jag använda fibern fullt ut i trådade tillämpningar (som har många fördelar). Enda nackdelen är att jag inte nödvändigtvis har bra täckning framför grannens WiFi; men för anslutning till hemmet, som vi pratar om här, så spelar det ju ingen roll.

Summa summarum. Shannon gäller fortfarande, och branschen har använt de enda kryphål som är möjliga. Dessa kommer dock med nackdelar som ett brev på posten; det är som sagt bara 16% av abonnenterna som kan får 4G täckning idag. Det lär inte bli fler med 5G. Tvärtom. Fysikens och ekonomins lagar sätter stopp för det.

 

[RoAd]

Njae, som en av Shannons följare så är inte det riktigt vad vi sade. Varken då eller nu. Och de snabbare hastigheter som vi fått fram, har skett på de enda sätt som går, givet att Shannon sätter gränsen.

I början av mobiltelekomutvecklingen så fanns det mer att göra vad gäller kanalutnyttjande. Men sedan 3G ungefär så har vi redan plockat de lågt hängande frukterna. Det går inte att få fler bitar över en given mängd spektrum (bandbredd). Vi har nått taket.

Dessutom så har störnivåerna gått upp, vilket Shannon korrekt säger minskar tillgänglig datatakt per given bandbredd. Det lär bara bli värre vad det lider.

Så då som nu så finns det i så fall bara två fundamentala sätt; antingen så frigör man mer frekvensutrymme för mobildatakommunikation, eller så återanvänder man frekvensutrymmet mera aggressivt över landet. Dvs använder en cellstruktur på sina nät, med små uteffekter, så att cellerna blir mindre, och frekvenserna alltså kan återanvändas flera gånger över samma yta som förut.

Detta är inte problemfritt, eftersom alla frekvenser inte är lika bla ur vilken synpunkt de propagerar (de lägre frekvenserna är de mest åtråvärda jmf. 450MHz-bandet, och de är upptagna av mobiltelekom och annat), och att små celler betyder många basstationer som måste försörjas med el och bandbredd på något sätt.

5G har siktat på dessa två. Dels talar vi om band i höga frekvensområden som iofs kan ha extremt höga datatakter (ju högre frekvensområde, desto bredare kanaler kan man kosta på sig), men som inte går igenom en glasruta (knappt). Och dels så talar vi om mycket små celler, pico-basar som sitter inomhus, eller utomhus med något hundratal meters räckvidd.


Och det stämmer bra med det sätt vi redan löst problemet själva, utan telekomoperatörerna. Vi har fiber hem och sedan en eller flera basstationer i form av WiFi-accesspunkter som ger oss bra signalstyrka i våra mycket små celler, med mycket hög bandbredd.

Om du skall uppnå samma sak med 5G så kommer lösningen att se ungefär likadan ut; det går en fiber till lyktstolpen utanför ditt hus, och där sitter en basstation.

Men eftersom fibern redan går till lyktstolpen, så tycker jag, och många med mig, att den lika gärna kan gå in i huset så kan jag dra full nytta av den. WiFi-accesspunkten är mycket, mycket billigare än en basstation så att Telia betalar för den ger inte mycket (tvärtom), och dessutom så kan jag använda fibern fullt ut i trådade tillämpningar (som har många fördelar). Enda nackdelen är att jag inte nödvändigtvis har bra täckning framför grannens WiFi; men för anslutning till hemmet, som vi pratar om här, så spelar det ju ingen roll.

Summa summarum. Shannon gäller fortfarande, och branschen har använt de enda kryphål som är möjliga. Dessa kommer dock med nackdelar som ett brev på posten; det är som sagt bara 16% av abonnenterna som kan får 4G täckning idag. Det lär inte bli fler med 5G. Tvärtom. Fysikens och ekonomins lagar sätter stopp för det.

Föredömligt sammanfattat. Tyvärr tror jag inte de som hävdar att "5G är framtiden" och "fiber är en relik" kommer att ta till sig informationen. Men man kan ju hoppas.

 

[A-Man_08]

Njae, som en av Shannons följare så är inte det riktigt vad vi sade. Varken då eller nu. Och de snabbare hastigheter som vi fått fram, har skett på de enda sätt som går, givet att Shannon sätter gränsen.

I början av mobiltelekomutvecklingen så fanns det mer att göra vad gäller kanalutnyttjande. Men sedan 3G ungefär så har vi redan plockat de lågt hängande frukterna. Det går inte att få fler bitar över en given mängd spektrum (bandbredd). Vi har nått taket.

Dessutom så har störnivåerna gått upp, vilket Shannon korrekt säger minskar tillgänglig datatakt per given bandbredd. Det lär bara bli värre vad det lider.

Så då som nu så finns det i så fall bara två fundamentala sätt; antingen så frigör man mer frekvensutrymme för mobildatakommunikation, eller så återanvänder man frekvensutrymmet mera aggressivt över landet. Dvs använder en cellstruktur på sina nät, med små uteffekter, så att cellerna blir mindre, och frekvenserna alltså kan återanvändas flera gånger över samma yta som förut.

Detta är inte problemfritt, eftersom alla frekvenser inte är lika bla ur vilken synpunkt de propagerar (de lägre frekvenserna är de mest åtråvärda jmf. 450MHz-bandet, och de är upptagna av mobiltelekom och annat), och att små celler betyder många basstationer som måste försörjas med el och bandbredd på något sätt.

5G har siktat på dessa två. Dels talar vi om band i höga frekvensområden som iofs kan ha extremt höga datatakter (ju högre frekvensområde, desto bredare kanaler kan man kosta på sig), men som inte går igenom en glasruta (knappt). Och dels så talar vi om mycket små celler, pico-basar som sitter inomhus, eller utomhus med något hundratal meters räckvidd.


Och det stämmer bra med det sätt vi redan löst problemet själva, utan telekomoperatörerna. Vi har fiber hem och sedan en eller flera basstationer i form av WiFi-accesspunkter som ger oss bra signalstyrka i våra mycket små celler, med mycket hög bandbredd.

Om du skall uppnå samma sak med 5G så kommer lösningen att se ungefär likadan ut; det går en fiber till lyktstolpen utanför ditt hus, och där sitter en basstation.

Men eftersom fibern redan går till lyktstolpen, så tycker jag, och många med mig, att den lika gärna kan gå in i huset så kan jag dra full nytta av den. WiFi-accesspunkten är mycket, mycket billigare än en basstation så att Telia betalar för den ger inte mycket (tvärtom), och dessutom så kan jag använda fibern fullt ut i trådade tillämpningar (som har många fördelar). Enda nackdelen är att jag inte nödvändigtvis har bra täckning framför grannens WiFi; men för anslutning till hemmet, som vi pratar om här, så spelar det ju ingen roll.

Summa summarum. Shannon gäller fortfarande, och branschen har använt de enda kryphål som är möjliga. Dessa kommer dock med nackdelar som ett brev på posten; det är som sagt bara 16% av abonnenterna som kan får 4G täckning idag. Det lär inte bli fler med 5G. Tvärtom. Fysikens och ekonomins lagar sätter stopp för det.

Det är bara köra på så länge det funkar, när tiden kommer då det blir problem att koppla upp sig så har jag nog lämnat jordelivet.

 

[lars_stefan_axelsson]

Det är bara köra på så länge det funkar, när tiden kommer då det blir problem att koppla upp sig så har jag nog lämnat jordelivet.

Och då svarar vi naturligvis "MEN TÄNK PÅ BARNEN DÅ!!!" Även om du har lämnat in, så finns ju dina ättlingar kvar.

 

[thadanne]

Det ansåg man även om vatten, avlopp och el en gång i tiden.

Tycker inte den liknelsen håller. Här väljer vi inte att ha tillgång till nätet eller inte. Det är ju det som är hela poängen. Vi väljer mellan en resurstung, kundunik tjönst för ett hushåll och en volym producerad tjänst för flera hushåll. Som ger samma resultat för hushållet i fråga.

man kan jämföra med att man skulle dra in elkablar som kan driva en industri till en lägenhet.

kundnyttan är tveksam...

 

[Alfredo]

Tycker inte den liknelsen håller. Här väljer vi inte att ha tillgång till nätet eller inte.

På 30-talet valde man heller inte mellan att skita eller att låta bli. Man valde då mellan att skita i en bod på gården eller i en vattenklosett inne i bostaden. Ungefär samma skillnad som den mellan "radio" och fiber.