Grannfejd med släkten pga uppstyckning av sommarstugetomt?
Låt mig ta detta från början..
Omkring 1940 (give or take något år) köpte min morfar en relativt stor tomt vid havet nära höga kusten.
Ytan är gissningsvis (utan att ha låtit mäta exakt) omkring 10500 - 12000 m2
Vi är tre familjer inom samma släkt som bor på samma mark, men i åtskilda hushåll/hus
På tomten fanns som första hus endast ett äldre herbré, byggt år 1900 och utforslat via flottning
Min mor och hennes två syskon fick frågan om de ville överta detta herbré, varvid min mamma svarade -Ja (de andra hade inget intresse alls)
Vad som då skedde var att min morfar/mormor upplät nya byggnader (bekostade) i form av timringar på ca 40-50 m2/st till båda mina mammas syskon.
I detta läge har alltså alla tre familjer varsin "del" av tomten, för att förenkla bilden kan vi säga att den ser ut som en solfjäder med vatten längst ned vid själva "basen" av fjädern..
Nu, först 13år efter bodelning och arv, är det så dags att tänka på en uppstyckning av denna mark!
Min egen tanke är följande "enkelt, vi delar helt enkelt berörd mark i tre lika delar, där man helt enkelt övertar den del av marken som ens eget hus står på" (det är ju svårt att tänka sig en annan lösning och börja flytta stora timringar, friggebodar osv fram och tillbaka)
Vad som nu händer är följande..
En av min mors syskon anser att för att tomten skall delas rättvist så skall vi märka upp centrum mellan min stugknut och hennes (låt säga att det är ca 30m mellan husen) och således skulle tomtgränsen hamna exakt 15m utanför min knut..
Dock har hon extremt stor markyta bortanför sitt hus (på ena flyern av marken så att säga)
Denna mark ansåg hon inte skulle räknas in in styckningen (varför vet jag inte riktigt), men av naturliga skäl skulle den ju ändå tillfalla henne eftersom hennes hus/friggebodar är de som ligger närmast det hörnet av tomten.
Gissningsvis handlar det om en diff på ca 500 - 1500m2 mark mellan vår kontra hennes (vår blir mindre dvs)
Fråga 1, om nu en överenskommelse är mött där alla är överens om att en person får välja tomt-del först + ta över ett befintligt hus på densamma - och de andra får nya timringar betalda (inte förskott på arv, utan helt enkelt betalda som kompensation för att de skall ha någonstans att bo)
Kan man då inte se denna parentes som utagerad?
Eller kan man godta det då, och sedan efter 30år kommande dragandes med invändningar?
Nya Betalda timringar (gissningsvis 150000 - 200000 i värde med dåtidens mått mätt)
Fråga 2, kan det ens anses rimligt att mäta ut mark genom att mäta ut centrum mellan de två aktuella husen? Vi som har huset i mitten får ju av naturliga skäl en redigt mycket mindre tomt än de andra som har attraktiva hörn med bra havsutsikt?
Omkring 1940 (give or take något år) köpte min morfar en relativt stor tomt vid havet nära höga kusten.
Ytan är gissningsvis (utan att ha låtit mäta exakt) omkring 10500 - 12000 m2
Vi är tre familjer inom samma släkt som bor på samma mark, men i åtskilda hushåll/hus
På tomten fanns som första hus endast ett äldre herbré, byggt år 1900 och utforslat via flottning
Min mor och hennes två syskon fick frågan om de ville överta detta herbré, varvid min mamma svarade -Ja (de andra hade inget intresse alls)
Vad som då skedde var att min morfar/mormor upplät nya byggnader (bekostade) i form av timringar på ca 40-50 m2/st till båda mina mammas syskon.
I detta läge har alltså alla tre familjer varsin "del" av tomten, för att förenkla bilden kan vi säga att den ser ut som en solfjäder med vatten längst ned vid själva "basen" av fjädern..
Nu, först 13år efter bodelning och arv, är det så dags att tänka på en uppstyckning av denna mark!
Min egen tanke är följande "enkelt, vi delar helt enkelt berörd mark i tre lika delar, där man helt enkelt övertar den del av marken som ens eget hus står på" (det är ju svårt att tänka sig en annan lösning och börja flytta stora timringar, friggebodar osv fram och tillbaka)
Vad som nu händer är följande..
En av min mors syskon anser att för att tomten skall delas rättvist så skall vi märka upp centrum mellan min stugknut och hennes (låt säga att det är ca 30m mellan husen) och således skulle tomtgränsen hamna exakt 15m utanför min knut..
Dock har hon extremt stor markyta bortanför sitt hus (på ena flyern av marken så att säga)
Denna mark ansåg hon inte skulle räknas in in styckningen (varför vet jag inte riktigt), men av naturliga skäl skulle den ju ändå tillfalla henne eftersom hennes hus/friggebodar är de som ligger närmast det hörnet av tomten.
Gissningsvis handlar det om en diff på ca 500 - 1500m2 mark mellan vår kontra hennes (vår blir mindre dvs)
Fråga 1, om nu en överenskommelse är mött där alla är överens om att en person får välja tomt-del först + ta över ett befintligt hus på densamma - och de andra får nya timringar betalda (inte förskott på arv, utan helt enkelt betalda som kompensation för att de skall ha någonstans att bo)
Kan man då inte se denna parentes som utagerad?
Eller kan man godta det då, och sedan efter 30år kommande dragandes med invändningar?
Nya Betalda timringar (gissningsvis 150000 - 200000 i värde med dåtidens mått mätt)
Fråga 2, kan det ens anses rimligt att mäta ut mark genom att mäta ut centrum mellan de två aktuella husen? Vi som har huset i mitten får ju av naturliga skäl en redigt mycket mindre tomt än de andra som har attraktiva hörn med bra havsutsikt?
Juridiskt, regelmässigt så kan ni komma fram till vilken lösning som helst, så länge ni alla är med på den.
Hur man får en lösning som blir godtagbar för alla parter och inte leder till mer släktfejder är knepigare.
Förutom arean så kan det ju även finnas massor med andra aspekter, exempelvis hur värdet på de nya fastigheterna skiljer sig åt efter ändringen etc.
Hur man får en lösning som blir godtagbar för alla parter och inte leder till mer släktfejder är knepigare.
Förutom arean så kan det ju även finnas massor med andra aspekter, exempelvis hur värdet på de nya fastigheterna skiljer sig åt efter ändringen etc.
N najks skrev:
Rent juridiskt är det just minsta motståndets lag som är den rådande principen. Det är knepigt att argumentera och driva frågor med motsträviga motparter. Även om du har rätt i sak, vilket du har så kan en process snabbt ruinera dig innan den når sitt slut. Bättre att lägga pengarna på nåt roligt än advokater.
Finns det någon i familjen som ni alla har förtroende för och kan hjälpa till i avstyckningen? Det kommer säkert inte bli helt rättvist eftersom alla tomter och hus är unika. Rent generellt påverkas värdet mer av utsikt och strandremsa än huset eller storlek på tomt.
Har jag förstått dig rätt att det redan står 3 hus på tomten och ert är något större, men inte lika bra utsikt som de övriga två husen? Det kanske går att göra en extern värdering av de tilltänkta fastigheterna?
Det gäller att landa i en lösning där alla känner att det blivit rättvist, annars kan det nog bli jobbigt på sikt.
Har jag förstått dig rätt att det redan står 3 hus på tomten och ert är något större, men inte lika bra utsikt som de övriga två husen? Det kanske går att göra en extern värdering av de tilltänkta fastigheterna?
Det gäller att landa i en lösning där alla känner att det blivit rättvist, annars kan det nog bli jobbigt på sikt.
Om ni är tre aspiranter på en mark borde den väl delas i tre lika stora delar om ni nu har lika stor rätt till marken.
Argumentet är ju fullkomligt obegripligt så jag förstår din frustration. Utan att veta hur förhållandena ser ut på platsen så kan man ju tänka sig att tomterna på var sin sida om din tomt har mer fri yta på sidorna men du är inklämd i mitten. Så om man vänder på resonemanget så borde du få en större tomt. Men det måste ju gå att sakligt ifrågasätta syskonets argument. Vad säger den tredje inblandade parten?N najks skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 679 inlägg
Vad är marken värd för er då? Rent rättsligt samäger ni rimligen alltihop nu, då man inte kan äga en specifik del av en fastighet. Om vi ponerar att husen är likvärdiga skulle man ju exempelvis kunna värdera marken. Om den är värd exempelvis 100 kr per kvm och det är 10.000 kvm blir det en miljon. Ska två fastigheter då bildas på vardera 4.000 kvm och en på 2.000 får då de större lotterna slanta upp 100.000 kr var för att kompensera den tredje.
Man behöver förstås inte göra just så, men genom att sätta ett värde på marken blir den lättare att förhandla om.
Man behöver förstås inte göra just så, men genom att sätta ett värde på marken blir den lättare att förhandla om.
Det finns tusen lösningar på problemet, men som flera andra har varit inne på: Vill ni ha en relation även i framtiden så bör ni på något sätt hitta en gyllene medelväg som alla är nöjda med. Är det olika typer av mark, eller är allting ängsmark? Finns det några naturliga ställen där det kan dras nya gränser? En lösning kan vara att det läggs pengar emellan för att "köpa sig" en större andel.
En parantes att tänka på är att inte ansöka om klyvning förräns ni är överens om detaljerna. Annars kan det bli en dyr historia när alla skall tjafsa med lantmäteriet.
Ni skulle kanske kunna göra lika stora (små) tomter runt era hus och göra en gemensamhetsanläggning av resterande mark som alla tre är del i. Men det beror ju lite på hur marken är beskaffad.
Det skulle Förhindra att t.ex. en tredjedel blir massa småtomater med semesterby längre fram.
Det skulle Förhindra att t.ex. en tredjedel blir massa småtomater med semesterby längre fram.
Går det inte att flytta något hus så att det lättare går att dela av tomterna så att dom blir lika stora.
Ni får dela på kostnaden för själva husflytten på antal stugor även fast det inte är eran stuga som flyttas.
Ni får dela på kostnaden för själva husflytten på antal stugor även fast det inte är eran stuga som flyttas.