Bygglov för plank/"bullerplank" på prickad mark

[Lelogan]

Hur långt är planket /tomten ni vill sätta upp ? Tycker 160 kkr för ett plank låter lite mycket, för det kan anlita någon att bygga ett typ 150 meter långt plank inklusive arbetskostnad.

Inte så långt ca 20m, vi har ingen koll på priser, men har fått offerter från 3 olika och det har varit däromkring i pris. Men håller med om att det låter dyrt.

 

[bakterie]

Vi kan inte bara ta de 80.000 utan man får bygga planket och sedan ska trafikverket inspektera det och om det uppfyller kraven får man 80.000kr tillbaka, så man får först ligga ute med pengarna.

Men kommunen vill ju inte tillåta att ett plank byggs, så vet inte vad vi ska göra.

Släng iväg en fråga till Trafikverket om de godkänner inglasning av uteplats som alternativ. Min hustrus bild av Trafikverket är att de är ganska tillmötesgående. Men hon har bara sett det från "insidan".

 

[MetteKson]

Lägger upp en bild på prickmarken, är det inte konstigt att det är prickmark på min tomt, jag hade förstått om det var på kommunens mark men prickmarken är ju på mark vi äger.

Det är inte ovanligt att marken är prickad på privata fastigheter i detaljplanen. Under planläggningen har kommunen gjort bedömningen att det inte ska uppföras byggnader (byggnadsverk) på delar av fastigheten, därför ”prickar” de områden.

Kommunens mark (grannen) är benämnd ”parkmark” och ska vara tillgänglig för allmänheten. Kommunen vill därför inte att något byggs alltför nära fastighetsgräns, eftersom det kan ha en privatiserande verkan på ”parkmarken” som är till för alla.

 

[MetteKson]

Är det huvudsakligen insynsskydd du är ute efter så är det en mer framkomlig väg att sätta en hög häck i tomtgräns.

Angående bullret så visade jag min hustru denna tråd. Hon har tidigare haft uppdrag av trafikverket och gjort precis sådana utredningar som mynnat ut i det förslag på plank som du fått. Och det är med största sannolikhet just trafikverket som står för detta, och inte transportstyrelsen som nämnts åtskilliga gånger i tråden. Det blev en lång diskussion under middagen, men här är min minnesbild av diskussionen:

Det är vanskligt att gå ifrån vad trafikverket föreslår. Du riskerar att lägga pengar på något som t.o.m. kan bli sämre än inget plank alls. Dels kommer antagligen inte ett 1.80-plank göra tillräckligt för att få ner nivåerna, och dels så kan det beroende på var exakt planket hamnar uppstå störande effekter. Det är tydligen inte ovanligt med klagomål från boende som bor där planket slutar, då ljudet plötsligt ändrar karaktär precis där planket börjar verka. Det kan vara mer störande än ljudnivån i sig. Om du inte vet vad du gör när du bygger ditt plank så riskerar du bygga in sådana störningar.

Mina förslag utifrån diskussionen med hustrun, om du verkligen inte vill ha planket som trafikverket föreslår:

Ta de 80000 och
- sätt en hög häck i tomtgräns.
- glasa in uteplatsen.

Tydligen fick boende utmed ådalsbanan bullerskyddade lusthus av trafikverket. Det är en annan idé.

Intressant svar, nu har jag lärt mig något nytt om buller.

 

[MetteKson]

Släng iväg en fråga till Trafikverket om de godkänner inglasning av uteplats som alternativ. Min hustrus bild av Trafikverket är att de är ganska tillmötesgående. Men hon har bara sett det från "insidan".

Jag har också bra erfarenhet av Trafikverket i den kontakt jag haft med dem via jobbet, så fråga dem om alternativa lösningar (inglasning av uteplats som föreslås ovan).

 

[InsidersUnited]

Inte så långt ca 20m

Har du nämnt att till entreprenörerna att Trafikverket ska vara med och pynta planket så förstår jag varför du fått de priserna. Gå vidare, behövs ingen finsnickare för att gräva ner plintar och sätta plank. Kolla om du kan hitta en snickarlärling och anställ honom löpande på timme, köp materialet själv. Tror du lugnt kan halvera kostnaden, troligtvis mer. Jag satte ca 20 m 1.8 m högt hos min mor, abretskostnaden var 12 000, material ca 7 000, och då satte vi lock på planket...

 

[MetteKson]

Oj jag som har skrivit fel, det är trafikverket som du säger!

Vi vill helst inte ha en häck, men i värsta fall får det bli det. Vi kan inte bara ta de 80.000 utan man får bygga planket och sedan ska trafikverket inspektera det och om det uppfyller kraven får man 80.000kr tillbaka, så man får först ligga ute med pengarna.

Men kommunen vill ju inte tillåta att ett plank byggs, så vet inte vad vi ska göra.

Begär ut grannarnas beviljade bygglov för plank och läs beslutsmotiveringen. Där borde det framgå hur de resonerat kring placering i prickad mark (om det är så att grannarnas plank är placerat i prickmark).

 

[Lelogan]

Begär ut grannarnas beviljade bygglov för plank och läs beslutsmotiveringen. Där borde det framgå hur de resonerat kring placering i prickad mark (om det är så att grannarnas plank är placerat i prickmark).

Tack för svaren, jag ska prova att begära ut dem och se vad som står.

 

[Hemmakatten]

Vad många verkar glömma är att ett bullerplank ska vara avgränsande mot ljud. Det är inte ett vanligt plank som man sätter mot grannen för att skärma av deras insyn.

Ett bullerplank är högt, hur högt är beroende på hur nära och på vilken höjd ljudkällan befinner sig.

Ett bullerplank består alltid av flera lager med en bullerdämpande kärna, tex stenull. Planket måste också sluta tätt ned mot marken för att eliminera ljud. Markanslutningen kan göras på olika sätt.

Så att jämföra priser för ett "vanligt" plank gentemot ett bullerplank kan man inte göra.

Till TS skulle jag be om att vara betydligt tuffare gentemot Trafikverket. Ställ frågor, be att få titta på ritningar och bullerutredningar. Trafikverket vill så klart komma undan billigast möjligt.

Det är säkert möjligt att sätta bullerplank i tomtgränsen, men det är inte säkert Trafikverket gjort en sådan utredning. Om inte, kräv att de gör det.

Att sätta en häck eliminerar inte ljudet. Inte heller ett vanligt plank med stående brädor.

 

[MetteKson]

Så ni får alltså plank betalt, men de bygger inte på den plats ni tänkt er. Jag antar att Transportstyrelsen bedömt var bullerplanket ger mest skydd för er, därav placeringen på fastigheten. Det bidrag Transportstyrelsen är beredda att ge kan vara baserat på vad plank kostar för dem, de har säkert bra avtal med tillverkare.

Det är svårt att göra en bra bedömning utan mer information (karta) över grannskapet och befintliga plank på grannfastigheter.

Hur långt har Transportstyrelsen kommit med spårarbetet? Är det inte värt att vänta till det är klart för att höra hur högt buller det blir innan ni säger nej till bullerplank via Transportstyrelsen. Det kanske bullrar mkt mer än ni tänkt er. Troligen blir det även mer trafik eftersom det ska bli fler spår. Långvarigt vistelse i ljud med riskväden kan påverka hörsel negativt. Vid eventuell försäljning är det
positivt om bullerfrågan är löst.

Rättar mig till Trafikverket, inte Transportstyrelsen som jag skrivit i svaret.

 

[InsidersUnited]

Vad många verkar glömma är att ett bullerplank ska vara avgränsande mot ljud. Det är inte ett vanligt plank som man sätter mot grannen för att skärma av deras insyn

Har jag förstått TS rätt så har de valt bort ett riktigt bullerplank uppfört av Trafikverket på olämplig plats mot en påse pengar. Med den ska de sätta upp ett vanligt plank med bättre placering.

 

[Lelogan]

Har jag förstått TS rätt så har de valt bort ett riktigt bullerplank uppfört av Trafikverket på olämplig plats mot en påse pengar. Med den ska de sätta upp ett vanligt plank med bättre placering.

Nja, antingen får man ett bullerplank uppsatt på en olämplig plats och trafikverket fixar allt, eller så kan man sätta upp ett bullerplank var man vill, i vårt fall tomtgränsen, och får då ett bidrag på 80.000kr, problemet var att det blev för dyrt, då alla vi pratade med ville ha nästan det dubbla. Vi hade då fått betala mellanskillnaden själva, vilket vi inte har pengar till.

Vi tänkte då att vi ville bygga ett vanligt plank själva istället, eftersom att vi egentligen är mer intresserade av insynsskydd än bullerskydd. Då får vi inget bidrag från trafikverket.

Problemet kom i att kommunen nekade bygglov trots att flertal grannar har likadana plank redan, (gick en runda med hunden idag och såg två hus till med plank längs samma sträcka). Så frågan var egentligen vad jag kan använda för argument för att försöka få igenom bygglovet

 

[Lelogan]

Hittade detta på Boverkets hemsida "Bestämmelser om prickmark reglerar endast att marken inte får förses med byggnader. Andra anläggningar än byggnader exempelvis parkeringsplatser, lekplatser, pooler, murar och staket får uppföras på marken. Även fristående skyltar och ljusanordningar är tillåtna på prickmark."

Jag tolkar det som att man får bygga plank på prickmark? Eller förstår jag det fel.

 

[Lelogan]

Nu har kommunen sagt att de kommer inte godkänna några bullerplank om inte alla som bor längs med spåret gemensamt vill bygga plank. Antagligen för "gatubildens" skull.

Det känns helt hopplöst, flera grannar har ju redan plank (utan bygglov tydligen) så de är inte intresserade att bygga igen. En del som bor är äldre och är inte intresserade utan tycker att nästa boende får fixa med det. Så det finns ingen chans att få med alla på att bygga bullerplank. Så vi kommer inte kunna nyttja vår trädgård pga de höga bullernivåerna.

Jag vet inte vad jag ska göra.

 

[MetteKson]

Nu har kommunen sagt att de kommer inte godkänna några bullerplank om inte alla som bor längs med spåret gemensamt vill bygga plank. Antagligen för "gatubildens" skull.

Det känns helt hopplöst, flera grannar har ju redan plank (utan bygglov tydligen) så de är inte intresserade att bygga igen. En del som bor är äldre och är inte intresserade utan tycker att nästa boende får fixa med det. Så det finns ingen chans att få med alla på att bygga bullerplank. Så vi kommer inte kunna nyttja vår trädgård pga de höga bullernivåerna.

Jag vet inte vad jag ska göra.

Har jag förstått fel, men var det inte så att ni inte ville ha bullerplank utan planerade ett vanligt plank mest som insynsskydd? Säger kommunen nej även till det förslag på plank som Trafikverket står för?