Medlem
· Västra Götaland
· 1 584 inlägg
Jag tycker isolering går före takhöjd. Jag brukar vid liknande byggen sänka takhöjden där nere samt låta altandörren där uppe sitta 15 cm högre än golvet inne. Att kliva upp 15 cm är inget man tänker på som konstigt där.
Både SP och även jag (!) är av åsikten att det idag går att strunta i luftspalt i tak om man gör rätt.
Det kräver mycket isolering, t.ex. 400 mm ekofiber, ångspärr som är monterad NOGA, dessutom ett takmaterial som har ett mindre ångmotstånd än plasten. T.ex. Protan takduk.
Så tycker jag ni ska göra. Takstolarna lutar MINST 1:20 i överkant, sen låter man altanreglarna vara kilformade för att få ett platt altangolv. Inga reglar skruvas så klart genom takduken, det ligger still ändå. Man kan fästa hela altanbjälklaget mot husväggen i innerkant om man är orolig.
Altanreglarna görs minimalt höga i innerkant för att minska bygghöjden. Kanske 40 mm, bara det går att skruva trallen utan att komma ner till takduken.
Både SP och även jag (!) är av åsikten att det idag går att strunta i luftspalt i tak om man gör rätt.
Det kräver mycket isolering, t.ex. 400 mm ekofiber, ångspärr som är monterad NOGA, dessutom ett takmaterial som har ett mindre ångmotstånd än plasten. T.ex. Protan takduk.
Så tycker jag ni ska göra. Takstolarna lutar MINST 1:20 i överkant, sen låter man altanreglarna vara kilformade för att få ett platt altangolv. Inga reglar skruvas så klart genom takduken, det ligger still ändå. Man kan fästa hela altanbjälklaget mot husväggen i innerkant om man är orolig.
Altanreglarna görs minimalt höga i innerkant för att minska bygghöjden. Kanske 40 mm, bara det går att skruva trallen utan att komma ner till takduken.
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Problemet här är inte att man inte vill isolera utan att det bygglov som skickats in begränsar höjderna. Vad jag förstår vill gärna TS lösa problemet utan att behöva ändra bygglovet då kommunen är lite nitiska samt att det kommer dra ut på tiden och kosta mer.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag tycker att TS ska ta en diskussion med kommunen om vad det skulle innebära att ändra lite i bygglovet. Det borde inte bli full avgift på nytt. Som jag ser det går det inte att få till en bra lösning med nuvarande förutsättningar. Det är bättre att betala lite mer för bygglovet än att slänga ut stora summor på något som inte blir bra. Jag är ganska säker på att det kommer att bli snyggare med en i sidled något indragen utbyggnad, förutom alla fördelar med dimensioner och isolering. Om inte bygglovshandläggaren köper det resonemanget så prata med stadsarkitekten.
Ja bygglovet är ju det primära problemet nu, de verkar inte så sugna på avvikelser. Men jag ska försöka få fram ett konkret svar på hur jag ska kunna ändra och vad processen är kring det.
Angående tillbyggnadens höjd, och indirekt bjälklagets tjocklek, är det dock önskvärt ur ett flertal andra aspekter att hålla ner bygghöjden. Eftersom terrassens räcken ska gömmas bakom gaveln innebär varje cm jag höjer terrassens golvnivå, också att terrassens bredd måste minska med nästan 2 cm på varje sida. En höjning av 15 cm minskar alltså terrassen med 2,5 kvm.
Dessutom blir dörren som (i ett senare skede) ska sättas in från vindsvåningen än mer lik dvärgstorlek. Och sist men inte minst, bedömningen av insyn till grannar blir ju annorlunda om taket höjs.
Jag förstår så klart att det kommer behöva bli nån form av kompromiss, man kan inte få allt. Men jag vill ändå hitta en så tunn lösning som möjligt för att kunna göra minsta kompromiss. Kompromisser som jag iaf nu känner mig mest villig att göra är sämre isolering och minskat rumshöjd. Det sistnämnda är så klart inte alls säkert kommunen godkänner. Ett annat alternativ är att kanske sänka golvhöjden, och därmed alltså ha tillbyggnaden och huset i olika nivåer. Vill helst undvika det, men som sagt man kan inte alltid få allt.
Angående tillbyggnadens höjd, och indirekt bjälklagets tjocklek, är det dock önskvärt ur ett flertal andra aspekter att hålla ner bygghöjden. Eftersom terrassens räcken ska gömmas bakom gaveln innebär varje cm jag höjer terrassens golvnivå, också att terrassens bredd måste minska med nästan 2 cm på varje sida. En höjning av 15 cm minskar alltså terrassen med 2,5 kvm.
Dessutom blir dörren som (i ett senare skede) ska sättas in från vindsvåningen än mer lik dvärgstorlek. Och sist men inte minst, bedömningen av insyn till grannar blir ju annorlunda om taket höjs.
Jag förstår så klart att det kommer behöva bli nån form av kompromiss, man kan inte få allt. Men jag vill ändå hitta en så tunn lösning som möjligt för att kunna göra minsta kompromiss. Kompromisser som jag iaf nu känner mig mest villig att göra är sämre isolering och minskat rumshöjd. Det sistnämnda är så klart inte alls säkert kommunen godkänner. Ett annat alternativ är att kanske sänka golvhöjden, och därmed alltså ha tillbyggnaden och huset i olika nivåer. Vill helst undvika det, men som sagt man kan inte alltid få allt.
Får jag ner rumshöjden till 2,3, lyckas förhandla till mig några cm upptill så har jag drygt 350mm att disponera. Ändrar jag då så att främre bärlinan står på fyra stolpar så den kan dimensioneras ner samt balkarna från trä till stål så kanske det är görbart? Vad tror ni? Isolering kan jag kompromissa med (här blir det ändå inte vinter 
), likaså lutning på kanske 5-10cm.
Jag skulle även kunna tänka mig en till bärlina i mitten, men den skulle inte gå att stolpa på vägen så dimensionen lär hamna på typ en HEB240 och det kanske inte kommer hjälpa något?
), likaså lutning på kanske 5-10cm.Jag skulle även kunna tänka mig en till bärlina i mitten, men den skulle inte gå att stolpa på vägen så dimensionen lär hamna på typ en HEB240 och det kanske inte kommer hjälpa något?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Ett alternativ är att klassa rummet som ett uterum, då blir allt enklare. Det kräver dock en del andra åtgärder. En annan möjlighet är att gräva ner sig lite för att få upp rumshöjden. Nivåskillnaden som uppstår är OK med hänsyn till tillgänglighetsnormerna.
Hm, klassa som uterum får jag undersöka.J justusandersson skrev:
Att sänka golvnivån går utan att gräva, nuvarande huset är på 30cm höjd så bara genom att lägga tillbyggnaden i marknivå vinner man så mycket. Och som sagt så är jag införstådd att någon kompromiss kommer nog behövas, men innan jag bestämmer mig för hur mycket och vilken skulle jag ändå vilja klura ut på vad det absolut tunnaste bjälklaget jag kan komma undan med..
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Att sänka golvet i tillbyggnaden låter som en bra idé. Det kommer även bli en trevligare övergång mellan ute och inne, speciellt när man har så stora partier. Personligen skulle jag också se att taket i befintligt hus möter taket i tillbyggnaden utan att man får ett hack i taket pga olika takhöjder. Man skulle isf kunna förlänga tillbyggnadens tak så att det möter innertaket inne i huset. Om du har erge-bjälklag skulle man även kunna få till att första trappsteget börjar inne i huset, och då skulle du kunna uppnå 2400mm i takhöjd hela vägen ut. 350mm som tunnast inne vid vägg,utan att räkna med trallen, skulle man nog klara av med koljern.J justusandersson skrev:
Ja det är som sagt ett alternativ, men eftersom tanken är att matrummet och köket ska fortsätta ut till tillbyggnaden skapar det lite begränsningar i möblering m.m. Något man kan leva med om inte en bättre kompromiss hittas.B bossespecial skrev:
Angående hack i takhöjd så ska det ju ändå vara en stålbalk för att bära av öppningen av väggen, så "hacket" finns ju ändå...
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Balken parallellt med gaveln kan man fälla in i taket, sen såg jag en avväxling av hjärtväggen, denna skulle man också kunna krångla in i bjälklaget.
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Som sagt, allting går att lösa med det kostar i både tid och pengar. Jag försöker ofta se ”extrema” lösningar från början så att man kan plocka med sig saker efter vägen även om man i slutändan väljer en enklare lösning. Tar man den enklaste lösningen direkt så missar man ofta mycket som man skulle kunna få med sig.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Att slippa få ett hack i taket är kolossalt värdefullt. Jag har själv en tillbyggnad vars golvnivå ligger 80 cm lägre men med samma taknivå som ursprungshuset. Rumshöjden i tillbyggnaden är alltså över tre meter. En fantastisk känsla när man står på trappan på väg ner i tillbyggnaden!
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Är vinden redan inredd? Annars kunde man lyfta upp en rejäl balk i uppåt i väggen och lägga upp terrassen på underflänsen. Dessutom skulle man kunna isolera gaveln ytterligare och räkna in energiförbättringen i utbyggnaden. Jag tror nog dessutom att det blir lättare och bättre resultat om man plockade bort hela gavelväggen och bygga upp nya väggar. Det är ju inte så mycket gavel kvar egentligen.