Grannar bråkar om kameraövervakning

[Daniel 109]

Ingen få vara identifierbar. Det är svårt att identifiera folk på fötterna. Men om fötterna inte är med på bild behöver man ju inte fundera på saken.

 

[Husbuset]

Ingen få vara identifierbar. Det är svårt att identifiera folk på fötterna. Men om fötterna inte är med på bild behöver man ju inte fundera på saken.

Nja, det skulle vara om Peter Siepen eller någon med unika sneakers passerar.

 

[Daniel_82]

Videon/bilden i inlägget 309 så ser man väl rätt mycket av trottoaren samt vägen där är väl rätt lätt att man kan identifiera personer som går förbi?

 

[Husbuset]

Ja och tack vare även den delen av övervakningen kunde man även se åt vilket håll han åkte sedan.

 

[JanneJanne123]

Vad diskuterar vi här egentligen? Bara för att en felriktad kamera har löst något mordfall i USA ska det plötsligt rättfärdiga att vi ska börja filma hos grannarna här i Sverige?

 

[JanneJanne123]

Men gränsen går väl strax utanför tomten eller lägenhetsdörren.

Nej, gränser går exakt vid vid tomtgränsen och lägenhetsdörren.

 

[Husbuset]

Vad diskuterar vi här egentligen? Bara för att en felriktad kamera har löst något mordfall i USA ska det plötsligt rättfärdiga att vi ska börja filma hos grannarna här i Sverige?

Nej, vi ska självklart inte börja filma hos grannarna. Om du kollar på bilden ärju övervägande delen på det egna. Den riktas inte vare sig mot grannens tomt eller ingång.

 

[JanneJanne123]

Jag ser delar av grannens uppfart och en gata på bilden du hänvisar till. I USA kanske det är OK, i Sverige är det olagligt.

 

[Fairlane]

Att större delen av bilden är på den egna tomten är ju ett dåligt argument. "Större delen av huset jag vill bygga är på min tomt, bara en liten del på grannens tomt." är nog inget argument som något skulle köpa. Flytta huset, rikta om kameran är två enkla åtgärder.

Fallet rör som sagt USA som kan ha ett helt annat regelverk, men om vi bortser ifrån det så skulle det såklart inte vara svårt att rikta kameran så den täckte endast egen mark och även hade koll på vem som stjäl bilen.

 

[Husbuset]

Ja det går säkert att täcka för en del av blden så att endast egna ägor syns.

 

[Angie99]

Lite OT kanske men får man ha kamera uppsatt som filmar ens uppfart i ett bostadsrättsradhus? Man äger ju inte marken man filmar då, den tillhör föreningen.

 

[MathiasS]

Allmänheten har inte tillträde till din tomt även om det är föreningen som äger den, så jag gissar på att det är ok. Men, vet inte säkert.

 

[Daniel 109]

Det är inte ägarförhållandet som är det intressanta. Det är huruvida allmänheten har tillträde till utrymmet.

 

[Angie99]

Det är inte ägarförhållandet som är det intressanta. Det är huruvida allmänheten har tillträde till utrymmet.

Fast jag får ju inte kameraövervaka någon annans tomt, även om allmänheten inte har tillträde dit. Så är det verkligen ok att övervaka föreningens mark?

 

[korsriddaren]

För dig som enbart övervakar din egen tomt/bostad i privat syfte gäller inte lagen (Kamerabevakningslagen 2018:1200) och inget tillstånd krävs.

Att förebygga inbrott skall i de flesta fall anses som en god rättslig grund för intresseavvägning. (Om man oroar sig för att det istället skulle falla under dataskyddsförordningen.)

I och med att rättslig grund antas så anses även privatpersoners användande av övervakningskameror ligga utanför dataskyddsförordningen.

”I dag är det vanligt förekommande att kameror i en privatbostad är kopplade till en larmcentral (hemlarm). Även sådana kameror faller utanför dataskyddsförordningen under förutsättning att privatundantaget är tillämpligt.” Källa: Datainspektionen

Viktigt att tänka på är att kameran som sätts upp enbart får filma på er egendom (hus, tomt, garage, bilar, bodar osv) och ej ut mot allmänning eller grannens tomt. Det gör att i de flesta fall bör utomhuskameror vara riktade mot hemmet alternativt med tillräckligt skarp vinkel så att ingen allmänning eller grannes tomt kommer med.