Är inte hela iden med attefall att bygglov inte ska behövas?
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Står i artikeln att "bygglovet" bara kostade XX kronor då kommunen tog det som attefallshus.D Daniel 109 skrev:
Och om det är Attefallare så är det bara en anmälningsplikt åtgärd så någonstans är det felformulerat (dvs du har rätt).
Det finns en del fel i artikeln.
är inte hela grejen med ett tiny house att man ska kunna flyta på den den här ju ingen skillnad på mellan ett litet hus ju
tiny house är ju från usa från början men där har man inte samma krav på bygglov som vi har här får man ju inte ens ha sin husvagn parkerad på tomten över vintern
om man nu vill resa runt med sitt tiny house i sverige kommer nog det krävas att man har c kort och lastbil
själva iden är ju kul men lämpar sig inte efter våra regler alls
tiny house är ju från usa från början men där har man inte samma krav på bygglov som vi har här får man ju inte ens ha sin husvagn parkerad på tomten över vintern
om man nu vill resa runt med sitt tiny house i sverige kommer nog det krävas att man har c kort och lastbil
själva iden är ju kul men lämpar sig inte efter våra regler alls
Ja du, det har jag inget bra svar på. Kanske att PBL (är det rätt?), kan komma att anpassas efter t ex kooperativt byggande och tiny houses. Fast det blir nog en lååång process....M Manfreds skrev:
Tiny house är en benämning på en hustyp som rundar bygglovsregler a i USA. Det är lika relevant i sverige som attefall eller friggebod är i USA. Det här huset är uppenbarligen klassat som ett attefallshus även om det är lite luddigt om bygglov.
Jag förstår inte, men jag kanske tänker fel. Allt handlar om avvägning, men samtidigt finns ju en gräns för att väga ekonomi mot när det går till överdrift. Alltså när man krymper ned något så in i minsta detalj så hamnar man till slut under en nivå där snålhet blir dumhet, dumsnålt kanske är ordet.
Jag och min fru bodde under några år i ettor på mellan 28-36m2 och den största drivkraften för att vi skulle härda ut var att det kommer att bli bättre, vi hade ett mål att komma därifrån. För oss var det ekonomin som styrde, jag studerade och frugan hade ett dåligt betalt vikariat. Men att lägga flera 100K på något tiny house förstår jag inte, varför? Alltså skillnaden på att bara öka på månadskostnaden med några 100-lappar betyder ju att man slipper så knät i tvättmaskinen när man vänder sig om för att torka händerna efter man tvättat sig. Man slipper slå huvudet i taket när man ska bädda sängen. Det känns lite som att detta sättet att bo kanske fungerar om du är ensam, student, och inte har något alternativ. Men annars så verkar det som att man tagit i lite för mycket i fel riktning.
Och nej, jag lägger inga som hellst janteaspekter i mitt inlägg. Jag pratar om mina egna erfarenheter, vad våra olika boenden kostat/kostar och skillnaden mot våra ettor, tvåor och villa i dom olika aspekterna av kostnad, komfort osv. så finns det knappast några incitament för att bygga så överdrivet litet.
Men visst, som student, tillfälligt boende, så kanske man kan tänka sig att hyra ett sånt här ställe under en period. Men att bygga, som permanentboende, för 2 personer med normal ekonomi, jag kan inte riktigt greppa det. Men det lilla jag kan läsa mellan raderna så verkar människorna i artikeln redan störa sig på negativa saker, och jag skulle nog inte ge det många år innan dom överger detta. En övergående trend mao.
Jag och min fru bodde under några år i ettor på mellan 28-36m2 och den största drivkraften för att vi skulle härda ut var att det kommer att bli bättre, vi hade ett mål att komma därifrån. För oss var det ekonomin som styrde, jag studerade och frugan hade ett dåligt betalt vikariat. Men att lägga flera 100K på något tiny house förstår jag inte, varför? Alltså skillnaden på att bara öka på månadskostnaden med några 100-lappar betyder ju att man slipper så knät i tvättmaskinen när man vänder sig om för att torka händerna efter man tvättat sig. Man slipper slå huvudet i taket när man ska bädda sängen. Det känns lite som att detta sättet att bo kanske fungerar om du är ensam, student, och inte har något alternativ. Men annars så verkar det som att man tagit i lite för mycket i fel riktning.
Och nej, jag lägger inga som hellst janteaspekter i mitt inlägg. Jag pratar om mina egna erfarenheter, vad våra olika boenden kostat/kostar och skillnaden mot våra ettor, tvåor och villa i dom olika aspekterna av kostnad, komfort osv. så finns det knappast några incitament för att bygga så överdrivet litet.
Men visst, som student, tillfälligt boende, så kanske man kan tänka sig att hyra ett sånt här ställe under en period. Men att bygga, som permanentboende, för 2 personer med normal ekonomi, jag kan inte riktigt greppa det. Men det lilla jag kan läsa mellan raderna så verkar människorna i artikeln redan störa sig på negativa saker, och jag skulle nog inte ge det många år innan dom överger detta. En övergående trend mao.
Fast har man som livsstil och mål att försöka klara sig på så lite som möjligt så är det väl inget dåligt bygge? Självklart funkar det inte för någon som knappt härdar ut på 36 kvadratmeter med förråd och tvättstuga i källaren.
Antar att dom inte har barn och att dom inte tänker skaffa några?
