Vi säger samma sak, men du missförstår mig. I och med den nya lagstiftningen möjliggör man att sådana jobb kan göras av andra. Elyrket har tidigare varit väldigt skyddat. Nu tror jag iofs att rördragning fortfarande räknas till elinstallationsarbete men lagstiftningen möjliggör ju då för ett byggföretag att skaffa EKP för rörförläggning.tommib skrev:
Risken med NSAID, av vilka Ipren är en, är framför allt njurskador och njurpåverkan. Det får också till följd att andra läkemedel som metaboliseras via njurarna får ändrad halveringstid. Man får också magsår av dem. De selektiva COX-2-hämmarna (används för att minska just risken för magsår, går inte att köpa utan recept av mycket goda skäl) är ännu sämre för långtidsbruk eftersom de ökar risken för hjärtinfarkt.J Johan456 skrev:Ok, att den dragits in visste jag såklart inte. Nej, det är klart att du inte ska göra, det var inget receptfiskande.
Inte riskfritt säger du, ok sånt har man ingen koll på. Jo, men eftersom ”fass för vanligt folk” inte tillåter 600mg Ipren så vill jag ogärna ta 1,5st 600mg.
OT vad är risken, permanenta leverskador?
Risken med paracetamol är just leverskador. Oftast återhämtar sig levern men vid höga doser under lång tid har man sett skador även med normala terapeutiska doser (dvs 4g/dygn). Detta kan påverkas av ändrad njurfunktion om man samtidigt har andra tillstånd, även om det inte finns någon direkt interaktion. Paracetamol metaboliseras i levern och det är en av metaboliterna som är farlig. Vid vissa tillstånd, när den metaboliten ansamlas för att enzymet som ska ta hand om den är upptaget med annat (typ alkohol och en del andra läkemedel) så får man skador. Leverskador är inte att leka med.
Sammanfattningsvis bör man använda bägge läkemedlen under kortare tid, max en vecka. Har man behov av längre tid är det rimligt att man också kontrolleras hos en läkare, om så bara med anamnes (sjukhistoria).
Redigerat:
Rördragning är absolut elinstallationsarbete om det ska gå starkström i rören. Jag säger det bara för att förtydliga för ev andra läsare, apropå tidigare sidospår i tråden.J Johan456 skrev:
Jag tror jag ser vart du vill med den fördyrande personliga behörigheten. Du tänker att nu kan ju lägre betald arbetskraft dra rören medan med personlig behörighet skulle det krävas elektriker. Ja, det är riktigt. Samtidigt så skulle ju antalet elektriker med behörighet öka kraftigt. Om det skulle bli så skulle basnivån sannolikt erhållas efter avslutad gymnasieutbildning (och prov), vilket bara skulle höja nivån på de nya. Men som sagt, jag förstår nu hur du tänker och kan se den vinklingen av det också.
Jepp, och tänker du större entreprenader så kan de handlas upp på ett helt annat sätt. Det blir kanske så, vem vet. Vi har redan mycket folk från öst som jag antar är billigare eftersom de får mkt jobb här, men elektriker är ofta svensktalande. Nu menar jag inte att det behöver bli sämre med utländsk arbetskraft men det kan vara så att man velat öppna upp för lägre byggkostnader för el med den nya lagstiftningen. Vi får inte glömma att vi är med i EU och det mesta köps med offentliga medel. Men det är inte så att jag är övertygad, det är ett av mina konspirationsspår.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 435 inlägg
Ett flertal gånger när jag skummar rubrikerna har jag undrat vad den stackars @hempularen gjort för ont nu. Man kan ju tycka att jag borde vant mig såhär 600 inlägg senare, men nä, senast för fem minuter sedan reagerade jag på det som ett hårt (eller humoristiskt) påhopp innan hjärnan kopplade rätt.
Man kan väl börja med en kunskapskontroll utav dom som är yrkesverksamma? Det borde väl vara en smal sak för en utbildad och yrkesverksam installatör att visa att man har mer än dom grundläggande kunskaper man skulle kräva av en hemmapulare?Mikael_L skrev:
I förlängningen skulle det ju bli konstigt om man har en massa hempulare med en dokumenterad kunskapsnivå samtidigt som man inte har någon aning om vad de som är professionella egentligen kan.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 861 inlägg
Och det är ju därför som facket säger absolut stopp och belägg!useless skrev:
Eftersom risken att kejsaren är (åtminstone) halvnaken så är det bäst att inte titta efter, och rakt inte låta någon annan göra det.
Först ska jag tacka för ett bra och konstruktivt inlägg, det är bra att vi är några som försöker hålla nivå.J Johan456 skrev:
Men sen vad det gäller det jag citerade så är det inte korrekt, ty elfirman behöver inte lista alla medarbetare i sitt EKP, och det är även ESV själva tydliga med, kolla mitt på sid 51 i denna PDF
https://www.elsakerhetsverket.se/globalassets/publikationer/handbocker/elsak-handbok-version1.pdf
Och jag tror att det var tvunget att ha den möjligheten för de större företagens skull, det hade blivit en administrativ börda att hantera en stor mängd enskilda medarbetare i EKP, ja alltså med tanke på att de slutar/börjar nya, de utbildar sig, de går från 1'a årsmontör till 2'a-årsmontör, de lär sig och börjar med nya arbetsområden osv osv.
Att lista vad var och en får göra med 400 montörer anställda skulle nog kräva en heltidstjänst bara för att övervaka EKP.
Det låter ju helt galet! Jag trodde att det var hårdare koll/krav på EKP än så. Det måste ju i praktiken innebära att någon kan starta ett företag och anmäla till ELSV att de ska utföra elarbeten, men sen skita i att skriva en EKP och göra lite som de vill tills det blir en eventuell kontroll. Då kan de snabbt skriva ihop en EKP som de ev bakåtdaterar som de skickar till ELSV och enda gången det inte går att göra så är om en kontrollant kommer ut och säger "får jag se er EKP nu direkt?" Eller har jag missförstått något? Det hoppas jag verkligen, för annars är det skrämmande hur oreglerat och okontrollerat det är
Även om jag nu tror precis som dig angående att det har (har blivit) en ren skrivbordsprodukt, så var dock inte tanken med EKP att den skulle vara så.
EKP ska vara ett levande dokument, typ ett litet kvalitetssystem, ja för små elfirmor skulle det nog kunna vara hela kvalitetssystemet och i större företag en del av kvalitetssystemet/dokumentationen.
Läs sid 47 avs 7.1.2 i samma dokument som jag länkade till i förra inlägget.
https://www.elsakerhetsverket.se/globalassets/publikationer/handbocker/elsak-handbok-version1.pdf
Men jag tror att detta tänk delvis inte fungerar p.g.a elinstallationsföretagen, särskilt de små och mellanstora, inte ser på kvalitetsarbete på det viset, inte förstår eller inte håller med.
För många elektriker/elinstallatörer/ägare, ja de flesta, har gått den långa vägen med gymnasie - lärling - anställd
De har ingen insyn i hur kvalitetsarbete bedrivs i många andra branscher, branscher där man förstått att kvalitet är både dokumentation och fortlöpande arbete.
När man anser att kvalitet är spika en kabel rakt, att jobba snabbt med ett OK slutresultat osv, så är resan lång till att förstå att ett EKP eller någon annan samling dokument är en del av kvalitetsarbetet.
Och det kommer troligen inte ändras på något vis för de små och medelstora företagen.
Det borde ju gå att ha som krav att man ska ha en lista över detta någonstans som man hänvisar till i sin EKP. I något personalsystem lär de redan ha alla dessa uppgifter för att kunna hålla koll på löner, arbetsuppgifter, avdelningar mm så då skulle man kunna hänvisa till personalsystemet.
På mitt jobb måste alla ha ett uppdaterat CV där arbetsuppgifter, arbetstitel, kurser, utbildningar, avdelning mm framgår (läkemedelsbranschen). För det har vi ett system där den som håller i en internutbildning kan gå in och välja vilken utbildning personen har hållit i, när, var samt kryssa i vilka personer som gick den och då dyker det automatiskt upp på alla deltagares CVn. Går man en extern kurs/utbildning får man själv komma ihåg att fylla i uppgifterna och får man ny titel, nya arbetsuppgifter eller liknande så får man även då fylla i det själv, i vissa fall kan/ska chefen göra det eller godkänna ändringen. Och vad gäller arbetsuppgifterna så finns det en lång lista med alla tillgängliga arbetsuppgifter och deras förklaringar så det är bara att kryssa i vilka som är aktuella. Då det mesta görs av kursansvarig eller varje anställd själv så blir inte administrationen särskilt tung och svårroddad
Svaret på detta är delvis att dagens nya system egentligen är ett försök att låta allt vara som det varit men klä det hela med lite nya kläder.H hjulia skrev:Det låter ju helt galet! Jag trodde att det var hårdare koll/krav på EKP än så. Det måste ju i praktiken innebära att någon kan starta ett företag och anmäla till ELSV att de ska utföra elarbeten, men sen skita i att skriva en EKP och göra lite som de vill tills det blir en eventuell kontroll. Då kan de snabbt skriva ihop en EKP som de ev bakåtdaterar som de skickar till ELSV och enda gången det inte går att göra så är om en kontrollant kommer ut och säger "får jag se er EKP nu direkt?" Eller har jag missförstått något? Det hoppas jag verkligen, för annars är det skrämmande hur oreglerat och okontrollerat det är
Ty före 1/7 2017 så fanns det inget EKP på firmorna, men väl en elinstallatör (som i praktiken, om företaget hade några montörer anställda inte hade så mycket tid till annat än administration och skriva offerter och fakturor osv).
Och det funkade bra.
Det är delvis tryck från EU-regler som tvingat fram den nya lagstiftningen 2017, våra svenska regler förhindrade fri rörlighet enligt ESS.
Så nu har vi ett EKP istället, samt att EFR (elinstallatören) har delvis ramlat ur.
Att elinstallatören nästan ramlat bort spelar ingen roll, ty han var ju som sagt redan före lagändringarna nästan ute ur bilden i alla medelstora och stora företag. Han hade aldrig tid att kolla något eller hjälpa någon.
Elinstallatören var bara en marionettfigur i det hela, en kvarleva ifrån 1939 år behörighetslagstiftning, som man aldrig vågat ta bort.
(den sista tunna hinnan av legitimitet för systemet)
Som Johan skrev, i vissa företag var det ytterst otydligt vem som egentligen "stod för behörigheten", ibland saknades denne helt, hade slutat för många år sedan och inte ersatts.
Så att nu låta EFR halvvägs ramla ur från företaget är inget egentligt problem, och att denne är registrerad tillsammans med företaget är dock en liten förbättring.
Sen EKP då?
Kan det innebära någon förbättring då? Kan den ersätta att det inte längre finns någon anställd elinstallatör?
Kan man köra utan EKP ändå fram tills att ELSV kräver in det?
Tja, ja/kanske, på alla frågorna.
Jag vet en enmansfirma, en jag känner och jobbat med en del, han körde ganska länge utan EKP, sa under en lång tid att han "nog borde ta tag i det".
Jag försökte stötta honom, skickade han mallar och några exempel på andras EKP, tyckte att han egentligen borde väl lägga en kväll och åtminstone göra ett första enkelt EKP, som sen kan förbättras sen.
Men jag skrev först mitt EKP och registrerade företaget sen, han registrerade företaget först (var nog tvungen för att fortsätta sin business) och tänkte att han får fixa EKP sen.
Jag anar att det kan finnas många företag där ute som saknar EKP.
Men vad spelar det för roll.
Jag misstänker att majoriteten av de andra bara har tagit IN's mall, eller ESV's mall, fyllt i företagsuppgifterna och plitat ner lite namn, typ.
Dvs att det finns kanske 5-10.000 elfirmor med identiska EKP förutom lite namn och vilka verksamhetstyper de har reggat sig inom.
Ja, en pappersdrake brukar det väl kallas.
Det är ju en sak till.H hjulia skrev:Det låter ju helt galet! Jag trodde att det var hårdare koll/krav på EKP än så. Det måste ju i praktiken innebära att någon kan starta ett företag och anmäla till ELSV att de ska utföra elarbeten, men sen skita i att skriva en EKP och göra lite som de vill tills det blir en eventuell kontroll. Då kan de snabbt skriva ihop en EKP som de ev bakåtdaterar som de skickar till ELSV och enda gången det inte går att göra så är om en kontrollant kommer ut och säger "får jag se er EKP nu direkt?" Eller har jag missförstått något? Det hoppas jag verkligen, för annars är det skrämmande hur oreglerat och okontrollerat det är
Det är ju inte bara att anmäla till E(L)SV en elfirma, det måste i den anmälan framgå vem som är EFR (Elinstallatör För Regelefterlevnad) och denne måste godkänna det hela, enklast med bankID, ofta gör denne EFR hela anmälan själv, på webben, med bankID.
Så det är inte (avsaknad av) EKP som hindrar skumma firmor att starta, utan problemet att få en EFR att hålla sin hand över verksamheten.
Men jag ser inget problem med att EKP kan inkludera andra än anställda inom företaget.J Johan456 skrev:
Tänk ifall Skanska inrättar en internutbildning för sina snickare som gör att de får bra förståelse för rördragning och dosförläggning, både planering och praktiskt arbete, både vid regelväggar samt vid betonggjutning.
Sen får de något slags utbildningsbevis om detta.
Sen kan alla elfirmor som verkar tillsammans med Skanska ha skrivet i sitt EKP att en person med det beviset har rätt att dra rör och sätta dosor inom företagets EKP.
Jag har hela tiden tänkt/trott att det måste vara sånt som fanns i tankarna när den nya konstruktionen sjösattes. Byggindustrierna var, såvitt jag minns, en part i behörighetsutredningen och drev säkert sådana frågor, som skulle gälla att de får ett smidigare byggande, inte behöver stoppa upp i väntan på att en elektriker behagar dyka upp.