Gammal golvbrunn i renoverad dusch

[AnnaMariaa]

vi besiktigade nyss det radhus vi köpt. Duschrummet på suterrängplanet är renoverat 2011 men nu såg besiktningsmannen att golvbrunnen inte är bytt vid renoveringen och då kan vi alltså inte få ut något på försäkringen om något händer.

Vad gör man här? Föreslår avdrag på priset så att vi kan åtgärda det? Man tar ju för givet att det är rätt gjort. Det är inte ägaren som säljer som renoverat utan ägaren innan.

Mvh Anna

 

[Claes Sörmland]

Är detta en köparbesiktning efter att köpekontrakt har skrivits? Vad står det i köpekontraktet? Att ni kan dra er ur affären antar jag. Då är det väl det just det som ni ska ta ställning till.

 

[AnnaMariaa]

Är detta en köparbesiktning efter att köpekontrakt har skrivits? Vad står det i köpekontraktet? Att ni kan dra er ur affären antar jag. Då är det väl det just det som ni ska ta ställning till.

Ja vi kan dra oss ur köpet men det vill vi inte. Utan mer isåfall förhandla. Är väldigt okunnig själv och vet inte hur man brukar göra i sånna här fall. Och ska vi förhandla om priset är väl frågan hur mycket osv.

 

[Claes Sörmland]

Allt beror ju på situationen. Formellt är det enda ni då kan göra förutom att fullfölja köpet att dra er ur köpet genom att meddela säljaren det. Naturligtvis kan ni ju samtidigt meddela att ni kan tänka er att köpa för en lägre summa och sen är ni tillbaka på ruta ett innan ni skrev kontrakt. Risken är att säljaren då vänder sig till en annan köpare.

Hur mycket vill ni sänka köpeskillingen för att kompensera för det gamla kvarliggande avloppet? Vad är ett åtta år gammalt duschrum värt (om det plötsligt skulle börja läcka via golvbrunnen)?

 

[AnnaMariaa]

Allt beror ju på situationen. Formellt är det enda ni då kan göra förutom att fullfölja köpet att dra er ur köpet genom att meddela säljaren det. Naturligtvis kan ni ju samtidigt meddela att ni kan tänka er att köpa för en lägre summa och sen är ni tillbaka på ruta ett innan ni skrev kontrakt. Risken är att säljaren då vänder sig till en annan köpare.

Hur mycket vill ni sänka köpeskillingen för att kompensera för det gamla kvarliggande avloppet? Vad är ett åtta år gammalt duschrum värt (om det plötsligt skulle börja läcka via golvbrunnen)?

Jag antar att vi först då måste veta vad det skulle kosta oss att åtgärda det. Innan vi kan veta hur mycket vi vill sänka köpeskillingen.

 

[BirgitS]

Är väldigt okunnig själv och vet inte hur man brukar göra i sånna här fall.

Första steget är att meddela mäklaren (eller om det står något annat i besiktningsklausulen) åtminstone någon dag innan sista dagen att göra det så att man vet att säljaren får beskedet i tid.

 

[AnnaMariaa]

Första steget är att meddela mäklaren (eller om det står något annat i besiktningsklausulen) åtminstone någon dag innan sista dagen att göra det så att man vet att säljaren får beskedet i tid.

Tack!

 

[Claes Sörmland]

Jag antar att vi först då måste veta vad det skulle kosta oss att åtgärda det. Innan vi kan veta hur mycket vi vill sänka köpeskillingen.

Åtgärd lär ju involvera en hel badrumsrenovering. Det låter inte rimligt att genomföra det om en akut läcka inte är konstaterad. Detta skulle ju dessutom ge ett nytt badrum och därmed inte representera priset för det gamla badrum som säljaren har lagt ut på marknaden och som ni har slutit avtal om.

 

[Claes Sörmland]

Första steget är att meddela mäklaren (eller om det står något annat i besiktningsklausulen) åtminstone någon dag innan sista dagen att göra det så att man vet att säljaren får beskedet i tid.

Men öppna inte denna pandoras ask utan en plan och kommunikationsstrategi för just hur mycket lägre pris ni kräver för att köpa radhuset. Det sista en säljare vill ha är en osäker köpare som inte vet vad denne är beredd att betala. Då blir det lätt en annan säkrare köpare som tar hastigt tar kontraktet.

 

[AnnaMariaa]

Men öppna inte denna pandoras ask utan en plan och kommunikationsstrategi för just hur mycket lägre pris ni kräver för att köpa radhuset. Det sista en säljare vill ha är en osäker köpare som inte vet vad denne är beredd att betala. Då blir det lätt en annan säkrare köpare som tar hastigt tar kontraktet.

Nej det ska vi inte. Därför jag letar lite råd och försöker läsa massa.

 

[hempularen]

I princip måste man göra om hela badrummet för att kunna sätta en ny golvbrunn. Kostnaden för det är lite som hur långt ett snöre är. Men en grov shablon ligger väl på ca. 150 000.

Om man tittar på hur försäkringsbolag räknar åldersavdrag, så är det väl typ 50% på ett 9 - 10 år gammalt badrum. Och en sådan avräkningsprincip är rimlig vid en prisförhandling.

Sedan tycker inte jag att man skall riva ut ett 9 år gammalt badrum som fungerar, för att golvbrunnen inte uppfyller gällande typgodkännande. Så det handlar väl mest om att försöka värdera risken för att badrummet får en vattenskada inom tiden fram till att det är helt avskrivet. Händer skadan imorgon så har du förlorat 75 000 i försäkringsersättning, händer den om 5 år så har du förlorat 37500 osv.

Om det har fungerat i 9 år, så är sannolikheten rätt stor att det fungerar i 10 år till.

Ett avdrag på 10 - 20 000 känns rätt rimligt.

Sedan bör man kanske kolla att bes. mannen har rätt.

Regeln är att golvbrunnar som är äldre än 1990 -92 (är osäker på exakt årtal) skall bytas vid renovering, Detta för att typgodkännandereglerna ändrades då, så brunnar som är från före de nya reglerna är inte typgodkända. Eftersom brunnen är väsentlig för hur tätskiktet ansluts mot brunnen, så måste brunnen vara typgodkänd, annars har du inte ett typgodkänt tätskikt.

Så frågan är hur gammal brunnen var vid renoveringen. När byggdes huset?

Det är ganska vanligt att bes. män svamlar om brunnar, åt båda hållen. De godkänner brunnar som är solklart fel, och underkänner brunnar efter lite egenkonstruerade regler.

 

[AnnaMariaa]

I princip måste man göra om hela badrummet för att kunna sätta en ny golvbrunn. Kostnaden för det är lite som hur långt ett snöre är. Men en grov shablon ligger väl på ca. 150 000.

Om man tittar på hur försäkringsbolag räknar åldersavdrag, så är det väl typ 50% på ett 9 - 10 år gammalt badrum. Och en sådan avräkningsprincip är rimlig vid en prisförhandling.

Sedan tycker inte jag att man skall riva ut ett 9 år gammalt badrum som fungerar, för att golvbrunnen inte uppfyller gällande typgodkännande. Så det handlar väl mest om att försöka värdera risken för att badrummet får en vattenskada inom tiden fram till att det är helt avskrivet. Händer skadan imorgon så har du förlorat 75 000 i försäkringsersättning, händer den om 5 år så har du förlorat 37500 osv.

Om det har fungerat i 9 år, så är sannolikheten rätt stor att det fungerar i 10 år till.

Ett avdrag på 10 - 20 000 känns rätt rimligt.

Sedan bör man kanske kolla att bes. mannen har rätt.

Regeln är att golvbrunnar som är äldre än 1990 -92 (är osäker på exakt årtal) skall bytas vid renovering, Detta för att typgodkännandereglerna ändrades då, så brunnar som är från före de nya reglerna är inte typgodkända. Eftersom brunnen är väsentlig för hur tätskiktet ansluts mot brunnen, så måste brunnen vara typgodkänd, annars har du inte ett typgodkänt tätskikt.

Så frågan är hur gammal brunnen var vid renoveringen. När byggdes huset?

Det är ganska vanligt att bes. män svamlar om brunnar, åt båda hållen. De godkänner brunnar som är solklart fel, och underkänner brunnar efter lite egenkonstruerade regler.

Tusen tack för ett bra svar!
Huset byggdes 1977. Tvättstugan är inte renoverad sedan huset byggdes och där sitter samma brunn som i duschen. Så besiktningsmannen antog väl att dom båda brunnarna suttit sedan 77. Den här brunnen sitter alltså i suterrängplan med betong under. Vet inte om det gör någon skillnad på risken för vattenskada? Dom renoverade badrummet på övervåningen samma år men där bytte man brunnen.

 

[Daniel 109]

Då kan du inte få någon fuktskada som gör någon skada. Så det kvittar. Det är med andra ord inget problem att tala om. Om det inte verkar finnas någon fuktskada nu så tycker jag inte att det är något att bråka om.

 

[witten]

Tusen tack för ett bra svar!
Huset byggdes 1977. Tvättstugan är inte renoverad sedan huset byggdes och där sitter samma brunn som i duschen. Så besiktningsmannen antog väl att dom båda brunnarna suttit sedan 77. Den här brunnen sitter alltså i suterrängplan med betong under. Vet inte om det gör någon skillnad på risken för vattenskada? Dom renoverade badrummet på övervåningen samma år men där bytte man brunnen.

Betongen kommer inte att ta skada. (Läser man BBR finns det egentligen inte ens krav på tätskikt på en betongplatta).

 

[AnnaMariaa]

Betongen kommer inte att ta skada. (Läser man BBR finns det egentligen inte ens krav på tätskikt på en betongplatta).

Tusen tack!