TiGGrE skrev:
kolla bara då de river en kåk i extreme home makeover...  :surprised:

hur är det med berg/granit kvalitet i USA? är det som i Sverige / Norden... vi har väl som jag förstått det oerhört bra kvalitet över hela landet och ganska så ytligt...

antar att USA har väldigt skiftande kvalitet mellan stater?

Vist har vi en hårdare byggstandard, men vi har ju ett helt annat klimat också! FAst jag tror knapast att husen rivs efter 20 år...
 
hur är det med berg/granit kvalitet i USA? är det som i Sverige / Norden... vi har väl som jag förstått det oerhört bra kvalitet över hela landet och ganska så ytligt...
Berg/granit kvalitet är tillräkligt bra... vi har ofta kravet för "grout" (översättning?) från toppen till bottnen i borrhållet, typisk bentonite med quartzite eller silica sand. Den här blandning ger bra "thermal conductivity" (översättning?) och bra fastsittande till röret. Grout förhindrar föroreningar i vatten på ytan från hinner grundvatten, och vattnet i berg från går uppför eller nedför i borrhållet.

Jag förstår använda grout få inte finna så vanliga i Sverige. Är det sant?
 
lite läsning om grout
http://www.geothermalsupply.com/grout.htm

"thermal conductivity" => värmeöverföring

aldrig hört talas om nån som fyllt sitt borrhål med "lera", enda stället jag hört om detta är typ forsmark's kärnbränsledeponering... hallarna är omslutna av detta för att klara jordbävning etc (om jag inte missminner mig helt)

tycker det låter som detta torde försämra kvaliten avsevärt på borrhålet?

här borrar vi ner och sen fodrar man mellan mark/jord och ner i berget med stålrör...

om oljan ligger på ca 5000 SEK för en m3 så låter det som man kommit till den nivå då bergvärme/värmepumpar verkligen slog igenom i Sverige... (dock har man lägre skatt och lägre utgifter i USA än här, så kanske måste upp till 7-8k/m3...)
 
Dom gånger man fyller hålet med lera eller tex. borrkaxet är när hålet är torrt och på det viset får ett använbart hål dock inte lika effektivt som om det är vattenfyllt.
 
elmont skrev:
Dom gånger man fyller hålet med lera eller tex. borrkaxet är när hålet är torrt och på det viset får ett använbart hål dock inte lika effektivt som om det är vattenfyllt.

Men torra hål, finns dom?
om nu hålet är tort, så är ju vatten det bästa at fylla med, då det inehåller minst luft, luft isolerar så det vila ma inte ha.
 
en del hål blir faktisk helt eller delvis torra och även om man fyller dom med vatten så sjunker det efter ett tag undan och då brukar man fylla med bentonitlera. Det är inte så vanligt förekommande men det händer i bland.
 
Att fylla hålet har använt även i Sverige.
Någonstans finns det en rapport om efektiviteten hos olika utformning av hålet och enligt den var vattenfyllt hål bättre än fyllnadsmassa typ bentonit pga att vatten leder värme bättre.
Däremot så skyddas antagligen grundvattnet bättre med fyllning med ett tätt material.

Med tanke på att amerikanerna "uppfann" platta på mark, och angav från början en riktig konstruktionslösning som svenskarna inte ansåg sig behöva följa med känt resultat, så kanske den amerikanska utformningen på hålet är den bästa, men att vi i Sverige måste förstöra grundvattnet först innan vi anamar den lösningen. :)
 
elmont skrev:
en del hål blir faktisk helt eller delvis torra och även om man fyller dom med vatten så sjunker det efter ett tag undan och då brukar man fylla med bentonitlera. Det är inte så vanligt förekommande men det händer i bland.

borrhålet komer alltid att få vatten till grundvatten nivån. vatten kan ju inte rinna undan & bli lägre än grundvatten nivån, det samma gäller åt andra hållet, tilslut fylls alltid hålet med vatten till grundvatten nivån. mig vetligt så förekomer inte torra hål!

men det är inte samma sak som att hålet är tort när man borrat klart, för det förekomer ofta, mitt hål var väldigt tort! vi borra totalt 180m & det kom inge vatten under borrningen, efter 3 dar när slangen las i så gissa dom på att vatten pelaren endast var 20m
 
Ett svar pa en gammal del av traden - det ar inte mycket till overdrift att saga att husen ar fardiga att rivas efter 20 ar, i alla fall kostar ett sadant hus inte mera an sjalva tomten.
Nar ett nytt omrade byggs ar husen nya, fina och dyra. Efter ett par ar borjar de mer ekonomiskt valbestallda att flytta vidare till nasta nya hus, och nagot fattigare kopare flyttar in. Efter 20 ar ar husagarna VALDIGT fattiga och omradet narmar sig trailer park niva... :p

Visst generaliserar jag, men... Husen byggs med cellplastskivor pa en plywoodlada, som sedan klas med "vinyl siding". Ramlar cykeln mot huset gar det hal i fasaden! Taket klas med shingelplattor av glasfiber, och skrapet till fonster med glasfiberkarmar ar inte mycket att ha. Ytter och innerdorrar av plast, och allt invandigt sitter halvlost i vart 2 ar gamla hus! >:(

Dock ar alla vattenkranar i alla 4 badrummen i guld! :-?

Sammantaget - det som syns och blanker i ogat pa grannen satsar man garna pengar pa, men en serios grundlaggning, riktig fasad eller ett bra uppvarmningssystem lagger ingen nagra pengar pa for det syns ju inte och det andra duger under de 3 ar som forsta koparen har tankt bo kvar!!
 
Jag har svårt att tro att man här kan säga att så här är det i USA!
Då landet är oerhört stort, så borde byggstandarden variera kreftigt i olika delar av landet.

inte ens i europa så byggs ju husen likadant i grekland som norra norland!
 
Min erfarenhet av hus begränsar sig till Colorado, men där har de flesta husen gaspannor och värmen är luftburen. Äldre installationer är gärna både bullriga och blåsiga, medan nyare inte gör särskilt mycket väsen av sig. Naturligtvis har många luftkonditionering kopplat till systemet och det har slagit mig att det borde vara perfekt för luftvärmepumpar.

Få, om ens några, känner överhuvud taget till värmepumparnas existens. Min gissning är att det beror på att energipriserna i USA är så låga att värmepumpar inte är intressanta. Blir energin tillräckligt dyr kommer det sannolikt att dyka upp värmepumpar i USA också. Säker ska man dock inte vara: se bara på hur sällan man stöter på en sådan självklarhet som en engreppsblandare!
 
Det är ovanlig, än i dag, att ha 2-nivå scroll kompressor i värmepumpar i USA. Jag antar det är eftersom kostar de för mycket. Skillnaden är 3500 SEK (14 kW värmepumpar). Vad har Ni beträffande efterfrågan av 2-nivå scroll kompressor i Sverige?
 
Jag har en kompis från Kanada som precis har flyttat till Sverige. Han var väldigt tveksam till mitt beslut att installera en luftvärmepump. Han hävdade att de var väldigt impopulära i Kanada pga dålig effektivitet, alla han kände pratade illa om den här tekniken. De pratar i och för sig även illa om vindkraft. Jag tror att de ligger ganska långt efter oss när det gäller att producera miljövänlig energi och använda energisnåla inventioner. Han blev väldigt förvånad när han såg att det fanns så små bilar, de ska ju vara stora och dra mycket bränsle. Ett attityd problem tror jag att det handlar om och det kan nog bara myndigheterna ändra på.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.