Nej det gjorde det naturligtvis inte då tingsrätten bedömde betalningsansvar, det var ju det målet handlade om.G Gha skrev:
Och när det kom till bedömning av fackmässighet så kom det att handla om tiden för reklamation samt att firman inte fått avhjälpa.
Har du svårt att se någon egen skuld i att det blev såhär?
Kanske hela tråden borde raderas av någon moderator.
Den verkar ju mest vara till för att spamma ner forumet med en viss länk ...
Den verkar ju mest vara till för att spamma ner forumet med en viss länk ...
Mikael_L skrev:
2 mål avhandlades samtidigt. Betalningsansvar samt hävning av entreprenaden.
Skulden skulle var att man anlitade en bedragare,
men du tycker kanske det är ok att som byggare först leverera ett LIVSFARLIGT söndersågat takbjälklag för sedan ha rätten att avhjälpa en del av alla fel på ett icke fackmässigt sätt med fortsatt rasrisk för taket.
Andra grava fel är att man lagt ett korrugerat plåttak på ett tak med mindre än 14graders lutning samt satt upp ett innertak med träpanel i stallet.
Det första ger garanterat vatteninträngning o mögel över tid i isolering o innertak. Det andra är förbjudet ur hygien o brandsynpunkt.
Allt detta har ju besiktningsmännen förmedlat muntligen o skriftligen. Detta är ytterligare anledning till varför de anser att entreprenaden måste hävas så att taket kan rivas o göras om så att resultatet av tjänsten blir fackmässigt.
Enligt konsumenttjänstlagen.
Lösningsförslaget med att montera 70mm L-profil i stål längs med väggarna som kommer i 6m längder hade varit en fungerande och t.o.m bättre lösning än den ursprungliga konstruktionen, då hade takbjälkarna med skruvlimmade förstärkningar byggt mot L-Profilen vilat på en homogen vägg. De bockade plåtvinklarna är din missuppfattning! Skruvlimma träbalkar räknas som en homogen balk, varför tror du man använder limträbalkar? Det blir ett limträ när man skruvlimmar. Det mycket grovhuggna snickeriet kunde ha återställts med plyfa och skruvlimmat regelvirke. Och med lite finess så hade man byggt över de fula lösningarna rent estetiskt.G Gha skrev:
Jävligt beklagligt, men nu kom det fram och i rättsprocess hjälper inte "backspegelperspektivet" man måste blicka framåt och vara lösningsorienterande med sin motpart. Varför du förlorade var för att bakade in massa egna värderingar och känslor i princip allt, hemsidan jättefin för att få ryggdunkningar men det är en total katastrof rent rättsligt om du vill få rätt.G Gha skrev:
Nåja, min åsikt är inte så annorlunda mot andra här på forumet. Utifrån dina tidigare svar så kommer du totalrata mitt inlägg. Det sorgliga är att du blev blåst på 1M SEK i onödan. Hade du agerat annorlunda så hade du troligen fått ett fungerande taklösning till nästan samma pengar som ursprungliga offerten men det kommer du aldrig att vilja inse. För att få ordning på det taket av en annan firma i material och arbetstid kanske handlar om 30-50k kr och problemet hade varit löst. Tog du aldrig in en offert från en annan snickare vad det skulle kosta att återställa?
Redigerat:
Har dina experter presenterat beräkning för rätten? En beräkning baserad på företagets lösningsförslag?G Gha skrev:
Tog ni upp det faktum att snickaren figurerat i fuskbyggarna i rätten? Annars är det ju rätt ointressant för domen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 540 inlägg
Sluta någon gång att skylla ifrån dig för allting!
Att du anlitar ett företag som normala människor tar in för att klippa häcken eller måla staketet och tror att de exempelvis vet vilka krav det finns på dig för hur du håller dina djur (fönsterkvalitet, innertak osv.), det är närmast parodiskt.
Flera av oss har försökt att diskutera sakfrågan, men det har varit lönlöst, för du är uppenbarligen inte intresserad av andra perspektiv än ditt eget.
Du valde en dålig hantverkare, beställde illa, följde upp dåligt och driver nu ett enpersonskorståg mot en person vars företag redan kursat.
Lycka till!
Att du anlitar ett företag som normala människor tar in för att klippa häcken eller måla staketet och tror att de exempelvis vet vilka krav det finns på dig för hur du håller dina djur (fönsterkvalitet, innertak osv.), det är närmast parodiskt.
Flera av oss har försökt att diskutera sakfrågan, men det har varit lönlöst, för du är uppenbarligen inte intresserad av andra perspektiv än ditt eget.
Du valde en dålig hantverkare, beställde illa, följde upp dåligt och driver nu ett enpersonskorståg mot en person vars företag redan kursat.
Lycka till!
JanneJanne123
Husägare
· Stockholm
· 2 866 inlägg
JanneJanne123
Husägare
- Stockholm
- 2 866 inlägg
Hmm, undrar om det finns någon hemsida där man kan gå in och läsa mer, någon som vet? 
TS "experter" har nog kostat hen många hundra tusen... Att driva en rättsprocess om ett tak med en egen utvald expertliga som bara är till för att ge expertutlåtande för att rata leverantörens lösningsförslag, och däremellan blandar in tonvis med olika känslorargument och egna värderingar i allt är dömt att misslyckas.Fairlane skrev:
Man måste låta leverantören få göra rätt för sig, hade deras lösning ändå varit undermålig så är det inte värre att ni är tillbaka på ruta 1 och så får de göra om igen och så kan man få hålla på tills man får en färdig lösning.
Varför tog inte TS in offerter från andra företag för att rätta felen för att få klarhet i kostnadsbilden? Men det kanske inte var önskvärt att få ett bestämt avdrag på fakturan från pensionärspoolen för att sedan ta in någon annan för att göra klart utan TS mål var nog att få den befintliga takkonstruktion gratis
Och argument som att "Snickarna" har figurerat i fuskbyggarna är ett praktexempel på "känsloargument" som är total katastrof att dra upp i rätten, det har ingen betydelse att snickarna varit "Jättedumma och klantat sig förut".
Redigerat:
sunnis skrev:
Tänker inte totalrata.
Släpper diskussionen om vinkeljärn då jag inte är byggexpert, kan bara konstatera att 2 byggingenjörer/besiktningsmänn gjorde tummen ner för snickarens avhjälpande ur hållfasthetssynpunkt. Dessutom visade det ju sig balkarna också var söndersågade mitt på så att de knäcks vid belastning. 11 takbjälkar saknas.Att åtgärda detta var ej med.
Hur skall man lösa att man lagt ett korrugerat plåttak på ett tak som är i det närmaste platt. Västerläge med västkuststormar o regn.. Över tid vatteninträngning o mögel.Detta fick domarna också ta del av.
Taket gjordes om pga mögel, här kommer det ju också att bli mögel över tid.
I stallet har man satt upp ett innertak av träpanel vilket är förbjudet i stallmiljö ur hygien o brandsynpunkt.Detta fick också rätten ta del av.
Alla brister tillsammans med de söndersågade träbalkarna gör att besiktningsmän o snickare som varit på plats kommit framtill att det mest rationella o kostnadseffektiva är att göra om stalltaket o göra rätt om ett fackmässigt resultat skall fås.. Ca 250000kr.
Andra mindre brister är att fel typ av stalldörr o fönster har monterats samt felaktiga plåtarbeten.
Glömde att de spikade upp ny panel på den ruttn som skulle buytas ut..
Kan konstatera att är det inte icke fackmässigt felaktigt utförande så är det felaktiga konstruktions o materialval.
I princip är inget riktigt fackmässigt utfört varför stallägarens advokat genstämde Pensionärspoolen för att häva entreprenaden.
Formulerat enligt nedan:
Det förslag till avhjälpande som Eriksson Bemanning har lämnat har varit oacceptabelt. Ett genomförande av av de åtgärder som man erbjudit sig att utföra skulle bl.a. medföra fortsatt risk för att taket rasar in.Stallägaren hade heller inget förtroende för Eriksson Bemanning på grund av hur bolaget utfört entreprenaden. (allvarlig oskicklighet-se bilder.) Stallägaren förkastade därför förslaget .Det arbete som Eriksson Bemanning har utfört åt stallägaren har varit onyttigt för henne och måste göras om.
Någon som anser att taket inte behöver göras om om man vill ha en takbyggnation som inte har rasrisk, framtida mögelproblem och där man använt förbjudet,ohygienskt o branndfarligt material i innertaket?
Har nu säkrat taket med metallplåtar o skruvar.Återstår över tid att göra ett yttertak med råspont o papp då lutningen är ca 11 grader.Träpanelen är avlägsnad o kan ersättas med brandsäkra byggskivor/plåt längre fram.
Alla brister ovan finns i de besiktningsprotokoll som tingsrätten fått ta del av förutom vittnessmål från bägge byggingenjörer/besiktningsmän.
Kan ju konstatera att det bästa hade varit att betala för erhållet fuskbygge och rivit skiten och gjort om det på egen bekostnad.Precis där jag är nu men med betydligt bättre privatekonomi.
Hjälper inte att ta en livsfarlig fuskbyggare till rättslig instans?
Nja, jag håller delvis med, men bara delvis. Om man kan bevisa att den sakkunskap på motparten förlitar sig på saknar sakkunskap så har det ett värde. Ett misslyckande är inget sådant bevis, men det kan vara en del i en kedja. Det bör dock inte vara det första man går på. Beroende på vad man har i övrigt kanske det är bra att ha med det, eller dåligt. Min fråga var mer om det överhuvudtaget nämnts i rätten. Om det inte nämnts är det ju väldigt märkligt att klaga på att rätten inte tog hänsyn till det.
Verktygstokig
· Stockholm
· 101 inlägg
JLyck: Du menar att TS borde ha kunnat reklamera jobbet direkt när det var färdigt, för att entreprenören lagt fel takmaterial på en viss taklutning? Man kan väl misstänka saker under arbetets gång, men det är nog inte så populärt att gå in och detaljstyra byggnadsarbetarna medan de jobbar och säga åt dem hur de ska göra jobbet? Och bara för att man känner att bygget inte går åt rätt håll, så är en sån känsla ingen rätt att häva ett ingånget avtal? Det har man väl ingen rätt att göra?JLyck skrev:
En annan sak man bör tänka på är att det inte är upp till köparen att besluta om lösningen är ekonomisk eller om inte. Om jag köper en elektronikpryl för 1000 kronor och den går sönder så kan jag inte bara säga att det är oekonomiskt att försöka laga den. Med största sannolikhet är det oekonomiskt, men det är leverantörens problem, inte mitt.
I det här fallet hade kanske företaget slängt 250' i sjön med sin ombyggnad, men det vet vi inte.
En annan aspekt är att jag kan bryta avtalet om leverantören är uppenbart okunnig. Ett felbygge behöver faktiskt inte bevisa det. Till ombyggnaden kan man ju tagit in nytt folk.
Min slutsats är densamma som Mikael_L dragit, att man bör vara väldigt säker på att vinna om man ska chansa, annars är det bättre att låta företaget försöka en gång till och bryta avtalet först efter ett misslyckande till. Att chansa på att ens egen tolkning av juridiken är den enda rätta och att den kommer få genomslag i rätten, är väldigt vågat.
I det här fallet hade kanske företaget slängt 250' i sjön med sin ombyggnad, men det vet vi inte.
En annan aspekt är att jag kan bryta avtalet om leverantören är uppenbart okunnig. Ett felbygge behöver faktiskt inte bevisa det. Till ombyggnaden kan man ju tagit in nytt folk.
Min slutsats är densamma som Mikael_L dragit, att man bör vara väldigt säker på att vinna om man ska chansa, annars är det bättre att låta företaget försöka en gång till och bryta avtalet först efter ett misslyckande till. Att chansa på att ens egen tolkning av juridiken är den enda rätta och att den kommer få genomslag i rätten, är väldigt vågat.