Golvet lutar (upptackt vid renovering)
Hej
Vet inte om jag skall skriva har eller i juridikavdelningen, men vi börjar har.
Kort histora:
> Köpte huset for ca 5 år sedan,
> Byggt av lösvirke av förra ägaren 2002
> AC gjorde besiktning och fann några "fel" som vi kom överens om med ägaren att åtgärda
I somras fick vi en mindre vattenläcka från ett badrum, som ledde till att vi fick ett större parkettgolv ersatt som låg utanför badrummet. Nu kommer problemet. Nar vi började riva ut det gamla laminatgolvet så upptäcker vi att golv-spånskivorna i mttten av huset lutar utåt från ""hjärtväggen" - och vi pratar inte lite, det lutar närmare 1,5 cm på 1,5 meter. Jag försökte lagga en ny parkettbräda over denna "puckel" men den knäcktes.
Snickarna som skall lagga golvet har varit har och kliat sig i huvet och diskuterat olika lösningar for att fixa (fräsa/flyta), men det jag undrar är hur detta kunna passerat en besiktningsman utan anmärkning. Nu när man vet om det så ser/känner jag indikationer på detta lutande golv överallt. Dessa tecken visar aven att förre ägaren vetat om detta då man t ex kan se på sockeln till koket (som står från mitten av huset och ut längs en kortsida) att den ar justerad med nästan 2,5 cm från högsta till lägsta stallet, dvs koket står i lod på det lutande golvet och socklarna ar sågade snea for att passa.
Jag hittade denna bild på natet som föklarar hur konstruktionen ar och var jag bedömmer grundfelet ar gjort, dvs detta grundelement ar högre an det som balkarna vilar på i ytterkant av huset.
Jag vet att jag har eget ansvar och undersökningsplikt vid ett husköp, men jag undrar mer vad man kan förvänta sig av en besiktningsman och vilket ansvar de har for att finna, kommentera och informera om denna typ (enligt mig) grundläggande konstruktionsfel. Som jag skrev i början så fanns det besiktningsanmärkningar som vi hanterade med förre ägaren, men att detta inte var med ar konstigt och nu står vi med kostnaden att åtgärda – eller rättare sagt ”patcha” och hoppas det blir bra for vi kan ju inte jämna ut grunden eller de balkar som lagts mellan grundelementen som ar det egentliga felet.
Tacksam for lite råd och synpunkter, men bespara mig kommentarer som ”hur kunde ni missa detta nar ni tittade på huset, och under 5 års boende”. Jag ar mest intresserad av att veta om man bör dra detta vidare och gora andra undersökningar och/eller anmäla besiktningen som undermålig eller något sådant. Ar det kanske ett dolt fel? Vad har en mäklare for ansvar etc.
Med vänlig hälsning
N
red: la till en bild
Vet inte om jag skall skriva har eller i juridikavdelningen, men vi börjar har.
Kort histora:
> Köpte huset for ca 5 år sedan,
> Byggt av lösvirke av förra ägaren 2002
> AC gjorde besiktning och fann några "fel" som vi kom överens om med ägaren att åtgärda
I somras fick vi en mindre vattenläcka från ett badrum, som ledde till att vi fick ett större parkettgolv ersatt som låg utanför badrummet. Nu kommer problemet. Nar vi började riva ut det gamla laminatgolvet så upptäcker vi att golv-spånskivorna i mttten av huset lutar utåt från ""hjärtväggen" - och vi pratar inte lite, det lutar närmare 1,5 cm på 1,5 meter. Jag försökte lagga en ny parkettbräda over denna "puckel" men den knäcktes.
Snickarna som skall lagga golvet har varit har och kliat sig i huvet och diskuterat olika lösningar for att fixa (fräsa/flyta), men det jag undrar är hur detta kunna passerat en besiktningsman utan anmärkning. Nu när man vet om det så ser/känner jag indikationer på detta lutande golv överallt. Dessa tecken visar aven att förre ägaren vetat om detta då man t ex kan se på sockeln till koket (som står från mitten av huset och ut längs en kortsida) att den ar justerad med nästan 2,5 cm från högsta till lägsta stallet, dvs koket står i lod på det lutande golvet och socklarna ar sågade snea for att passa.
Jag hittade denna bild på natet som föklarar hur konstruktionen ar och var jag bedömmer grundfelet ar gjort, dvs detta grundelement ar högre an det som balkarna vilar på i ytterkant av huset.
Jag vet att jag har eget ansvar och undersökningsplikt vid ett husköp, men jag undrar mer vad man kan förvänta sig av en besiktningsman och vilket ansvar de har for att finna, kommentera och informera om denna typ (enligt mig) grundläggande konstruktionsfel. Som jag skrev i början så fanns det besiktningsanmärkningar som vi hanterade med förre ägaren, men att detta inte var med ar konstigt och nu står vi med kostnaden att åtgärda – eller rättare sagt ”patcha” och hoppas det blir bra for vi kan ju inte jämna ut grunden eller de balkar som lagts mellan grundelementen som ar det egentliga felet.
Tacksam for lite råd och synpunkter, men bespara mig kommentarer som ”hur kunde ni missa detta nar ni tittade på huset, och under 5 års boende”. Jag ar mest intresserad av att veta om man bör dra detta vidare och gora andra undersökningar och/eller anmäla besiktningen som undermålig eller något sådant. Ar det kanske ett dolt fel? Vad har en mäklare for ansvar etc.
Med vänlig hälsning
N
red: la till en bild
Redigerat:
Det blir nog svårt att få igenom något rent ekonomiskt om du begrundar vad lite domstolen delade ut enligt denna artikeln som kom igår: https://www.byggahus.se/ekonomi/mangder-dolda-fel-miljardarens-hus
Så fixa det som du vill ha det istället skulle jag råda.
Så fixa det som du vill ha det istället skulle jag råda.
Det mest oroande är att snickarna står och kliar sig i huvudet. Fram med elhyveln så är problemet löst.
Bästa svaret
Besiktningen har normalt 2 års reklamationstid så den har inget värde längre.
För dolda fel är preskriptionstiden 10 år. Men eventuell ersättning skulle vara hur mycket mindre värt huset är när detta fel är känt. Och om det inte märks vid besiktning eller 5 års boende så kan inte den värdeskillnaden vara speciellt stor i detta fall om inte felet kan orsaka ytterligare problem längre fram.
Det viktiga här blir att förstå varför det lutar. Om det t.ex. skulle vara en sättning pga dålig grundläggning, då skulle det kunna vara ett allvarligt fel som potentiellt kan skapa fler problem och du bör nog ta in en lämplig jurist för att driva frågan gentemot säljaren.
-Om det är som du beskriver att en bärande vägg är för hög, så är det sannolikt inte ett fel som har några följdfel och jag skulle säga att värdeskillnaden är mkt liten om det inte märks i praktiken. Då är det nog bättre att låta snickarna lösa problemet bara med hyvel, flytspackel, shims eller vad de nu anser passa i situationen.
För dolda fel är preskriptionstiden 10 år. Men eventuell ersättning skulle vara hur mycket mindre värt huset är när detta fel är känt. Och om det inte märks vid besiktning eller 5 års boende så kan inte den värdeskillnaden vara speciellt stor i detta fall om inte felet kan orsaka ytterligare problem längre fram.
Det viktiga här blir att förstå varför det lutar. Om det t.ex. skulle vara en sättning pga dålig grundläggning, då skulle det kunna vara ett allvarligt fel som potentiellt kan skapa fler problem och du bör nog ta in en lämplig jurist för att driva frågan gentemot säljaren.
-Om det är som du beskriver att en bärande vägg är för hög, så är det sannolikt inte ett fel som har några följdfel och jag skulle säga att värdeskillnaden är mkt liten om det inte märks i praktiken. Då är det nog bättre att låta snickarna lösa problemet bara med hyvel, flytspackel, shims eller vad de nu anser passa i situationen.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Ett gammalt hus kan också sätta sig, det där kan ha funnits hela tiden eller så har det uppkommit över tid, eller kanske bara över en vinter. Du kommer inte att få det där till ett dolt fel hur du än gör.
Hyvla ner golvreglarna eller flyt upp golvet. Eller låt golvet luta, det kan inte vara nått större problem eftersom du aldrig skulle ha märkt det om du inte renoverat.
Hyvla ner golvreglarna eller flyt upp golvet. Eller låt golvet luta, det kan inte vara nått större problem eftersom du aldrig skulle ha märkt det om du inte renoverat.
Och har ni inte märkt det på 5 år så kan ju sättningen ha uppstått efter ni köpte huset... Att få tillbaka något på köpet kan ni nog glömma men jag förstår att det känns besvärligt!
Att det lutar och sätter sig är inget ovanligt och inget "farligt" så länge inte väggarna börjar visa sprickor.
Mitt hus lutar 7 cm på hela längden (ca. 15 meter) samt att det är bula neråt i undervåningen. Vid ytterväggen har jag 243 cm i takhöjd men i mitten på rummet bara 241 cm (vilket jag plågsamt observerade när jag beställde måttanpassade garderober för 243 cm i takhöjd).
Att det lutar och sätter sig är inget ovanligt och inget "farligt" så länge inte väggarna börjar visa sprickor.
Mitt hus lutar 7 cm på hela längden (ca. 15 meter) samt att det är bula neråt i undervåningen. Vid ytterväggen har jag 243 cm i takhöjd men i mitten på rummet bara 241 cm (vilket jag plågsamt observerade när jag beställde måttanpassade garderober för 243 cm i takhöjd).
Var glad att du fick skadan. Utan den kanske du skullit ha bott i huset hela livet utan att veta om detta 
Helt normalt med hjärtevägg
, det är bara, som nämnts tidigare, fram med elhyvel eller elmotorsåg och gör det plant.
, det är bara, som nämnts tidigare, fram med elhyvel eller elmotorsåg och gör det plant.