Dispens från strandskydd, riva gammalt ödehus?
En bit från mig planerar en person att bygga nytt hus ca 30 meter från en älv/å.
På platsen finns nu ett gammalt ödehus, som säkert varit tomt i 40-50 år och en gammal husgrund.
Hur ser möjligheterna ut för att få dispens för detta? Huset finns ju där, men det har som sagt varit öde hur länge som hellst. Det finns inte heller någon tomt, utan det är skog mellan ödehuset och vattnet.
På platsen finns nu ett gammalt ödehus, som säkert varit tomt i 40-50 år och en gammal husgrund.
Hur ser möjligheterna ut för att få dispens för detta? Huset finns ju där, men det har som sagt varit öde hur länge som hellst. Det finns inte heller någon tomt, utan det är skog mellan ödehuset och vattnet.
Om jag har rätt får han rusta upp, och kan han få bygglov för samma storlek på samma plats, men får han inte utvidga sin hemfridszon mot stranden.
Bäst för honom är att innan bygglov komma överens med kommunen var hemfridszonen få vara och sedan placera huset så att det blir bra.
Men som sagt tror jag att nan kan få bygglov för det
Bäst för honom är att innan bygglov komma överens med kommunen var hemfridszonen få vara och sedan placera huset så att det blir bra.
Men som sagt tror jag att nan kan få bygglov för det
Det finns säkert en fastighet där , kan ju inte vara ett hus på ofri grund eller en gammal sak i urminnes tider , som harry73 säger säkert att det går att renovera eller bygga nytt , men renovera är en sak , riva bygga nytt är annat , helt två skilda ärenden som ska behandlas hos kommunen
Renovera behöver man inte bygglov för. Först när det blir ändringar
Renovera ja , men huset har varit på obestånd ca 50 år + tiden från den byggdes , finns det något kvar att bevara , och går att använda troligtvis inte , då är det rivnings/byggnadslov som gäller
Ödehus är ju förbaskat spännande. Du har inga bilder?
Peeping Staffan
Peeping Staffan
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 609 inlägg
Om huset finns och strandskyddet därmed redan är upphävt är det "relativt" lätt att få bygglov för ytterligare bebyggelse i samma hemfridszon.
Huruvida det bedöms finnas en hemfridszon för ett ödehus vet jag dock inte. Intressant fråga. Spontant skulle jag säga att om det befintliga huset går att renovera kan man nog hävda att det är en etablerad bebyggelse oavsett om man faktiskt renoverar det eller ej. Och man kan också få möjlighet att ersätta en befintlig bostad inom strandskyddsområde med ett nytt hus.
Huruvida det bedöms finnas en hemfridszon för ett ödehus vet jag dock inte. Intressant fråga. Spontant skulle jag säga att om det befintliga huset går att renovera kan man nog hävda att det är en etablerad bebyggelse oavsett om man faktiskt renoverar det eller ej. Och man kan också få möjlighet att ersätta en befintlig bostad inom strandskyddsområde med ett nytt hus.
Redigerat:
Jag har svår att tro att huset skulle varit tomt och övergivet sedan 70-taletL lillefar skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 609 inlägg
Det finns en prejudicerande dom från miljööverdomstolen som säger att ett hus kan vara så förfallet att det inte längre finns någon hemfridszon (och därmed återuppstår rimligen strandskyddet fullt ut). Om det nu aktuella huset är jämförbart med det vet jag förstås inte, men har det verkligen varit övergivet sen 70-talet är det nog det.
http://www.strandskyddsdomar.se/347/
http://www.strandskyddsdomar.se/347/
Men hur är det. I domen handlade det om nybyggnad inom hemfridszonen av det förfallna huset.
Vad händer om man renoverar huser bräda för bräda. Eller provisoriskt fixar taket och börja använda det igen?
Vad händer om man renoverar huser bräda för bräda. Eller provisoriskt fixar taket och börja använda det igen?