Man kanske borde fundera över om platsen är lämplig för kursverksamhet. Om det kan uppstå buller som r olämpligt för en bostad, så kanske det inte blir så lätt att hålla lektioner heller.
Det stod något om skjutning med grovkalibriga vapen. I dagsläget skjuter de kanske bara några enstaka skott om året. Men i framtiden kanske det utökas till ex. ett skott i minuten dygnet runt, eller något helt annat störande. Det är ju för att behålla en handlingsfrihet som försvaret vill hindra möjlig bostadsbebyggelse i området. Om platsen potentiellt är omlämplig att bo på så är den troligen olämplig även för kursverksamhet.
Det stod något om skjutning med grovkalibriga vapen. I dagsläget skjuter de kanske bara några enstaka skott om året. Men i framtiden kanske det utökas till ex. ett skott i minuten dygnet runt, eller något helt annat störande. Det är ju för att behålla en handlingsfrihet som försvaret vill hindra möjlig bostadsbebyggelse i området. Om platsen potentiellt är omlämplig att bo på så är den troligen olämplig även för kursverksamhet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 608 inlägg
Behöver försvaret öva så mycket har vi nog andra, större problem.
Sen är det förstås besvärande att vi inte hittat bättre sätt att hantera störande verksamhet. Många av Sveriges relativt attraktiva områden (jag tänker exempelvis på under inflygningsvägen till Bromma såväl som Ravlundas – som jag antar är skjutfältet ifråga – influensområde) är hart när omöjliga att få bygga vid, samtidigt som befintliga bostäder betingar mångmiljonbelopp. Att det inte likt ett servitut är möjligt att för all framtid friskriva sig från vissa bullerstörningar är en klar brist i lagstiftningen.
Men reglerna är väl till för att skydda folk från sig själva, så hur skulle det se ut? Och oavsett vilket hjälper ju inte sånt filosoferande TS alls.
Sen är det förstås besvärande att vi inte hittat bättre sätt att hantera störande verksamhet. Många av Sveriges relativt attraktiva områden (jag tänker exempelvis på under inflygningsvägen till Bromma såväl som Ravlundas – som jag antar är skjutfältet ifråga – influensområde) är hart när omöjliga att få bygga vid, samtidigt som befintliga bostäder betingar mångmiljonbelopp. Att det inte likt ett servitut är möjligt att för all framtid friskriva sig från vissa bullerstörningar är en klar brist i lagstiftningen.
Men reglerna är väl till för att skydda folk från sig själva, så hur skulle det se ut? Och oavsett vilket hjälper ju inte sånt filosoferande TS alls.
Skulle väl kunna tänka mig att de är restriktiva pga att om det blir byggt bostadshus där så kommer de boende att ha klagomål på buller och kräva att FM ska flytta verksamheten. Detta även om de visste att det ligger nära ett skjutfält redan när de började bygga
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 608 inlägg
Precis, men TS och många andra bor ju redan i området och vill uppenbarligen fortsätta bo och verka där. Så det är i mina ögon inte orimligt att fler skulle kunna få det valet.
Men nu var det ju inte fler bostäder som var på förslag, och då finns det förhoppningsvis vägar runt den väldigt fyrkantiga regleringen för TS.
Men nu var det ju inte fler bostäder som var på förslag, och då finns det förhoppningsvis vägar runt den väldigt fyrkantiga regleringen för TS.
Just så. Jag har själv varit där och skjutit med stridsvagn ganska mycket. Problemet är inte enbart vad som händer just nu utan även möjliga blindgångare som ligger i marken. Man vill helt enkelt inte ha folk i närheten som många gånger inte respekterar regler och anvisningar, de var problem redan då skjutfältet var högaktivt. En återgång till värnplikt kommer sannolikt även att innebära att fältet blir mer använt.H hempularen skrev:
Vi har redan ett fritidshus på fastigheten och närmsta granne har beviljades bygglov för verksamhet för ca 10 år sedan och i den byggnaden finns pentry och toalett. Så, risk för eventuell klagan på buller finns egentligen redan och området lämpar sig, eller har iaf tidigare bedömts lämpa sig, för verksamhet av liknande slag.
Jag skrev så här till handläggaren:
Hej,
Vi skulle behöva vägledning angående Försvarets kommentar om att de endast kan ställa sig positiva till ansökan om bygglov om vi ändrar standarden på tvätt/kök/toalett så att de tekniska egenskapskraven för bostad inte kan anses vara uppfyllda, samtidigt som ju vad du tidigare angivit som det ställs krav på tillgänglighet i byggnader där verksamhet ska bedrivas.
1) Hur är det möjligt för oss att balansera dessa krav, dvs kraven att verksamheten inte ska kunna nyttjas till att bo i, å ena sida och andra sidan, kraven på tillgänglighet?
2) Hur har andra som sökt bygglov för verksamhet i trakten löst problemet? Finns det möjlighet för oss att begära ut de beslut som fattats i liknande ärenden? I så fall vill vi gärna göra det. Till exempel har ju vår närmsta granne (fastighet 1:21) beviljats bygglov för verksamhet och i den byggnaden finns pentry, toalett/dusch och tvätt.
Jag skrev så här till handläggaren:
Hej,
Vi skulle behöva vägledning angående Försvarets kommentar om att de endast kan ställa sig positiva till ansökan om bygglov om vi ändrar standarden på tvätt/kök/toalett så att de tekniska egenskapskraven för bostad inte kan anses vara uppfyllda, samtidigt som ju vad du tidigare angivit som det ställs krav på tillgänglighet i byggnader där verksamhet ska bedrivas.
1) Hur är det möjligt för oss att balansera dessa krav, dvs kraven att verksamheten inte ska kunna nyttjas till att bo i, å ena sida och andra sidan, kraven på tillgänglighet?
2) Hur har andra som sökt bygglov för verksamhet i trakten löst problemet? Finns det möjlighet för oss att begära ut de beslut som fattats i liknande ärenden? I så fall vill vi gärna göra det. Till exempel har ju vår närmsta granne (fastighet 1:21) beviljats bygglov för verksamhet och i den byggnaden finns pentry, toalett/dusch och tvätt.
Verksamheten du beskriver innebär ju ett flöde av deltagare. Har fastigheten ett sådant läge att man med eller utan hjälpmedel kan skåda övningsfältet förstår jag om man vill stoppa bygget.
Det där med pentry, toa och fast boende misstänker jag bara är för att göra det omöjligt att bygga. Och som jag skrev tidigare kan det inte uteslutas att det inte finns blindgångare i skjutfältet. Det finns folk som gärna strövar på förbjudet område för att fynda. En pansarbrytande 10½ övningsprojektil blir en tuff prydnad hemma, en spränggranat av samma kaliber är inte lika rolig att knacka på.
Samt då att det kanske är olämpligt att sätta lede fi på åskådarplats när Svenska försvaret övar. Om någon kursdeltagare har sådana ambitioner kan inte någon veta.
Kan det finnas kriterier att uppfylla mitt tänk eller ej? Jag vet inte, men det var en tanke.
Det där med pentry, toa och fast boende misstänker jag bara är för att göra det omöjligt att bygga. Och som jag skrev tidigare kan det inte uteslutas att det inte finns blindgångare i skjutfältet. Det finns folk som gärna strövar på förbjudet område för att fynda. En pansarbrytande 10½ övningsprojektil blir en tuff prydnad hemma, en spränggranat av samma kaliber är inte lika rolig att knacka på.
Samt då att det kanske är olämpligt att sätta lede fi på åskådarplats när Svenska försvaret övar. Om någon kursdeltagare har sådana ambitioner kan inte någon veta.
Kan det finnas kriterier att uppfylla mitt tänk eller ej? Jag vet inte, men det var en tanke.
Fast det finns ju områden med restriktioner om vilka som får vistats där också. Hade det gällt här så borde det framgått.
Medlem
· Västerbottens län
· 17 886 inlägg
Försvaret godkänner ju verksamhet med en strid ström av deltagare men inte en fast boende familj så något skyddsområde med restriktioner verkar det ju inte vara.
Protte
Protte
Om det gällde Ravlunda så finns det väl inget särskilt där som skulle motivera besöksförbud för utländska medborgare. Det är liksom inget nytt under solen.
För övrigt undrar jag vilket vapen som fortfarande använder 10,5 cm sgr? Alla stridsvagnar kör 12 cm, haubits kör 15,5 och Strf90 kör 40 mm...
För övrigt undrar jag vilket vapen som fortfarande använder 10,5 cm sgr? Alla stridsvagnar kör 12 cm, haubits kör 15,5 och Strf90 kör 40 mm...
Nej, jag tror mycket mer på teorierna om att de inte vill riskera att det ombildas till permanent boende - eftersom de skriver att det är orsaken. Permanent boende kan nämligen anmäla att de har problem med buller och få skjutbanan nedlagd eller belagd med restriktioner.ion skrev:
Ett antal jättefina gamla villor har rivits på min ort just av det skälet: företaget sålde en av sina finaste villor närmast fabriken, köparna klagade på buller och lukt, fabriken blev ålagda att åtgärda. De fick köpa ut köparen för mycket mer än de sålde för, huset stod sedan tomt många år innan de gav upp och rev huset för att inte riskera något, för det visade sig att även hyresgäster hade samma rättigheter.
Att köparen känner till problemen när de köper spelar tydligen ingen roll.
Ni missförstår. Det är inte vad som används nu som jag menar utan det som har används, jag är övertygad om att det finns en hel del i marken så som vi brassade på när jag gjorde lumpen samt repmånader på 70-talet. Strövare på skjutfältet var ett problem redan då, förbudsskyltar till trotts.tommib skrev:
Personligen tror jag att bofasta respekterar ett områdes regler mer än någon som gör ett engånsbesök.
Lägger man därtill att tendensen är att försvaret kommer att expandera anar jag att militären vill ha handlingsfrihet.
Det är tydligen så nuförtiden att det är ok att ströva på fälten när det inte övas.
http://www.forsvarsmakten.se/sv/org...-p-7/skjutfalt-och-avlysningar-sodra-skanska/
Jag har väl tänkt fel då. Beroende på att jag inte inhämtat nutidsfakta.
http://www.forsvarsmakten.se/sv/org...-p-7/skjutfalt-och-avlysningar-sodra-skanska/
Jag har väl tänkt fel då. Beroende på att jag inte inhämtat nutidsfakta.
Ravlunda skjutfält är öppet för allmänheten under sommarmånaderna som friluftsområde. Under resten av året är det normalt öppet under helger och kvällar, utom vid särskilda övningar. Det finns sedan gammalt mycket bebyggelse i direkt anslutning till fältet, så restriktionerna för nybyggnation är bara för att försvaret vill ha ryggen så fri de kan.
Vi har en stuga vid gränsen av fältet och stötte på patrull när vi ville bygga Attefallshus. Men det var OK om man bygger det som komplementhus, dvs inte komplementbostadshus. I praktiken innebär det att man inte får ha både pentry och toa.
Gissningsvis kan TS lösa det enligt samma princip, som flera varit inne på. Separera toa och kök i olika byggnader eller med separat ingång.
Vi har en stuga vid gränsen av fältet och stötte på patrull när vi ville bygga Attefallshus. Men det var OK om man bygger det som komplementhus, dvs inte komplementbostadshus. I praktiken innebär det att man inte får ha både pentry och toa.
Gissningsvis kan TS lösa det enligt samma princip, som flera varit inne på. Separera toa och kök i olika byggnader eller med separat ingång.