Det var som jag anade, du gör din analys på känsla och inga faktaunderlag, det blir många felbeslut om man inte tar reda på fakta om den aktuella energisituationen.Konsulten skrev:
Du tar år 2001 som exempel, okej enligt SCB:s statistik :
0,27 % av vår totala elproduktion kom från rena kondensanläggningar (skitig el)
46,6 % av vår totala elproduktion kom från vattenkraft (ren el)
41% av vår totala elproduktion kom från kärnkraft (ren el)
5,6% av vår totala elproduktion kom från kraftvärmeverk (fjärrvärme och industrivärmeproduktion)
(en blandning mellan skitig och ren el, övervägande ren el)
6,6% av vår totala elproduktion importerades, men observera att vi samtidigt exporterade 7 % ,
dvs vi bytte el med våra grannar (blandning mellan skitig och ren el)
21% av vår totala elproduktion gick till hushållen (värme och hushållsel)
Du hänvisar till energimyndigheten, men då får du väl läsa igenom artikeln innan du uttalar dig om vår ev elimport.
Varför skriver du att vi importerade 37 % av vår el, när vi i själva verket nettoexporterade el år 2001,
Varför skriver du att denna påhittade elimport kommer från Danmark, Ryssland Tyskland och Polen? Vår kanske största elimport kommer från Norge (vattenkraft).
Ved/pellets pannan bidrar till växthuseffekten genom avverkning, transporter, tillverkning och i själva förbränningsprocessen (tex bildning av lustgas) Dvs det är inte bara ett naturligt kretslopp av CO2
VP bidrar till växthuseffekten via en mycket liten andel skitig el. (ca 4-5% se tabell ovan)
Men vad tråden gäller är om VP en skitig värmekälla.
Vem släpper ut mest växthusgaser VP eller ved/pelletspanna?
Vem släpper ut mest av andra föroreningar?
Nej grejen är inte att ersätta VP med ved/pellets, i dagens läge reducerar man inte växthusgaserna eller andra gifter med ett sånt byte.
Ersätt istället de fossila bränslena med VP och biobränsle!!
Nu är vi på rätt spår hoppas jag !
För det är nu som den springande punkten kan petas in i sammanhanget !, att det installeras för mycket BERGVÄRME i förhållande till den totala ekvationen av olika värmeslag och hur det skall bli ekologiskt hållbart i längden.
Felet som händer just nu är som sagt att man byter en oljepanna mot bergvärme rakt av i majoriteten av fallen och med de enorma antalet installationer som görs nu så bygger detta ett större elberoende. Detta gör att man måste späda på tidvis vintertid med SKITIG importerad el.
Att vi sedan sommartid och något vår/höst exporterar "ren" el gör väl knappaste den skitiga renare vågar jag påstå ;D
Så det som den här tråden gäller är väl att BERGVÄRMEN i den formen den säljs in hos allmänheten idag och hur omfattande den installeras är skitig.
Inte nåt kuddkrig mellan olika värmeslag i sig utan ett faktiskt förhållande som håller på att växa fram.
Dessutom är det såhär att man ibland framhåller de som installerar luft/luft värmepumpar i hus med direktverkande el och att detta skulle hjälpa upp situationen.
Men... nu är det ju så att en luft/luft värmepump ger i stort sett samma effekt ut som du matar in vid de utomhustemperaturer där vi får effektbrist i sverige och då drar dessa hus exakt den mängd el som de behöver i värme !
Men nu var det bergvärme vi talade om, direktverkande el vet vi ju hur det är med, men jag ville bara poängtera att smällkalla vinterdagar drar dessa hus lika mycket som tidigare så dessa dagar kommer vi att ha högre effektbehov i sverige än vad vi har idag om oljepannor ersätts med bergvärme i så stor mängd som sker just nu.
Och det är ju vid dessa toppar som nätet skall hålla, det skall betalas av oss alla dessutom. Samt att vi då importerar skitig el, för mitt i vintern behöver norskarna sin el själva.
För det är nu som den springande punkten kan petas in i sammanhanget !, att det installeras för mycket BERGVÄRME i förhållande till den totala ekvationen av olika värmeslag och hur det skall bli ekologiskt hållbart i längden.
Felet som händer just nu är som sagt att man byter en oljepanna mot bergvärme rakt av i majoriteten av fallen och med de enorma antalet installationer som görs nu så bygger detta ett större elberoende. Detta gör att man måste späda på tidvis vintertid med SKITIG importerad el.
Att vi sedan sommartid och något vår/höst exporterar "ren" el gör väl knappaste den skitiga renare vågar jag påstå ;D
Så det som den här tråden gäller är väl att BERGVÄRMEN i den formen den säljs in hos allmänheten idag och hur omfattande den installeras är skitig.
Inte nåt kuddkrig mellan olika värmeslag i sig utan ett faktiskt förhållande som håller på att växa fram.
Dessutom är det såhär att man ibland framhåller de som installerar luft/luft värmepumpar i hus med direktverkande el och att detta skulle hjälpa upp situationen.
Men... nu är det ju så att en luft/luft värmepump ger i stort sett samma effekt ut som du matar in vid de utomhustemperaturer där vi får effektbrist i sverige och då drar dessa hus exakt den mängd el som de behöver i värme !
Men nu var det bergvärme vi talade om, direktverkande el vet vi ju hur det är med, men jag ville bara poängtera att smällkalla vinterdagar drar dessa hus lika mycket som tidigare så dessa dagar kommer vi att ha högre effektbehov i sverige än vad vi har idag om oljepannor ersätts med bergvärme i så stor mängd som sker just nu.
Och det är ju vid dessa toppar som nätet skall hålla, det skall betalas av oss alla dessutom. Samt att vi då importerar skitig el, för mitt i vintern behöver norskarna sin el själva.
Fasting65 - jag håller med, men politikerna pinkade i brallan och överlämnade bestämmandet över utbyggnadstakten till Finnarna.
..och det finns många oljeeldade centraler runtikring storstan. Viist kan det där eldas förnuftigare, och samtidigt produceras el, och det är svårt att komma fram till annat än att den elen ersätter den skitiga el som vi idag tvingas till genom att elkonsumptionen ökar (bla pga bergVP, men inte enbart bör tilläggas).
..och det finns många oljeeldade centraler runtikring storstan. Viist kan det där eldas förnuftigare, och samtidigt produceras el, och det är svårt att komma fram till annat än att den elen ersätter den skitiga el som vi idag tvingas till genom att elkonsumptionen ökar (bla pga bergVP, men inte enbart bör tilläggas).
Använde ett dåligt exempel bara, p.g.a. felläsning. I sakfrågan står jag fast dock. Vi importerar el. En stor del av den el vi importerar är skitig el. Vi måste få ner elförbrukningen. Biobränslen är idag ett bra sätt att få ner elförbrukningen (och fjärrvärme är troligen bäst, i de fall man har tillgång till sådan).knatte skrev:
Har aldrig påstått att pellets skulle vara helt ren. Finns inget perfekt sätt att värma våra hus. Men det finns mer eller mindre bra sätt. Och biobränslen är bättre än el producerad med kol/olja.knatte skrev:
Som sagt. Plockar du bort en värmepump så kan du plocka bort motsvarande mängd skitig el.knatte skrev:
2001 var ett bra år för vattenkraften som sagt, och var ett dåligt exempel. Ett bättre exempel för att belysa hur det ser ut när det är brist på vattenkraft är förra året:
Hushållen använde totalt sett 35 387 GWh el 2003.
1 796 GWh av elproduktion kom från kondensanläggningar
120 GWh av elproduktion kom från gas och annan produktion
24 286 GWh importerades från andra länder
D.v.s. 26 202 GWh av totalt 145 339 GWh, eller 18%.
Jag hittar inte på när jag skriver att huvuddelen av den importerade elen kommer från Ryssland, Polen och Danmark. Står att läsa i länken jag skickade med.
"Den omvända situationen inträffade vintern 2002/2003. Då var nederbörden långt under det normala i Sverige och Norge och vattenkraften producerade mycket mindre el än normalt. Priserna på elbörsen Nord Pool blev rekordhöga. Sverige och Norge behövde importera stora mängder el. Importen kom huvudsakligen från Ryssland, Polen och Danmark."
VP använder ju fosila bränslen, så länge som inte all el är ren el. När du sätter in en VP så reducerar du användningen av fosila bränslen. Och det är ju jättebra (klart bättre än att inte göra någonting). Men det finns ju sätt att reducera användningen av fosila bränslen ännu mer. Och biobränslen är ett av dessa sätt.knatte skrev:
Sedan är det återigen upp till var och en att avgöra hur mycket jobb och hur mycket pengar man vill lägga ner, och ta ett beslut utifrån det.
Hmmm,
Om man skall vara en riktig möljövän, skall man då inte installera en pelletsanläggning och turbin som i sin tur driver bergvärmeanläggningen?
Ved har jag uteslutit sedan tidigare, här i Stockholms förorter luktar det nu som på 1800-talet sedan oljan koster ca 8500 sek/kbm. Veden ligger på garageuppfarten och är blöt, nästa dag sticker samma ved i luftrören.
Om man skall vara en riktig möljövän, skall man då inte installera en pelletsanläggning och turbin som i sin tur driver bergvärmeanläggningen?
Ved har jag uteslutit sedan tidigare, här i Stockholms förorter luktar det nu som på 1800-talet sedan oljan koster ca 8500 sek/kbm. Veden ligger på garageuppfarten och är blöt, nästa dag sticker samma ved i luftrören.
Vad syftar ovan inlägg till? - finns inga fakta överhuvudtaget utan endast ett tyckande som är byggt på fabler
......att jag överhuvudtaget går in och kommenterar det, det är för att du är inte ensam om dylika damsugarförsäjlarinlägg
(hörde ett annat häromdan, att man inte skulle räkna med investeringskostnaden (för berg-VP), för den får man tillbaka när man säljer huset)
......att jag överhuvudtaget går in och kommenterar det, det är för att du är inte ensam om dylika damsugarförsäjlarinlägg
(hörde ett annat häromdan, att man inte skulle räkna med investeringskostnaden (för berg-VP), för den får man tillbaka när man säljer huset)
Fast nu ställde ju devnull faktiskt en fråga, och frågeställningen som sådan är ju lite intressant: För att göra sig kvitt elberoendet (för både hushållsel och ev värmeanläggning) går det att på något vettigt sätt producera elen själv till en rimlig kostnad?
Just ångturbiner (som jag antar att devnull tänkte på) vet jag inte riktigt hur utvecklingen fortskrider med, men vanliga gasturbiner eller vad dom kallas används ju faktiskt tillochmed i utombordare nuförtiden (med mycket gott resultat).
Om vi bortser från solceller och vindkraft, går det att producera el för eget bruk idag?
Just ångturbiner (som jag antar att devnull tänkte på) vet jag inte riktigt hur utvecklingen fortskrider med, men vanliga gasturbiner eller vad dom kallas används ju faktiskt tillochmed i utombordare nuförtiden (med mycket gott resultat).
Om vi bortser från solceller och vindkraft, går det att producera el för eget bruk idag?
Så här gör Lennart när han sotar pannan- kanske man kan kall SKITIG värme!!!
Hej JOHAN. Så här gör jag när jag sotar pannan.Beläggning blir det i min panna oxå,även när jag eldar pellets,men betydligt mera när jag kör med ved.OBS att detta är vad jag gör,jag kan ju inte rekomendera det för det är ju inte miljövänligt.....men i min panna funkar det.Jag askar ur,samt skrapar allt löst jagf kommer åt även tuberna givetvis,sedan drar jag viskan genom tuberna.När allt är draget o skrapat sprutar jag diesel i pannans väggar samt genom tuberna får stå o "dra" en timma ca sedan kör jag med viskan i tuberna igen o jisses vad gegga det kommer sedan eldar jag ur pannan med ett inlägg torr ved efter det då drar jag tuber samt borstar pannväggar en gång till.Överkurs??jaa kanske men jag sänker rökgastempen markant så jag tycker det lönar sig,dessutom skiner pannan invärtes ett tag då iallafall hälsning lennart
lennart wiklund <lennart.wiklund@compaqnet.se>
Wednesday, July 23, 2003 at 16:30:09 (MEST)
Hej JOHAN. Så här gör jag när jag sotar pannan.Beläggning blir det i min panna oxå,även när jag eldar pellets,men betydligt mera när jag kör med ved.OBS att detta är vad jag gör,jag kan ju inte rekomendera det för det är ju inte miljövänligt.....men i min panna funkar det.Jag askar ur,samt skrapar allt löst jagf kommer åt även tuberna givetvis,sedan drar jag viskan genom tuberna.När allt är draget o skrapat sprutar jag diesel i pannans väggar samt genom tuberna får stå o "dra" en timma ca sedan kör jag med viskan i tuberna igen o jisses vad gegga det kommer sedan eldar jag ur pannan med ett inlägg torr ved efter det då drar jag tuber samt borstar pannväggar en gång till.Överkurs??jaa kanske men jag sänker rökgastempen markant så jag tycker det lönar sig,dessutom skiner pannan invärtes ett tag då iallafall hälsning lennart
lennart wiklund <lennart.wiklund@compaqnet.se>
Wednesday, July 23, 2003 at 16:30:09 (MEST)
Vet inte om det är värt att kommentera mera, eftersom vad som tydligen gäller är att skjuta från höften och sen får andra ta reda på om det är sant det som hävdas. Visar det sig inte att det är korrekt skjuter man ett nytt skott.Konsulten skrev:
Du skriver att 2001 var ett bra år för vattenkraften underförstått att det missgynnade (av misstag?) dina argument, men defakto har 5 av 10 år likartade vattenkrafteffekter som år 2001, dvs 2001 är snarare ett normal år, 3 av 10år har haft betydligt lägre flöden, däribland år 2003.
Sen angående din argumentering om importländer, jag skrev svar på precis på det du anförde för 2001, dvs ditt svar var felaktigt, vi upphandlade inte el från i första hand från Polen Ryssland etc. år 2001.
Det som var onormalt år 2002 och 2003 var att Norge hade kraftbrist samtidigt som vi.
Så tyvärr, sett på ett normal år så stämmer inte din tes.
Sen ändrar du referensår för att det bättre skall stödja din argumentering, men selektera inte siffrorna utan försök att beskriva hela energisituationen, ta med alla siffrorna när du beskriver energisituationen. (Selektering gör endast politiker eller dom som vill propagera för en viss åsikt)
Ditt nya exempel är 2003, (för att din argumentering för 2001 inte stämde med din tes när det väl provtrycktes), okej men ge hela bilden för år 2003:
1,15 % av vår totala elproduktion kom från rena kondensanläggningar (skitig el)
33,7 % av vår totala elproduktion kom från vattenkraft (ren el)
41,7% av vår totala elproduktion kom från kärnkraft (ren el)
8,7% av vår totala elproduktion kom från kraftvärmeverk (fjärrvärme och industrivärmeproduktion)
(en blandning mellan skitig och ren el, övervägande ren el)
15,5% av vår totala elproduktion importerades, men observera att vi samtidigt exporterade 7,1 % ,
dvs vår nettoimport var ca 8% (blandning mellan skitig och ren el)
22,6% av vår totala elproduktion gick till hushållen (värme och hushållsel)
Vad kan man dra för slutsats, jo att ett bra år drivs VP:en med (ca 4-5%) skitig el, ett dåligt år drivs den med ca 12-13 % skitig el, ett medelår drivs VP:n med ca 7,5% skitig el.
Du gör en oseriös differensiering när du påstår att alla elförbrukare bidrar växthuseffekten och därmed exkludera du dig själv som vedeldare (troligtvis exkluderar du din hushållsel också och skyller detta på VP ägare) , alla energianvändare bidrar till växthuseffekten.
Dina och mina växthusgaser från vedeldning (och andra farliga gifter) är lika illa för miljön som VP ägarens, bara för att vi eldar ved innebär att vi inte är bättre. Jag anser till skillnad från dig att skit är skit oavsett var det kommer från.
Du som pelletseldare, jag som vedeldare och grannen som VP ägare är lika goda kålsupare, alla har vi valt en metod som är betydligt bättre än fossileldning, men vi belastar alla miljön (ur växthuseffekt), förutom det belastar du och jag miljön med andra skitiga föroreningar.
DVS du och jag är inte bättre än grannen.
Så jag ändrar lite i din konstiga devis så länge inte all el är ren så är den skitig till att säga så länge inte all el är ren så är den skitig, så länge inte all ved/pelletsvärme är ren så är den skitig.
Nej din åsikt att byta VP mot ved är ett synnerligen ineffektivt miljöarbete och jag hoppas att denna syn aldrig får genomslag i vår miljöpolitik. Ska vi satsa på miljöåtgärder bör vi angripa de bovar som ger bäst valuta för pengarna och inte slänga pengarna i sjön som du föreslår.
Man kan lätt få det intrycket att det är en politisk eller en fundamentalistisk uppfattning du har, pga avsaknaden av objektiva argument.
Ett tips, skall du gagna miljön ur både växthuseffekt och andra gifter, kör din VP ner till 10 15 grader, starta sen din vedpanna, då slipper vi vedpannans kontinuerlig skitutsläpp och VP:ns eller rättare sagt kompletteringsenergikällans skitutsläpp vid toppbelastningar på vårt elnät.
men Knatte
Om vi idag konverter någonting annat än direktverkande el till VP så kommer den elförbrukningen uppepå nuvarande elkonsumption. Eller?
Sen visar även dina siffror att vintertid måste vi importera el för vi kan inte själva idag producera det vi förbrukar. En stor del av denna el görs med kolkondens utomlands. Skitig eller ej? ,men principiellt torde ovan gälla.
Du som är sländg på siffror (bra) - hur många kWh utav de kWh som matas in i ett kolkondenskraftverk kommer fram till en villa säg i mälardalen?
Om vi idag konverter någonting annat än direktverkande el till VP så kommer den elförbrukningen uppepå nuvarande elkonsumption. Eller?
Sen visar även dina siffror att vintertid måste vi importera el för vi kan inte själva idag producera det vi förbrukar. En stor del av denna el görs med kolkondens utomlands. Skitig eller ej? ,men principiellt torde ovan gälla.
Du som är sländg på siffror (bra) - hur många kWh utav de kWh som matas in i ett kolkondenskraftverk kommer fram till en villa säg i mälardalen?
Angående elproduktion hit och dit, så vill jag bara tillägga att eldistribution är en hel vetenskap.
Tyvärr kan man inte med dagens elnät ex vis bygga ut vattenkraften jättemycket och tro att den kan försörja hela landet. Av just den anledningen är nedläggningen av Barsebäck extra komplicerad, då man behöver den produktionen för att balansera elnätet.
Utan möjlighet till elimport i söder hade man nog inte kunnat lägga ner Barsebäck alls. Inte om man vill klara en kall vinter.
Att transportera el långa sträckor är som sagt lite problematiskt. För att minska förlusterna i nätet bör man ha hög spänning, sålunda är stamnätet i Sverige på 400kV. Hög spänning innebär dock andra problem.
Vad jag har hört så får man öppna brytare med dynamit i Ryssland på deras gigantiska 800kV ledningar, för annars förstörs utrustningen av ljusbågar. Måste mao öppnas fort!
Riktigt långa elförbindelser är ofta med likström, ex vis enledade undervattenskablar där havet själv är den andra ledaren.
På större växelströmsledningar får man hela tiden låta faserna byta ledning fysiskt, för annars blir det knas.
Och sen finns det övertoner och brus i elnätet samt solstormar som också ställer till det...
Och en hel del annat...
Hade det inte varit för dessa problem så hade man kanske kunnat driva hela Europa med solenergi från Sahara...
...dagtid.
Tyvärr kan man inte med dagens elnät ex vis bygga ut vattenkraften jättemycket och tro att den kan försörja hela landet. Av just den anledningen är nedläggningen av Barsebäck extra komplicerad, då man behöver den produktionen för att balansera elnätet.
Utan möjlighet till elimport i söder hade man nog inte kunnat lägga ner Barsebäck alls. Inte om man vill klara en kall vinter.
Att transportera el långa sträckor är som sagt lite problematiskt. För att minska förlusterna i nätet bör man ha hög spänning, sålunda är stamnätet i Sverige på 400kV. Hög spänning innebär dock andra problem.
Vad jag har hört så får man öppna brytare med dynamit i Ryssland på deras gigantiska 800kV ledningar, för annars förstörs utrustningen av ljusbågar. Måste mao öppnas fort!
Riktigt långa elförbindelser är ofta med likström, ex vis enledade undervattenskablar där havet själv är den andra ledaren.
På större växelströmsledningar får man hela tiden låta faserna byta ledning fysiskt, för annars blir det knas.
Och sen finns det övertoner och brus i elnätet samt solstormar som också ställer till det...
Och en hel del annat...
Hade det inte varit för dessa problem så hade man kanske kunnat driva hela Europa med solenergi från Sahara...
...dagtid.
och varför inte då bygga ut ut alla biobränsleeldade fjärrvärmeverk så att de också generar ren el också? Fjärrvärmeverken finns där förbrukningen finns, både el- och värmeförbrukning. Transmissionsförlusterna är prop mot avståndet så de minskar också.
ligger lite i dina resonemang om el men slutsatserna på de grunderna !!??
finns det ingen som orkar reda ut detta?
ligger lite i dina resonemang om el men slutsatserna på de grunderna !!??
finns det ingen som orkar reda ut detta?