221 800 läst · 1 191 svar
222k läst
1,2k svar
Fel pris i webbutik - beställde och fick hem verktyget. Nu då?
Det säger att TS förstod att det var fel pris 30 minuter efter att han lagt ordern.nikasp skrev:
Niklasp, stadsfiskalen och kanske några till tycker att TS handlade omoraliskt och att han därför ska lämna tillbaka grejorna. Några andra (däribland jag) tycker att TS moral är ointressant in sammanhänget, men tycker att det är väldigt intressant att spekulera i hur ARN eller tingsrätten kommer att se på fallet.
Därmed blir det väldigt svårt att argumentera med varandra. Det är två olika diskussioner och båda grupper kan ha rätt. TS kan vara en omoralisk skitstövel och han kan få rätt i tingsrätten.
Jag tror att TS fråga handlade om hur tingsrätten/ARN ser på saken, så det är egentligen den fråga som vi ska diskutera.
S
Stadsfiskalen
Bannad
· Gävleborg
· 619 inlägg
Stadsfiskalen
Bannad
- Gävleborg
- 619 inlägg
Här kommer några meningar som ni kan ta i beaktande.
"Tog snabbaste fraktalternativet."Ja, undra varför. För att du skulle få maskinerna innan de kom på sitt misstag.
"85 % av ordinarie pris" En individ som varit verksam här sedan 2008 vet att blå Bosch inte säljs med 85% rabatt.
"Alltså en del av mitt samvete är lite skadat medan den andra delen är skitglad." Men det har ju varit god tro? Eller?
"Den sista kan jag sälja så går jag plus på hela kalaset." Vilken affärsidé du kommit på. Grattis!
"Bortsett att jag vet vilket underpris det är." Du är alltså medveten, men du har handlat i god tro ändå?
"Vi köpte först i tron om att det var förra årets modell." Du hade kunnat googla fram mer information väldigt enkelt!
"Det var lite känslan, nej, men det här kan inte vara sant." Här säger du mer eller mindre att du inte handlat i god tro.
Det här informationen framkom på de 2 första sidorna. Är så sjukt uppenbart vad det är frågan om. Den juridiska biten här inne hos en del av medlemmarna är under all kritik. Det värsta är att de ger sig in i diskussionerna utan att ha en aning om vad de pratar om.
"Tog snabbaste fraktalternativet."Ja, undra varför. För att du skulle få maskinerna innan de kom på sitt misstag.
"85 % av ordinarie pris" En individ som varit verksam här sedan 2008 vet att blå Bosch inte säljs med 85% rabatt.
"Alltså en del av mitt samvete är lite skadat medan den andra delen är skitglad." Men det har ju varit god tro? Eller?
"Den sista kan jag sälja så går jag plus på hela kalaset." Vilken affärsidé du kommit på. Grattis!
"Bortsett att jag vet vilket underpris det är." Du är alltså medveten, men du har handlat i god tro ändå?
"Vi köpte först i tron om att det var förra årets modell." Du hade kunnat googla fram mer information väldigt enkelt!
"Det var lite känslan, nej, men det här kan inte vara sant." Här säger du mer eller mindre att du inte handlat i god tro.
Det här informationen framkom på de 2 första sidorna. Är så sjukt uppenbart vad det är frågan om. Den juridiska biten här inne hos en del av medlemmarna är under all kritik. Det värsta är att de ger sig in i diskussionerna utan att ha en aning om vad de pratar om.
S
Stadsfiskalen
Bannad
· Gävleborg
· 619 inlägg
Stadsfiskalen
Bannad
- Gävleborg
- 619 inlägg
Precis, men de flesta medlemmarna här inne besitter ingen större kunskap i den juridiska biten. Istället slår de hejvilt med olika påståenden och påhopp och låter känslorna styra.harry73 skrev:Det säger att TS förstod att det var fel pris 30 minuter efter att han lagt ordern.
Niklasp, stadsfiskalen och kanske några till tycker att TS handlade omoraliskt och att han därför ska lämna tillbaka grejorna. Några andra (däribland jag) tycker att TS moral är ointressant in sammanhänget, men tycker att det är väldigt intressant att spekulera i hur ARN eller tingsrätten kommer att se på fallet.
Därmed blir det väldigt svårt att argumentera med varandra. Det är två olika diskussioner och båda grupper kan ha rätt. TS kan vara en omoralisk skitstövel och han kan få rätt i tingsrätten.
Jag tror att TS fråga handlade om hur tingsrätten/ARN ser på saken, så det är egentligen den fråga som vi ska diskutera.
Det är skillnad på vad man tycker är rätt och vad som är rätt. Känslor får aldrig styra den juridiska aspekten.
Jag vidhåller att affären är avslutad, säljaren har fått betalt efter vad han begärt och levererat enligt utfästelse.
Det är svårt att komma i efterhand då.
Så eventuella nya fakturor avvisas med "Bestrides, ej beställt".
Det är svårt att komma i efterhand då.
Så eventuella nya fakturor avvisas med "Bestrides, ej beställt".
Stadsfiskalen skrev:För att få hem maskinerna snabbt? så att de kan användas?Stadsfiskalen skrev:
Jag hänger här sen 2011 och har ingen aning vad olika verktyg kostar och om blå bosch är mellansegment eller proffs, låt bli om de säljs med rabatt eller inteStadsfiskalen skrev:
Det skriver TS EFTER priset ändrades och han upptäckte att priset var fel (30 minuter efter köpet)Stadsfiskalen skrev:
TS visste att det var ett bra pris, men det är inte ond troStadsfiskalen skrev:
TS visste att det var ett bra pris, men det är inte ond troStadsfiskalen skrev:
Varför det? för att kolla om den säljs ännu billigare?Stadsfiskalen skrev:
Får du aldrig den känsla när du får ett bra erbjudande?Stadsfiskalen skrev:
Nu har jag ett bra affärsmodell för alla skraplotter, får man vinst ändrar de priset pga ond tro, för vinnare tänkte säkert
"nej, men det här kan inte vara sant"
Byggahus är inte ett primärt juridiskt forum, så svaren man får här är därefter. Men det finns några medlemmar med bra juridisk bakgrund och några av dom har även svarat i tråden. Man märker också att dessa medlemmar kan styra upp diskussioner som går åt fel håll. Så var inte faller här.Stadsfiskalen skrev:
Visst får man ta hänsyn till vem som svarar, men det betyder inte att man inte ska ställa juridiska frågor här.
I dagsläget finns det ju inga indikationer på att NoN hävdar ond tro.
För att NoN ska vinna, måste de kunna bevisa att det rör sig om ett förklaringsmisstag enligt AvtL 32 §, dvs bevisa att det förelåg ett prisfel vid den aktuella tidpunkten för köpet. Detta är hittills linje enligt kundtjänst, men några bevis för detta har inte presenterats och vi vet inte hur de skulle se ut. Detta var också ClickOKs linje, men där misslyckades de bevisa saken i rätten.
För att NoN ska vinna, måste de kunna bevisa att det rör sig om ett förklaringsmisstag enligt AvtL 32 §, dvs bevisa att det förelåg ett prisfel vid den aktuella tidpunkten för köpet. Detta är hittills linje enligt kundtjänst, men några bevis för detta har inte presenterats och vi vet inte hur de skulle se ut. Detta var också ClickOKs linje, men där misslyckades de bevisa saken i rätten.
Det vissa här envisas med är att moralen hos TS kanske kan funderas på. Men det har ingenting med affären att göra.
Och sitta på ett forum och påstå att det är ett ont köp. Det är nästan skrattretande. Tror ni på fullaste allvar att TS skulle berätta samma sak i en rättegång som det han skrivit i tråden?
Tänk till lite.... Att moralen är lite olika hos oss alla de får man leva med...
Och sitta på ett forum och påstå att det är ett ont köp. Det är nästan skrattretande. Tror ni på fullaste allvar att TS skulle berätta samma sak i en rättegång som det han skrivit i tråden?
Tänk till lite.... Att moralen är lite olika hos oss alla de får man leva med...
Alltså något du själv gör väldigt bra! Du vet man ska inte kasta sten när man sitter i glashus...Stadsfiskalen skrev:
Jag lärde mig det själv nyligen... det blir så himlans mycket glassplitter
![Eriksgatan](/forum/data/avatars/s/134/134927.jpg?1494944234)
Eriksgatan
Besserwisser
· Sverige
· 867 inlägg
Eriksgatan
Besserwisser
- Sverige
- 867 inlägg
Jag håller med och vill tillägga att när TS startade tråden valde han att göra det i underforumet som heter "Juridik"...Vad jag kan se befinner sig den fortfarande under "Juridik".harry73 skrev:Byggahus är inte ett primärt juridiskt forum, så svaren man får här är därefter. Men det finns några medlemmar med bra juridisk bakgrund och några av dom har även svarat i tråden. Man märker också att dessa medlemmar kan styra upp diskussioner som går åt fel håll. Så var inte faller här.
Visst får man ta hänsyn till vem som svarar, men det betyder inte att man inte ska ställa juridiska frågor här.
Starta gärna nya underforum som "Avundsjuka", "Utbildning är överskattat" och "Byalagen gäller hemma hos mig", den som så önskar men håll diskussioner som drar åt det hållet borta från den här avdelningen, tack.
Redigerat:
Ett tips i all välmening, ironi fungerar inte på forum. Jag själv som älskar att vara ironisk har upptäckt det många gånger.Stadsfiskalen skrev:
Med det sagt, så kan jag meddela att jag tyckte du var vansinnigt rolig nu ...
Den som drog in Jantelagen i detta faller nog under "Utbildning är överskattat". De flesta tycker nog "Stoppa omoralen bland ungdomarna" á la Robert Gustafsson och är nyfikna på vartåt det barkar.
Eriksgatan skrev:Jag håller med och vill tillägga att när TS startade tråden valde han att göra det i underforumet som heter "Juridik"...Vad jag kan se befinner sig den fortfarande under "Juridik".
Starta gärna nya underforum som "Avundsjuka", "Utbildning är överskattat" och "Byalagen gäller hemma hos mig", den som så önskar men håll diskussioner som drar åt det hållet borta från den här avdelningen, tack.