Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 175 inlägg
Jag följer återigen konsumentombudsmannens råd.
Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 175 inlägg
Jag delar med mig av deras och mina svar. Nu när tråden har engagerat många så vill jag ändå dela med mig av förloppet och utgången. Men oavsett utgång så finns här massor med information erfarenhet att ta del av i framtiden.
Må hända att det var lite olyckligt att företagets namn kom ut men det var aldrig min avsikt. Att ni sen lyckades räkna ut det kan jag inte få ogjort.
Vill ni att jag slutar rapportera så kan jag göra det. Skriv det då här och rapportera till admin så får dom ta bort tråden.
Må hända att det var lite olyckligt att företagets namn kom ut men det var aldrig min avsikt. Att ni sen lyckades räkna ut det kan jag inte få ogjort.
Vill ni att jag slutar rapportera så kan jag göra det. Skriv det då här och rapportera till admin så får dom ta bort tråden.
Lite sorgligt detta. Priset var uppenbart fel,det fanns inga som helst indikationer på att priset var sänkt pgs rea, utdörsäljning konkurs etc, företaget har uppenbart gjort ett misstag, köparen är fullt medveten om detta och väljer att utnyttja det och ändå ska köparen bråka om att få behålla grejerna! Bara för att motparten är ett företag behöver man inte slänga ut moralen genom fönstret. Jag vill inte ha ett samhälle där alla ska utnyttja alla så mycket man kan. Det är ju det TS gör.
Företag kan inte sitta och granska allt, det kostar pengar och (uppenbarligen) vill kunderna ha så lågt pris som möjligt. Därför är det rimligt att kunna backa misstag. Att gömma sig bakom lagstiftning som inte är riktigt uppdaterad för prispressad onlinehandel och nyttja "kryphål" är väldigt småaktigt. Givetvis kan företaget välja att se mellan fingrarna, ta det som läropengar, se det som goodwill etc men att som kund KRÄVA att då dra nytta av ett misstag är inte rimligt. Företaget kanske meddelar att "hoppsan det här blev ju jättefel, men vi kan sälja grejerna för halva priset", att som kund då insistera på att "jag ska minsann ha de här grejerna nästan gratis oavsett vad ni säger eller varför det blev fel" är inte juste. Det är sådana kunder kundtjänsterna pratar om i butiker, och det finns en del. T.ex. dom som lägger en timme på att plocka ut och köpa den sämsta frukten så att de kan gå och reklamera den mot färskvarugarantin en halvtimme senare. Utyttjare.
Vad är nästa steg?
Fel på Peugeots hemsida så att en Peugeut 208 går att beställa för 35000 kr? Självklart ska den få behållas för det är ändå en skitbil så det är fullt rimligt att den kan kosta 1/5 av normalt pris för en småbil.
Visst är etik och moral inte direkt att jämställa med lag, men lagen ska ju faktiskt spegla de normer och värderingar som samhället vill ha (vad är okej och inte). Detta är inte vad vi ska ha.
Vad resulterar sånt här beteende i?
Jo, att företag inte blir villiga att lyfta ett endaste litet finger i något avseende utöver vad de absolut måste. Det föder åsikten att den andra parten är "dum i huvudet" eller liknande och det är helt fel väg. Det är inte frågan om ensidig relation där ena parten skall nyttja den andra så långt det går. Precis som i alla andra relationer (som man förhoppningsvis vill ha bra sådana ) handlar det om att ge och få förtroende. Visst, här finns ingen mänsklig kontakt i köpögonblicket, men företaget består av människor. Men likväl skall båda parter få ut något av en affär.
Ni tycker säkert att jag överdriver, men exemplet här går att skala upp och ner, principen är densamma.
Företag kan inte sitta och granska allt, det kostar pengar och (uppenbarligen) vill kunderna ha så lågt pris som möjligt. Därför är det rimligt att kunna backa misstag. Att gömma sig bakom lagstiftning som inte är riktigt uppdaterad för prispressad onlinehandel och nyttja "kryphål" är väldigt småaktigt. Givetvis kan företaget välja att se mellan fingrarna, ta det som läropengar, se det som goodwill etc men att som kund KRÄVA att då dra nytta av ett misstag är inte rimligt. Företaget kanske meddelar att "hoppsan det här blev ju jättefel, men vi kan sälja grejerna för halva priset", att som kund då insistera på att "jag ska minsann ha de här grejerna nästan gratis oavsett vad ni säger eller varför det blev fel" är inte juste. Det är sådana kunder kundtjänsterna pratar om i butiker, och det finns en del. T.ex. dom som lägger en timme på att plocka ut och köpa den sämsta frukten så att de kan gå och reklamera den mot färskvarugarantin en halvtimme senare. Utyttjare.
Vad är nästa steg?
Fel på Peugeots hemsida så att en Peugeut 208 går att beställa för 35000 kr? Självklart ska den få behållas för det är ändå en skitbil så det är fullt rimligt att den kan kosta 1/5 av normalt pris för en småbil.
Visst är etik och moral inte direkt att jämställa med lag, men lagen ska ju faktiskt spegla de normer och värderingar som samhället vill ha (vad är okej och inte). Detta är inte vad vi ska ha.
Vad resulterar sånt här beteende i?
Jo, att företag inte blir villiga att lyfta ett endaste litet finger i något avseende utöver vad de absolut måste. Det föder åsikten att den andra parten är "dum i huvudet" eller liknande och det är helt fel väg. Det är inte frågan om ensidig relation där ena parten skall nyttja den andra så långt det går. Precis som i alla andra relationer (som man förhoppningsvis vill ha bra sådana ) handlar det om att ge och få förtroende. Visst, här finns ingen mänsklig kontakt i köpögonblicket, men företaget består av människor. Men likväl skall båda parter få ut något av en affär.
Ni tycker säkert att jag överdriver, men exemplet här går att skala upp och ner, principen är densamma.
Redigerat:
Alla vi som läser den här tråden är väldigt tacksamma för att du fortsätter rapportera om hur ärendet fortskrider. Så snälla sluta inte utan fortsätt med att förgylla vår vardag. Jag skulle i alla fall bli lite ledsen om jag inte får veta hur hela den här historien slutar.
Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 175 inlägg
Det enda som får mig att fortsätta är vetskapen om att jag inte handlade i ond tro när köpet genomfördes. Allt annat som sägs är någons eget påhitt. Sen förstår jag att det är lätt för vissa att påstå motsatsen men det är bara jag som sitter på grundfaktan. Och det är precis det faktum att Netonnet hävdar att jag handlat i ond tro som gör att jag vägrar acceptera detta.martin43 skrev:
Moderator
· Stockholm
· 51 960 inlägg
Det där är ett väldigt dåligt exempel av flera skäl. OM du beställer en bil för 30 000, så får man förutsätta att firman har någorlunda koll och bromsar affären innan den slutförs eller iallafall innan leverans. Och det borde NetonNet också gjort här.martin43 skrev:
Just i en bilaffär har jag "lyckats" med en gnutta "ond tro".
Jag har bilen via firman, företagsleasing, och när det var dags att byta så beställde jag en ungefär likadan bil igen. Totalsumman skulle bli ca 5% lägre än för min bef. bil. Pga. lite andra tillbehörsval.
Säljaren presenterade en leasingkalkyl, där den månatliga kostnaden var nästan 30% lägre än på den bef. bilen. Jag insåg att det är något som inte stämmer här, men höll god min.
När det blev dags att lägga in beställningen i deras dator, så bleknade säljaren. Han hade missat att lägga in ränta i leasingavtalet. jag tog det lugnt, insåg att det här lägre priset kan jag aldrig kräva, även om det fanns i en bindande offert. Säljaren gjorde sitt bästa för att kompensera, jag fick en osannolikt stor rabatt på räntan, och han ökade rabatten på bilen, så att jag som enmansföretagare fick köpa till samma rabatt som de stora bilflottorna (påstod han).
Min leasingkostnad ligger ca 15% under vad jag betalade på förra bilen.
Nu är det dags att byta senare i år igen, så då får jag fundera över hur jag skall kunna argumentera för att få behålla rabattnivån...
Men om TS hade begärt en offert på ett badrum, fått den, accepterat den, fått jobbet utfört, betalt och sen 1 vecka senare så hade det kommit ett mail om att byggaren hade skrivit fel pris med 10.000 då hade alla på bh sagt att det var bara att strunta i....
Moral är subjektivt och svåranvänt eftersom olika individer och parter kommer bli vägledda åt olika håll och landa i olika ståndpunkter och handlingar.
Ett stort företag tycker jag har ett stort ansvar för att skylta priser och villkor korrekt, gentemot en privatperson. Vill kunden handla till de villkoren och allt genomförs så ska det mycket till att ändra upplägget i efterhand. På samma sätt ska inte kunden begära lägre pris för att varan i efterhand upplevs dyr eller priset sänks hos säljaren eller konkurrent, osv.
Affär är affär, ingångna avtal ska hållas.
Ett stort företag tycker jag har ett stort ansvar för att skylta priser och villkor korrekt, gentemot en privatperson. Vill kunden handla till de villkoren och allt genomförs så ska det mycket till att ändra upplägget i efterhand. På samma sätt ska inte kunden begära lägre pris för att varan i efterhand upplevs dyr eller priset sänks hos säljaren eller konkurrent, osv.
Affär är affär, ingångna avtal ska hållas.
Bra att du drog det exemplet, för jag älskar just de kunderna. Det värsta jag vet är när jag t.ex. skall handla en citron och där ligger 20 citroner som inte borde finnas där och inte en enda jag vill ha.martin43 skrev:
Hur mycket kan det kosta att ha en ansvarig som går en runda på morgonen och kollar av all frukt och grönt?
Och varför har butiken sådana garantier om man inte lever upp till dem?
Jag tycker inte kunden som gör detta är problemet. Snarare hjälper de butiken med det jobb som butiken själva borde gjort mot en låg ersättning.
Det är inte kunderna som satt upp spelreglerna.
Problemet är butiken som indirekt lovar en viss nivå av kvalitet, men inte håller den!
Fall som det i TS får branschen att mogna.
Jag tänker precis likadant om den så kallade färskvarugarantin. Den är som resegarantin i Stockholm. Den innebär att SL inte lagar tågdörrar, bromsar, växlar, spår etc etc utan slänger ut lite taxipengar i efterhand till den procenten av resenärerna som lyckades få tag i en taxi, samt orkade skicka in anmälan. Dvs man jobbar inte proaktivt med grundproblemet. Antagligen är det kalkylerat att man går plus på detta sätt.
Säger bara detta..
- Mottagaren av ordern kunde kontrollerat ordern när den lades..
- Webbshoppen/datorsystemet kunde ha varnat för orimlig prisnedsättning.. (kan tex låta ordern skickas vidare för manuell hantering / flaggas rött..)
- Orderplockaren kunde ha kontrollerat vad som som packades ner i kartongen innan den skickades.. (de har också tillgång till priser/faktura..)
Det handlar inte bara om att EN person skrivit in ett felaktigt pris i datorsystemet en gång, det handlar snarare om att det är dags att se över rutinerna kring hela webbshoppen/systemet/hantering..
Att det sedan tog ett par veckor till innan nått hände, ja det är nästan så man tror att någon härinne tipsade NoN om att tråden/fallet fanns och de blev lite stötta i kanten.. för hade det varit viktigt för dem från början att få tillbaka dessa kronor/grejer.. så hade de inte väntat flera veckor innan riktig kontakt togs.. misstaget skulle ha uppdagats inom ett par dagar och skötts mycket smidigare..
- Mottagaren av ordern kunde kontrollerat ordern när den lades..
- Webbshoppen/datorsystemet kunde ha varnat för orimlig prisnedsättning.. (kan tex låta ordern skickas vidare för manuell hantering / flaggas rött..)
- Orderplockaren kunde ha kontrollerat vad som som packades ner i kartongen innan den skickades.. (de har också tillgång till priser/faktura..)
Det handlar inte bara om att EN person skrivit in ett felaktigt pris i datorsystemet en gång, det handlar snarare om att det är dags att se över rutinerna kring hela webbshoppen/systemet/hantering..
Att det sedan tog ett par veckor till innan nått hände, ja det är nästan så man tror att någon härinne tipsade NoN om att tråden/fallet fanns och de blev lite stötta i kanten.. för hade det varit viktigt för dem från början att få tillbaka dessa kronor/grejer.. så hade de inte väntat flera veckor innan riktig kontakt togs.. misstaget skulle ha uppdagats inom ett par dagar och skötts mycket smidigare..