Hur tycker du man ska göra i vårt fall. Vi köpte hus med en fin ek när tomtgränsen mot en granne. En annan granne har fem meter höga syrener som hänger över till oss. Bara att såga ner rubbet även fast CI inge har någon osämja? 
Dock har granne nr tre en jäkla Thuja-häck som jag kommer att kapa med laserprecision i tomtgräns. Fick ta in firma och betala 2' efter ROT för att ta bort det på vår sida för 1,5 år sen och sa tydligt att jag förväntar mig att de klipper sin häck så det inte blir trångt på vår skaftväg. Som väntat har inget hänt så nu går jag åt lite hårdare än en firma skulle ha gjort så jag får varje cm av vår tomt åter.
Dock har granne nr tre en jäkla Thuja-häck som jag kommer att kapa med laserprecision i tomtgräns. Fick ta in firma och betala 2' efter ROT för att ta bort det på vår sida för 1,5 år sen och sa tydligt att jag förväntar mig att de klipper sin häck så det inte blir trångt på vår skaftväg. Som väntat har inget hänt så nu går jag åt lite hårdare än en firma skulle ha gjort så jag får varje cm av vår tomt åter.
MagHam skrev:
Det är ju inte direkt ovanligt att det tas om hand genom att kasta tillbaka till trådägaren.Odjuret skrev:
Renoverare
· västra götaland
· 735 inlägg
och det kallas egenmäktigt förfarande och är straffbart..fsn skrev:
Jag är inte riktigt med på hur du resonerar då?
Om jag har ett träd på min tomt, som grannen har rätt att hålla bort från sin tomt, PBL ger ju rätt att rensa bort det som växer in. På vilket sätt menar du att saker jag väljer att ha på min tomt skulle innebära en annektering av granntomten?
OK, det kan innebära skugga på grannens tomt, men det vore ju då snarare så att om grannens önskan till sol, skulle ge rätt att hindra mig från att nyttja min egendom, så är det ju grannen som annekterar min tomt.
Om jag har ett träd på min tomt, som grannen har rätt att hålla bort från sin tomt, PBL ger ju rätt att rensa bort det som växer in. På vilket sätt menar du att saker jag väljer att ha på min tomt skulle innebära en annektering av granntomten?
OK, det kan innebära skugga på grannens tomt, men det vore ju då snarare så att om grannens önskan till sol, skulle ge rätt att hindra mig från att nyttja min egendom, så är det ju grannen som annekterar min tomt.
Konstigt att saker och ting ska vara så komplicerat.
Jag hade 7-8st STORA granar och tallar som stod på min sida av tomtgränsen, störde inte mig ett dugg men däremot så fick inte grannarna någon sol alls på deras uteplats.
Diskussionen om att fälla träden började så snart jag fick tillträde till mitt hus och slutade med att grannarna bekostade fällningen och jag tog hand om all ved samt avfall. Avfallet eldades upp på en tredje grannes tomt. Snabbt, enkelt (nåja) och alla nöjda, jag fick en jäkla massa ved, grannen fick sol och tredje grannen fick leka pyroman.
Jag hade 7-8st STORA granar och tallar som stod på min sida av tomtgränsen, störde inte mig ett dugg men däremot så fick inte grannarna någon sol alls på deras uteplats.
Diskussionen om att fälla träden började så snart jag fick tillträde till mitt hus och slutade med att grannarna bekostade fällningen och jag tog hand om all ved samt avfall. Avfallet eldades upp på en tredje grannes tomt. Snabbt, enkelt (nåja) och alla nöjda, jag fick en jäkla massa ved, grannen fick sol och tredje grannen fick leka pyroman.
Man ska nog komma ihåg att utfall i rättslig instans i småmål brukar innehålla ett visst mått av "men skärp er", dvs om du nonchalerar grannens önskan och denne härjar loss lite mer än väntat med sågen så kommer du nog anses få stå ditt kast. Samma sak om grannen tar hand om stora grenar själv men låter riset falla hos dig. Fundera igenom ifall grannen har en direkt olägenhet som måste åtgärdas eller om denne bara avskyr trädet i allmänhet och om du i så fall kan leva med att grannen gör ett skitdåligt jobb med sågningen.
Träd och nedtagning av dessa är en känslig sak, som lätt kan röra upp känslor. Ser tydliga exempel i mitt område att människor att paniskt rädda för att beskära och kapa vildvuxna björkträd, med resultatet att smågrenar skjuter ut över häckar och ut på gångbanor och att träden ser allmänt risiga ut.
Ett stort träd som är placerat precis vid en gräns har massor av rötter och till sist stamdelar som växer över. Jordabalken medger inte - om jag tolkar den rätt - att större delar tas bort då hela trädet kan dö.hempularen skrev:
Oavsett om vi kallar det långsam annektering eller inte så är det allra märkligaste i den här debatten att många tycker det är helt OK.
Jag har själv inga träd som växer över, eller nära, mot någon granne. Jag vill visa dom den respekten att ta bort det självmant innan det ens blir en fråga. Kallas hänsyn.
Det står inget i jordabalken om att stora delar inte kan tas bort.
Om jag vill anlägga p-plats intill tomtgränsen, så är det inga problem att gräva av rötterna på grannens träd. Vore orimligt om grannens träd begränsade den möjligheten till utnyttjande av min mark.
Om jag vill anlägga p-plats intill tomtgränsen, så är det inga problem att gräva av rötterna på grannens träd. Vore orimligt om grannens träd begränsade den möjligheten till utnyttjande av min mark.
I Danmark finns det regler för höjden på "häckliknande" konstellationer av tex gran. Då gäller 45 grader på höjden, räknat från tillåten stakethöjd i tomtgräns. Det finns mer att läsa, om man googlar" hegnsynet" som är en typ av myndighet som har hand om tvister o sånt.MagHam skrev:
Kom på det:
Antagligen är det förändringshastigheten som är avgörande för hur accepterat något är.
Så fungerar ju mänskligheten i mycket (även rena faror)
Bygger jag ett 15 meter högt staket med bräder som petar över gränsen så krävs det bygglov (som man inte ens får).
Växer det upp lika höga träd under lång tid så får grannen finna sig, Lustig skillnad.
Antagligen är det förändringshastigheten som är avgörande för hur accepterat något är.
Så fungerar ju mänskligheten i mycket (även rena faror)
Bygger jag ett 15 meter högt staket med bräder som petar över gränsen så krävs det bygglov (som man inte ens får).
Växer det upp lika höga träd under lång tid så får grannen finna sig, Lustig skillnad.
Så är det absolut. Man får gräva bort rötterna. Man skall bara vara tydlig med att man gräver bort rötterna för att man behöver sin tomt till annat och absolut inte för att döda grannens träd..... Nästa steg är att tala om för grannen att trädet står och dör och är farligt. Då är grannen skyldig att ta hand om det INNAN det ramlar på din bil eller dina barn.-MH- skrev: