Varför inte namnge restaurangen?

[Kane]

Varför namnger man inte en restaurang vid sådana här case, http://www.dn.se/sthlm/invasion-av-kackerlackor-pa-solnarestaurang/ ?

Här är man snabb på att namnge en underentreprenör trots att de "bara" är misstänkta,
http://www.dn.se/sthlm/misstankt-ekobrott-pa-nya-karolinska/

Skulle vara bättre att få reda på vilka restauranger man skall undvika!

 

[ricebridge]

Ja, som yrkesverksam journalist håller jag med, det borde man ha gjort. Namnpublicering är dock alltid en utgivarfråga, så det är ansvarig utgivare du ska ställa den frågan till.

 

[hsd]

Men det är ju, vad jag vet, lika illa i hela landet
Det mörkas vilket matställe som fått anmärkningar

 

[ricebridge]

I Danmark har man ju systemet med smileys, där besiktningsprotokollet ska anslås på väl synlig plats. Det har varit debatt om att införa samma system i Sverige, men det har inte lett någonvart.

 

[Kane]

Gemene man är ju definitivt mer intresserad av att läsa vilken restaurang det är jämfört med att veta namnet på ett litet fuskande byggbolag som ingen tidigare har hört talas om

 

[thomas33]

I Halmstad kan vi se glada gubbar på de restauranger och konditorier som har god hygien!

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Ser att det är flera kommuner i södra Sverige som också har denna märkning:
Alingsås, Eslöv, Halmstad, Helsingborg, Hässleholm, Malmö, Trelleborg och Ängelholm.

 

[hempularen]

Frågan är om det är tidningen som mörkar adressen eller hälsovårdsmyndigheten.

Det finns en utbredd arbetsmetodik i de flesta kontrollmyndigheter om att i första hand samarbeta med de företag de skall kontrollera. Man anser ex. inom kärnkraftsäkerhet att om man slår till med sanktioner vid regelbrott, så ökar risken att företagen inte själva vågar anmäla misstag och incidenter, samma sak inom flygsäkerhet. Arbetsmetodiken tillämpas sedan näven i kontrollsammanhang där man inte kan förvänta sig något "samarbete" från de granskade företagen. Som restauranger med kackerlackor.

Personligen är jag skeptisk till metodiken. När det gäller kärnkraftsäkerhet verkar ju ex. incidenten på Forsmark för ett antal år sedan delvis ha berott på ett långvarigt systematiskt åsidosättande av säkerhetsregler, något som åtgärdades först efter olyckan. Om man är rädd för minskad motivation att självanmäla missar, så får man väl helt enkelt införa ännu större sanktioner mot försök att mörka. Alltså typ 10 milj i böter om man monterar otestad reservkraft (som på Forsmark), men en miljard i böter om man inte rapporterar att man installerat otestad reservkraft.

 

[ricebridge]

Frågan är om det är tidningen som mörkar adressen eller hälsovårdsmyndigheten.

Det finns en utbredd arbetsmetodik i de flesta kontrollmyndigheter om att i första hand samarbeta med de företag de skall kontrollera.

I såna lägen borde tidningen ha skrivit det. "Vilken restaurang det rör sig om har inte uppgetts av myndigheten", typ.

I Sverige är vi generellt mycket mer restriktiva med namnpubliceringar än i många andra länder, på gott och ont.

 

[hsd]

Det drabbar ju restauranger som sköter sig, om anmärkningar finns på en men det anges inte vilken så uppstår misstroende för alla i det aktuella samhället vilket i sin tur sänker omsättningen även för de som sköter sig