Ladudörr repar bil
Här om dagen kom grannen och berätta att våran stora ladudörr plåst upp och träffat hans bil. Han kräver att vi ska stå för hela kostnaden och vi känner givetvis ett moraliskt ansvar och är beredda att betala någon form av självrisk. Länsförsäkringar som vi har våran gårdsförsäkring hos kommer att skicka en skadeanmällan som vi ska fylla i men säger samtidigt att dom inte tror att det kommer godkännas om inte grannen kan bevisa att dörren varit eftersatt. Förhållander kring den här situationen tänkte jag punkta upp. Ladugården som i sig är lite eftersatt vad gäller tak och timmerväggar ligger intill grannens väg och på andra sidan en annan grannes ladugård. Alltså en small grusad väg intill två 40 till 60 meter långa byggnader. Ladan är inte i bruk, vi förvara mindre värdefulla saker där inne som cyklar och virke. Vad vi vet så var dörren ordentligt stängd från insidan och har bara öppnats vid ett tilfälle under det två åren vi har bott här och sannolikheten att den skulle blåst upp är mindre troligt. I torsdags när olyckan inträffade blåste det ordentligt. Grannen hade stannat för att undersöka något som låg på marken som visade sig vara ett två meter järnrör när dörren flög upp. Röret kommer innefrån ladan fast inte blåst ut då den inte legat nära dörren. Vi tror att någon varit i ladan, samma person eller någon förbipasserande har sedan inte lyckats stänga dörren då det krävs två personer, hittat röret och försökt mota med den.
Att tilläga är att vi när olyckan inträffade precis kommit hem efter en vecka i Gbg så vi hade inte hunnit se oss omkring på gården men chansen finns att någont snokat omkring och gått ut genom porten utan att stänga. Grannen hade trots att vi var hemma och klockan inte var mer än 17:00 väntat tills dagen därpå för att meddela händelsen.
Mina största bekymmer nu är ju givetvis att det blir stora kostnader och bråk med grannen.
Någon som har erfarenhet eller kunskap kring sådana händelser får gärna kommentera. Tror ni att om vi hävdar starkt att någon obehörig varit i ladan och lämnat dörren öppen att vi skulle få vårat försäkringsbolag att betala? Ska man istället prata med grannen och erbjuda sig att betala självrisken på vagnskadan som antagligen ligger på 5000kr? Det kommer svida det med men vi vill inte riskera att betala mer än så och orkar inte med något utdraget eller osämja.
Tack på förhand /K
Att tilläga är att vi när olyckan inträffade precis kommit hem efter en vecka i Gbg så vi hade inte hunnit se oss omkring på gården men chansen finns att någont snokat omkring och gått ut genom porten utan att stänga. Grannen hade trots att vi var hemma och klockan inte var mer än 17:00 väntat tills dagen därpå för att meddela händelsen.
Mina största bekymmer nu är ju givetvis att det blir stora kostnader och bråk med grannen.
Någon som har erfarenhet eller kunskap kring sådana händelser får gärna kommentera. Tror ni att om vi hävdar starkt att någon obehörig varit i ladan och lämnat dörren öppen att vi skulle få vårat försäkringsbolag att betala? Ska man istället prata med grannen och erbjuda sig att betala självrisken på vagnskadan som antagligen ligger på 5000kr? Det kommer svida det med men vi vill inte riskera att betala mer än så och orkar inte med något utdraget eller osämja.
Tack på förhand /K
Jag skulle möjligtvis erbjuda grannen halva självrisken, tror inte någon av era försäkringar har 5000kr , inte på en vanlig bilförsäkring iaf. Om det nu stämmer att ni haft inbrottsförsök har nininte varit oaktsamma med er fastighet och grannen kommer nog förstå att ni visar er goda vilja.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Tog grannen några bilder vid olyckan då? Jag tycker hans historia verkar lite märklig.
Det finns ingen anledning att misstro hur skadan blev till det finns både märken på bil och dörr och en annan granne som var ute med hund gick förbi strax efter det hänt och pratade med den andre. Vad han kanske undanhåller är att han vetat om att dörren varit öppen och själv försökt bomma igen med röret? För ingen tycks veta när den gått upp eller vem som varit inne och hämtat röret. Grannen med hunden är förövrigt dottern till min hyresgäst i byggnaden bredvid vårat så henne litar jag på helt.
Jag vill tro på grannen, undvika bråk och är mest ute efter vad som är rätt eller fel i ett sådant här fall. Försäkringsbolag försöker ju alltid bolla över ansvaret så jag vill ha mer kött på benen innan jag går inn i den fajten. Så här i efterhan och efter att ha läst om liknande fall met takpannor odyl. så ångrar jag att jag var så tillmötesgående med grannen men man är ju trots allt grannar. Men i min enfalld trodde jag att jag bar hela ansvaret.
Jag vill tro på grannen, undvika bråk och är mest ute efter vad som är rätt eller fel i ett sådant här fall. Försäkringsbolag försöker ju alltid bolla över ansvaret så jag vill ha mer kött på benen innan jag går inn i den fajten. Så här i efterhan och efter att ha läst om liknande fall met takpannor odyl. så ångrar jag att jag var så tillmötesgående med grannen men man är ju trots allt grannar. Men i min enfalld trodde jag att jag bar hela ansvaret.
Vi har ju läst tidigare i trådar om hur saker som är olyckshändelser, saker som sker utan oaktsamhet från någon, faktiskt inte är något som man själv är ansvarig för. Då får parterna själva stå för sina kostnader.
Användaren "Lolle" har skrivit en del insiktsfullt om detta, hittar inte trådarna just nu.
Användaren "Lolle" har skrivit en del insiktsfullt om detta, hittar inte trådarna just nu.
Medlem
· Blekinge
· 10 449 inlägg
Det verkar solklart att skadan har orsakats av din egendom, nämligen ladudörren. Då är du ersättningsskyldig. För sådana händelser finns ansvarsförsäkring som ibland ingår i hemförsäkring men inte alltid. Kolla villkoren.
Att belasta bilägarens försäkring verkar inte rimligt för då kanske hans premie går upp.
Att belasta bilägarens försäkring verkar inte rimligt för då kanske hans premie går upp.
Nej det verkar inte stämma. Så här skriver Lolle tidigare:Thomas_Blekinge skrev:
Finns ett fåtal fall med strikt ansvar - exempelvis för hundägare och till viss del(i praktiken) i vissa sprängning och grävningsarbeten
I övrigt så blir det skadeståndsrättslig tolkning. Skall en fastighetsägare (eller annan för den delen) kunna bli skadeståndsansvar så krävs vållande eller oaktsamhet alltså dolöst eller culpöst beteende.
Ser man till träd eller takpannor mm så ska det finnas en oaktsamhet vilket inte alls är som vissa hävdat per automatik om något händer utan förutsättningar skall vara uppfyllda. Sen blir allting en juridisk tolkning, exempelvis om någon påpekar en risk så ökar ansvaret för ägaren att undersöka om risken är relevant.
Alltså är taket synbart helt och det inte finns fog att förutsätta att det flyger av så blir det svårt att få igenom ett skadeståndskrav. Ansvarsförsäkring vilar på skadeståndsrätten och ersätter anspråk som hade blivit framgångsrika vid en process - villkoren ger inte någon mer fördjupad rätt än så hos något bolag
Medlem
· Blekinge
· 10 449 inlägg
Mattias, det är klart att an ansvarsförsäkring bara ersätter anspråk där skuldfrågan är otvetydigt, dvs kunde vinna i en rättsprocess.
Jag menar att laduägaren inte har säkrat dörren tillräckligt bra, annars hade den ju inte flugit upp. Som ägare är han ansvarig för att hans egendom inte orsakar skada för andra.
Jag menar att laduägaren inte har säkrat dörren tillräckligt bra, annars hade den ju inte flugit upp. Som ägare är han ansvarig för att hans egendom inte orsakar skada för andra.
En sak jag inte blir klok på som LF sa till mig igår att om vi inte varit oaktsamma med dörren och den var ordentligt stäng så bär inte vi ansvaret. (Jag kan försäkra att låsanordningen är mer än duglig och bör inte bara blåsa upp, dessutom har den inte blåst upp under värre riktiga stormar vi haft dom senaste två åren) Men om jag istället sagt till LF att jo den dörren har varit dålig länge och flyger upp titt som tätt skulle dom då täcka kostnaderna? Troligen inte... När menar dom då att dom kan täcka kostnaderna undrar man?