Luftavfuktare 2017...

[Snål-Jocke]

Har någon gjort en djupdykning i olika luftavfuktares energiåtgång kontra kapacitet?

Vad jag menar är inte vilken som tar minst kWh/ dygn utan detta i kombination med hur många liter den klarar av på samma tid. 300 W/h kan ju vara mindre än 200 W/h så att säga...

Vi har idag en avfuktare som drar ohemult mycket ström för det jobb den gör i källarens tvättstuga. Jag tänkte därför ersätta den med en annan. Vilken är bäst?

 

[hakan_o]

Verkar vara denna: https://luftmiljobutiken.se/produkt/woods-ds28f/

 

[NetNut]

Min syster har en sån här:

https://mitsubishivillavarme.se/varmepump/luftavfuktare/

Har funkat perfekt sedan inköp för några år sedan. Avfuktar marginellt minde än Woods modellen men drar mindre ström.

Fler funktioner och inställningar samt är inte så klumpig som Woods.

 

[Snål-Jocke]

Tack för era svar, jag har lite ont om slötid nu men jag skall ta fram testdata för de maskiner ni tipsar om och jämföra.

Gemensamt för dem ser i alla fall ut att de båda var "Bäst i test", fast det var visst den jag har också. Alla kan inte vara det...

There can only be one...

 

[Peter2400]

Testet som Woodsavfuktaren var bäst i var från 2001!, ja tror tyvärr inte att avfuktarna har utvecklats så mycket sedan dess så det kanske fortfarande är bästa modellen.

 

[hakan_o]

TGemensamt för dem ser i alla fall ut att de båda var "Bäst i test", fast det var visst den jag har också. Alla kan inte vara det...

There can only be one...

Det beror ju lite på vilka testkriterier man sätter upp, det kan ju skilja sig lite åt. Alla test kanske inte heller testar samma fabrikat och modeller och därför blir testvinnarna olika i olika tester.
Allt är kanske inte heller hårdvara och fakta utan i vissa testmoment är det människor som bedömer och sätter betyg och människor tycker olika om saker & ting så betygen kan bli olika.

Men oavsett vilken testvinnare du köper så blir det med största sannolikhet en av de bästa avfuktarna som finns att köpa på marknaden.

 

[Frankesson]

Kolla munters utbud, de är världsledande på avfuktning. M120 tex håller och går för evigt.

 

[Peter2400]

Kolla munters utbud, de är världsledande på avfuktning. M120 tex håller och går för evigt.

Men om man kallar sig för Snål-Jocke och vill ha en avfuktare som avfuktar maximalt för varje krona ström som den drar, så ska man nog inte använda sig av en sorptionsavfuktare.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Snål-Jocke]

Kör ju med sorptionsavfuktare idag

Ja, snål vette tusan varför jag lade till, det bara blev så. Men nu går funderingarna istället åt att se över ventilationen i källaren, för egentligen skall väl knappast en avfuktare behövas i ett sådant utrymme. Kanske vore det bättre att addera några radiatorer till vp-systemet och hjälpa ventilationen med någon fläkt?

Jag är i vart fall lite för snål för att tycka att kanske 400-450 kWh/mån är ok i längden. Däri ligger ingen ekonomi.

 

[Claes Sörmland]

Har du inte kallt i källaren så behövs ingen sorbtionsavfuktare för avfuktning. En vanlig kondensavfuktare fungerar bra för att ta ned fukthalten i uppvärmda utrymmen. Eftersom de är värmepumpar så är de energieffektiva.

T ex den Mitsubishi som nämndes ovan drar 200 W vid kontinuerlig drift (nu tycks du förbruka över 550 W vi kontinuerlig drift) och naturligtvis mindre om man kör den i fuktstyrt läge. Jag höll en icke bebodd timmerstuga på 60 kvm fuktfri med en sådan en höst utan annan uppvärmning med framgång. Sen när eldningssäsongen drog igång framåt november så behövdes ingen avfuktning eftersom den relativa luftfuktigheten dyker när man värmer luften.

 

[Snål-Jocke]

Japp, det är lite så jag tänker. Eftersom jag INTE behöver en sorptionsavfuktare så var min första tanke att byta den mot en energisnålare. Men den bästa lösningen vore kanske att värma källaren istället, och förlita sig på vanlig ventilation.

Jag har i kanske femton år kört med bara ett ynka element som värmer dåligt, och har inga egentliga problem, men tvätten vill ha kanske en vecka på sig för att torka, och när jag ställde dit avfuktaren så torkar den på en halv dag.

Min fru skulle strypa mig om jag tog bort den utan fullgod ersättning, och även om källaren inte används till annat än som tvättstuga så har det varit ett trevligare klimat där. Även golven på bottenvåningen känns goare

 

[Claes Sörmland]

Gäller det bara att torka tvätt så behöver det ju inte dra så mycket ström.

Tricket är att avgränsa rummet som man torkar i så att den fuktiga luften inte tar sig ut i övriga källaren. Man vill bara avfukta en liten luftvolym. En liten luftvolym gör också att energin som avfuktaren tillför värmer luften så att temperaturen stiger och då går allt ännu fortare.

En annan ofta förbisedd faktor faktor är att det ska blåsa ordentligt över tvätten så att vatten hastigt avgår från plagget ut i luften. Ofta är det begränsande snarare än själva avfuktningen av luften. Så inte sällan kan en rejäl bordsfläkt som blåser över tvätten underlätta torkningen om fläkten i avfuktaren är lite mesig.

 

[Snål-Jocke]

Jag har labbat med oscillerande fläkt och stängda dörrar, har även haft den i ett torkskåp och stängt, då går det fort.
Inget ont menat, men min fråga i tråden berörde vilken avfuktare som skulle dra minst energi kontra mängd vatten den kan ta upp. Det andra har jag rätt bra koll på.

Jag säger därmed inte att dessa frågor inte får dryftas nu, men för min del är det frågan i det första inlägget jag är intresserad av

 

[Claes Sörmland]

Tillbaka till trådstarten: Minst drar en kondensavfuktare som inte är överdimensionerad för syftet.

(Glöm inte att spillvärmen från avfuktningen också värmer källaren. Risken är ju att du sparar på avfuktningen och sedan tillför energi via uppvärmning istället.)

 

[Peter2400]

Det här testet är från 2007, men jag tror inte mycket har förändrats sedan dess.
http://www.energimyndigheten.se/tes...s=111,112,133,134,135,136,137,138,139,328,140