Om vi tar säljarbesiktningar är det oftasr mäklaren som rekommenderar honom till säljaren. Så om säljare tycker att man är för hård i formuleringen blir man inte rekommenderar till nästa kund
Moderator
· Stockholm
· 52 354 inlägg
Det var ett TV program om problematiken med mäklarförmedlade besiktningar för ett par år sedan. Där hade de svart på vitt att en mäklarkedja försökte få en besiktningsman att sluta skriva så negativa anmärkningar.
Nu är det svårt att bedöma, det förekommer iofs. att bes. män skriver osakligt negativt, och målar upp enorma katastrofscenarion för saker som inte är något fel överhuvudtaget. Typ, det här badrummet är gjort för två år sedan, det är alvarligt om brunnen skulle vara felmonterad, och tätskiktet kanske inte är rätt uppsatt, då kan det bli mögel, och då kan man få astma. Detta utan någon som helst indikation på att något skulle vara fel med badrummet.
Eller bes. mannen som utgjöt sig på en halv sida över farorna med en krypgrund och vad fuktproblem kunde ställa till med, mögel, röta astma osv. Och avslutade med att rekommendera att man alltid skall sätta in en avfuktare (som hans firma "råkar" sälja). Det var bara att huset ifråga var byggt på platta på mark, lite problem att knyckla in en avfuktare nere i marken...
Ett hus i närheten av vårt såldes, där gjorde Anticimex säljarbesiktning. Och hittade lite förhöjda fuktvärden i krypgrunden. Prackade på säljaren en avfuktare för 40 000. Det är bara att på det huset så är krypgrunden utförd med betongbjälklag, finns överhuvudtaget inget organiskt material i grunden. Jag kan inte tänka mig att man skall behöva ha en avfuktare i en betonggrund. Och givetvis fanns då hela harrangen om farorna med fukt i grunden i protokollet som spekulanterna fick läsa.
Det huset var på ca 240 kvm boyta, i övrigt i gott skick. badrummen var OK, men lite äldre (givetvis med bes. mannens målande beskrivning av riskerna), så en kapitalstark köpare hade troligen räknat in att byta badrum.
Det huset gick för drygt 6 milj. Samtidigt gick ett hus i liknande skick (dock nya badrum) ca. 3 kvarter därifrån för 11,5 milj, det huset var på under 200 kvm.
Några veckor senare gick deras grannhus som var på 120 kvm, och i sämre skick, mindre tomt, för över 9 milj.
Jag tror inte man skall skylla hela misslyckandet på besiktningen, de valde en mäklare som regelmässigt får in ca 30 - 50% lägre kvadratmeterpris än den bästa mäklaren i området.
Nu är det svårt att bedöma, det förekommer iofs. att bes. män skriver osakligt negativt, och målar upp enorma katastrofscenarion för saker som inte är något fel överhuvudtaget. Typ, det här badrummet är gjort för två år sedan, det är alvarligt om brunnen skulle vara felmonterad, och tätskiktet kanske inte är rätt uppsatt, då kan det bli mögel, och då kan man få astma. Detta utan någon som helst indikation på att något skulle vara fel med badrummet.
Eller bes. mannen som utgjöt sig på en halv sida över farorna med en krypgrund och vad fuktproblem kunde ställa till med, mögel, röta astma osv. Och avslutade med att rekommendera att man alltid skall sätta in en avfuktare (som hans firma "råkar" sälja). Det var bara att huset ifråga var byggt på platta på mark, lite problem att knyckla in en avfuktare nere i marken...
Ett hus i närheten av vårt såldes, där gjorde Anticimex säljarbesiktning. Och hittade lite förhöjda fuktvärden i krypgrunden. Prackade på säljaren en avfuktare för 40 000. Det är bara att på det huset så är krypgrunden utförd med betongbjälklag, finns överhuvudtaget inget organiskt material i grunden. Jag kan inte tänka mig att man skall behöva ha en avfuktare i en betonggrund. Och givetvis fanns då hela harrangen om farorna med fukt i grunden i protokollet som spekulanterna fick läsa.
Det huset var på ca 240 kvm boyta, i övrigt i gott skick. badrummen var OK, men lite äldre (givetvis med bes. mannens målande beskrivning av riskerna), så en kapitalstark köpare hade troligen räknat in att byta badrum.
Det huset gick för drygt 6 milj. Samtidigt gick ett hus i liknande skick (dock nya badrum) ca. 3 kvarter därifrån för 11,5 milj, det huset var på under 200 kvm.
Några veckor senare gick deras grannhus som var på 120 kvm, och i sämre skick, mindre tomt, för över 9 milj.
Jag tror inte man skall skylla hela misslyckandet på besiktningen, de valde en mäklare som regelmässigt får in ca 30 - 50% lägre kvadratmeterpris än den bästa mäklaren i området.
Nu sa du en mätbar sak...
En mäklares mätetal borde bli Kvadratmeterpris per år....och antal affärer...
Vi har en situation med Fastighetsaffärer som borde konkurrensutsättas på Mäklarsidan så att vi kan få bättre Mäklare
En mäklares mätetal borde bli Kvadratmeterpris per år....och antal affärer...
Vi har en situation med Fastighetsaffärer som borde konkurrensutsättas på Mäklarsidan så att vi kan få bättre Mäklare
Moderator
· Stockholm
· 52 354 inlägg
Njaaa. jag tror att ett sådant mätetal kan bli missvisande. De "bästa" mäklarna väljer troligen bort dåliga svårsålda objekt.
När skillnaden är så markant som jag observerat här i området, så måste det vara mer än bara urval av objekt, det skiljer regelmässigt som sagt 30 - 50% i priser mellan den (som jag uppfattar) sämsta mäklarfirman, och den bästa. Sedan finns det firmor som flaxar lite mer slumpartat mellan de här två. Men jag är förundrad över att det kan vara så stor skillnad mellan olika mäklare.
När skillnaden är så markant som jag observerat här i området, så måste det vara mer än bara urval av objekt, det skiljer regelmässigt som sagt 30 - 50% i priser mellan den (som jag uppfattar) sämsta mäklarfirman, och den bästa. Sedan finns det firmor som flaxar lite mer slumpartat mellan de här två. Men jag är förundrad över att det kan vara så stor skillnad mellan olika mäklare.
Om världen vore ideal, så ja, en typ av kvalitets stämpel.byggarätt skrev:
Men då ska man komma ihåg att det är bara i vissa område i Sverige som det är tätt med mäklare så säljaren kan shoppa runt innan han beslutar sig för en mäklare. I andra område så finns det kanske bara 1 mäklare med lokalkännedom. Och det är väl så viktigt.
Om en mäklare misstänker att objektet är svårsålt = lågt kvm-värde så kan han vara ovillig att ta sig an objektet om han misstänker att det drar ner hans "betyg".
Fördel för några men till nackdel för andra
Moderator
· Stockholm
· 52 354 inlägg
Jag är också förundrad över att inte säljare gör en bättre kontroll av den mäklare de tänker anlita.
Den dåliga mäklarfirman har ex. ofta urusla bilder på objekten, typ att det ligger smutstvätt på sängen, plåtar entren i en vinkel som i onödan visar väldigt mossbelupna plattor som leder vidare från entren mot trädgården. Hus med fantastisk utsikt, där kameran istället för att visa utsikten, visar alla ogräs i sluttningen ner mot gatan, man anar en utsikt i övre delen av bilden osv. Och en bildkvalitet som tyder på att mäklaren borde skaffat ny telefon för länge sedan...
Den dåliga mäklarfirman har ex. ofta urusla bilder på objekten, typ att det ligger smutstvätt på sängen, plåtar entren i en vinkel som i onödan visar väldigt mossbelupna plattor som leder vidare från entren mot trädgården. Hus med fantastisk utsikt, där kameran istället för att visa utsikten, visar alla ogräs i sluttningen ner mot gatan, man anar en utsikt i övre delen av bilden osv. Och en bildkvalitet som tyder på att mäklaren borde skaffat ny telefon för länge sedan...
Jo, men jag har den åsikten att dessa "proffsfotografer" har sorterat ut sig själv de senaste åren.hempularen skrev:
Nuförtiden tycker jag att bilderna är för "proffsiga", dvs det ser för bra ut för att vara sant. Åtminstone i den landsända där jag bor.
Men detta kan också bero på vad säljaren är beredd att kosta på. Mäklaren är kanske en "billighetsmäklare", bilderna är kanske säljarens egna osv.
Jag förstår problemet om det fortfarande finns vatten som kan sugas upp men att byta syll löser bara symtomen men inte orsaken.hempularen skrev:
Att byta syll för att den är blöt och inte avhjälpa orsaken blir lite som att kissa i byxorna....först blir det varmt och skönt men sen kallt och obehagligt
Mäklare måste börja ta i frågan kring besiktningar...öppen besiktningsklausul kan inte fortsätta...det måste kosta att ta säljarens tid o att uppehålla andras tid kring en försäljning.
Budgivning måste bli transparent och bindande då det finns stora möjligheter till bedrägeri i auktionsförfarandet att trissa priser etc...
När en fastighet körs in i en återvändsgränd är det väldigt svårt att reda ut affären så det måste bli vitesbelagt att missköta Mäklaruppdrag som orsakar sådant
Budgivning måste bli transparent och bindande då det finns stora möjligheter till bedrägeri i auktionsförfarandet att trissa priser etc...
När en fastighet körs in i en återvändsgränd är det väldigt svårt att reda ut affären så det måste bli vitesbelagt att missköta Mäklaruppdrag som orsakar sådant
Givetvis måste syllbytet också göras i samband med ny dränering och att korrigera plattans isolering kring ytterkanter...förövrigt behöver man inte sätta en fuktkänslig syll samt givetvis lägga syllpappEnk Projektet skrev:Jag förstår problemet om det fortfarande finns vatten som kan sugas upp men att byta syll löser bara symtomen men inte orsaken.
Att byta syll för att den är blöt och inte avhjälpa orsaken blir lite som att kissa i byxorna....först blir det varmt och skönt men sen kallt och obehagligt
Ja, det finns alltid avarter och bedrägeriförsök i dom flesta verksamheter man ger sig in i, men lyckligtvis är det undantag och sällan förekommande.byggarätt skrev:
Dock kan allting förbättras, men de förslag du hittills kommit med, kan jag inte se, skulle bidraga till någon förbättring överhuvudtaget.
Du måste nog komma med skarpa realistiska förslag. Det ser ut som att dina negativa förslag drabbar bara ena parten.
För att en affär ska komma till stånd så måste båda parter känna att dom gör en god och "fair" affär, annars blir det inget överhuvudtaget. Och det var väl inte det som var målet?
Byggarätt, nu har du raljerat mot öppna besiktningsklausuler ett bra tag. Det är rätt så tydlig för alla att du inte tycker om dom.byggarätt skrev:
Jag förstår fortfarande inte varför du är så stark emot dom. Du kommer i för sig med argument mot dessa klausuler men inte med anledningen varför du är emot. Kan du inte förklara lite vilka dåliga erfarenheter du har? Har du varit med som säljare i en misslyckad affär? Berätta lite mer om det
På samma sätt borde det då vara vitesbelagt av en säljare att ödsla köparens tid för att sen sälja till någon annan?byggarätt skrev:
Detta med öppna besiktningsklausuler är väldig vanligt och visst inträffar det problem, men relativt sällan.
Vill du inte ha en öppen besiktningsklausul när du säljer så kommer ingen mäklare tvinga dig. De kommer tala om att det är praxis, men säger du nej så är det helt ok, så vad är problemet?
Problemet med den öppna besiktningsklausulen är ju att kontraktet bara är bindande för säljaren fram till den avtalade tidspunkten. Köparen förbinder sig i princip inte att göra nånting. Konsekvensen blir att det i princip bara handlar om att ge köparen betänketid.
Kontraktet innehåller med andra ord inget som är till nytta för säljaren.
Kontraktet innehåller med andra ord inget som är till nytta för säljaren.
Jo, just det faktum att köparen har möjlighet till betänketid = möjlighet till besiktning gör köparen villig att betala mer för objektet vilket i sin tur kommer säljaren till nytta.Nerre skrev:
Möjligheten att besiktiga = för köparen justa villkor gör att fler spekulanter är intresserade, detta kommer också säljaren till nytta. Flera spekulater = möjlig budgivning = högre pris.